Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

zauberer_and_S_H

Марксизм о трепачах

Товарищи Ильенков и Гегель замечательно сказали однажды о трепачах, впрочем не только о них:

<...Для разумного человека важнее всего не слова, а суть дела, - пишет Гегель, - но из этого не следует, что суть дела можно обозначать не подходящим для нее словом, ибо это - несообразность и в то же время обман, когда воображают и утверждают, будто не хватает только надлежащего слова, и скрывают от себя, что фактически недостает самой сути дела, т.е. понятия; если бы последнее имелось, нашлось бы для него и надлежащее слово...>

Материалист может со спокойной совестью подписаться под этой гегелевской сентенцией. С герменевтической же интерпретацией Гегеля она вяжется очень плохо. Так же плохо, как и нижеследующий пассаж:

<Человека в гораздо меньшей степени можно узнать по его внешнему облику, чем по его поступкам. Даже язык подвержен судьбе одинаково служить как сокрытию, так и обнаружению человеческих мыслей>.

<То, что человек делает>, - система его поступков, его деяний обнаруживает все то, что он скрывает и от самого себя и от других. В этом смысле <рука> (а она и есть <то, что человек делает>) гораздо правдивее, чем орган речи, язык, и без ее помощи человеческое мышление никогда не обрело бы не только <абсолютного>, но даже и относительно верного <самосознания>.

Поэтому-то практический акт, или мышление в форме воли, и входит в гегелевскую концепцию логики отнюдь не только как чисто внешняя реализация велений разума, т.е. ранее свершившихся теоретических актов духа, но и как своеобразный фильтр, сквозь который просачивается лишь то, что было в этих теоретических актах и в выражающих их словах объективного. Чисто субъективное же в этом фильтре застревает, как сор, в том числе и словесный сор.

Выраженное на гегелевском языке, это звучит так: практический акт, и только он, выявляет подлинное значение слов, скрытое от чисто теоретического акта, ему предшествовавшего. Так, гильотина Робеспьера <обнаружила> подлинное значение красивых фраз Руссо, от самого Руссо скрытое...

Только учитывая это, можно понять, почему действительными формами мышления (действительными логическими формами) у Гегеля никак не могут быть формы языка, как бы широко последний ни понимался. Действительное, а не мнимое мышление есть такая деятельность мыслящего человека, которая одинаково хорошо реализуется не только в словах, но и в делах. Именно поэтому логическая форма, <Логос>, есть <сущность вещей и речи, вещь и вещание, категория>.
zauberer_and_S_H

FAQ v2. Для профессиональных революционеров

Итак, FAQ, о котором "так долго говорили большевики", начал реализовываться. Только сейчас, а также во все последующие моменты времени вы имеете уникальную возможность поучаствовать в его создании. :)

Идея

Неплохо бы составить философско-экономический FAQ, аналогичный тому, который уже висит на сайте РКСМ(б), но на более глубоком уровне. С вопросами про то, почему не правы идеалисты, почему не прав Мизес, почему несостоятелен анархизм и прочее. Вполне можно давать небольшие (до 1 страницы текста) пояснения, снабженные ссылками на работы, где этот вопрос раскрывается более глубоко.

Реализация

Начало всему положено на вики-страницах сайта РКСМ(б):
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=FAQ

Предлагается всем желающим хоть в какой-то мере взяться за это дело зарегистрироваться и собственно начать работать. Пока, видимо, можно заняться составлением списка вопросов, которые нужно рассмотреть. Я там чуть-чуть начал уже это делать. Если кому-то лень регистрироваться, а поучаствовать все же хочется, то можете оставлять вопросы в комментах к этому посту, ну или еще как-нибудь.

После того, как наберем вопросов 50, можно будет и начать отвечать на них. Вот тогда уж будет поинтереснее.

Короче, отписывайтесь все, кто заинтересован в этом проекте.

zauberer_and_S_H

Понимание идеального у Ильенкова v2

Делаю работу над ошибками.

Выяснилось, что википедия в статье про Ильенкова, мягко говоря, врет про пониманием им идеального. Про понимание, которое было в действительности, можно прочитать у самого Ильенкова в его статье "Идеальное" в философской энциклопедии

В целом он там, видимо, прав. Я сходу во время чтения заметил лишь несколько неточностей, которые касались того, что у Ильенкова в некоторых примерах из отношений символа и того, что он символизирует, исчезает стоящее рядом человечество, и начинает казаться, что в самом символе непосредственно и запечатлена "душа" некоторого предмета. Он даже это слово "душа" где-то и использует. Звучит это конечно образно и красиво, но также может запутывать и читателя. Хотя из контекста, из всей статьи в целом в принципе понятно, что имеется в виду.

Кстати, появилась одна идея. Неплохо бы составить философско-экономический FAQ, аналогичный тому, который уже висит на сайте РКСМ(б), но на более глубоком уровне. С вопросами про то, почему не правы идеалисты, почему не прав Мизес, почему несостоятелен анархизм и прочее. Вполне можно давать небольшие (до 1 страницы текста) пояснения, снабженные ссылками на работы, где этот вопрос раскрывается более глубоко.

zauberer_and_S_H

Понимание идеального у Ильенкова

Википедия, так не любимая многими (во многом, кстати, заслуженно) дает такие сведения о понимании Э. Ильенковым идеального:

Термином «идеальное» у Ильенкова обозначается отношение между, по меньшей мере, двумя разными вещами, одна из которых адекватно представляет сущность другой в форме человеческой деятельности . Чтобы выражение сущности вещи было идеально чистым, материалом для него должно стать природное тело какой-либо другой вещи. Вещь как бы вручает свою «душу» другой вещи, и та делается её символом. Так дипломат символически представляет свою страну, деньги представляют стоимость всех товаров, а слова — значение разных вещей в культуре. Идеальное есть представление в ином и через иное, притом это всегда адекватное представление, и представление именно сущности вещей, а не каких-либо внешних черт, и всегда через деятельность. Идеальное не скрывается в черепной коробке, доказывал Ильенков. Его телом является не только мозг, но и любая созданная человеком для человека вещь. Мозг отдельного человека генерирует нечто идеальное лишь тогда, когда он начинает обслуживать потребности «неорганического тела» человечества — культуры. Сознание и воля возникают тут как формы ориентации в вещественном мире культуры; так же, как простая чувственность (пространственные образы, звуки, запахи и вкусы) служит для ориентации живого существа во внешнем природном мире.

Насколько я понимаю хоть что-то в работах Ильенкова, цитата эта в принципе верно отражает его воззрения. Хотелось бы узнать отношение комрадов-марксистов к этому вопросу. Вообще-то мне думается, что все это верно. Было бы большим ограничением отдавать для бытия идеального лишь материю человеческого мозга.

Еще хотелось бы узнать, на сколько такой подход согласуется с подходом Маркса, Энгельса и Ленина. Вроде бы и не вплоне согласуется... Насколько я помню, основатели считали идеальное именно пересаженным в человеческую голову и существующее только там. Но тут ведь ключевой момент именно в том, что идеальное есть не продукт одной человеческой головы, а продукт всего человечества, еще одна особая форма движения, возникшая после разнообразных биологических форм. И эта форма движения помимо собственно суммированных индивидуальных сознаний состоит из того материального тела искусственной природы, которое создано человечеством...

Ну в общем вопрос состоит в том, является ли это учение Ильенкова повторением положений открытых Марксом, Энгельсом и Лениным, или же это есть развитие марксизма, т. е. этого не было у классиков, но это верно, или же эта теория не является марксистской. Кто что думает?

zauberer_and_S_H

Добро и зло

Любит все-таки у нас народ покидаться абстракциями на какую-нибудь "заумную" тему. Вот, например, как тут говорят о добре и зле. По катом можно почитать соображения Б. Спинозы на эту тему, приведенные Э. Ильенковым в сборнике очерков "Диалектическая логика".

Collapse )

А ведь лежит дома книжка Спинозы. Может, как осилю и законспектирую "Нищету философии" (а это будет уже очень скоро), почитаю "Краткий бого-философский трактат" и "Этику".

zauberer_and_S_H

Бесконечность вселенной

На тульском форуме телекомпании "Альтаир" в разделе "Философия, религия" как бы между прочим обсуждается тема "Бесконечна ли вселенная?". Там уже много чего написали, ну и я добавил свои 5 копеек. В общем под катом нехитрое волшебно-красно-марксистское доказательство бесконечности вселенной. Всего-то две аксиомы и теорема. :)


Collapse )

ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА.