Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

zauberer_and_S_H

Предельная бесполезность

Поговорим о мусоре. Не об уличном, и тем более не о милиции. Есть такой буржуазный теоретический мусор, который в принципе уже давно выброшен на свалку истории, в том числе и самой буржуазией, но отдельные альтернативно одаренные люди почему-то считают, что весь этот хлам надо держать в доме и молиться на него. Поэтому, если какая-то теория как полномасштабное явление уже давно и умерла, то ее призрак все-таки может иногда наведываться в реальный мир.

Если говорить более конкретно, то сейчас я имею в виду теорию предельной полезности Бём-Баверка и Ко... Чуть ранее я уже писал при книгу Н. Бухарина с критикой этой теории. А сейчас напишу и про саму эту теорию. Думаю, пост этот не последний. Вероятно, я еще несколько раз не смогу отказать себе в удовольствии пнуть в ЖЖ эту предельно бесполезную мертвую теорию предельной полезности. :)

Collapse ) По всему выходит, что Бём-Баверк не нужен сегодня даже Саркози. :)

zauberer_and_S_H

Пропаганда марксизма через аналогию

Любопытная мысль пришла в голову. Но сначала пиар.

Комрад yury_finkel выложил в интернетах книгу Н. Бухарина "Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы". Между прочим, репринтное воспроизведение издания 1925 года. Скачать книгу можно здесь: http://www.esperanto.mv.ru/Download/buharin_pol_ek_rantje.djvu. И вообще увидеть эту и много других полезных книг можно в сообществе znanie_vlast, на которое я настоятельно рекомендую подписться всем, кто это еще не сделал. На этом рекламная часть поста заканчивается.

А теперь о книге. Не буду пока давать свое впечатление о ней, т. к. прочитал ещё довольно мало. Несомненно одно: книжку эту почитать будет небесполезно. Логика Бухарина при рассмотрении проблемы верна. Кое-какие мелкие недочёты можно увидеть, но пользу от прочитанных уже 35 страниц я вижу большую. Конечно, это все пока наглазок, после быстрого прочтения, но не думаю, что тут я сильно ошибаюсь.

Collapse )

zauberer_and_S_H

Поприкидываюсь позитивистом :)

Набрел в википедии на статью про фальсифицируемость научных теорий. Ну да, это наш известный друг Поппер, который, как известно, отнес исторический материализм к фальсифицированной теории.

Смотрим, что пишут в википедии:
Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут. Однако все эти предсказания не сбылись. Таким образом, марксизм был фальсифицирован, но его сторонники, вместо того, чтобы принять опровержение и признать теорию ложной, пошли по другому пути: они переинтерпретировали теорию и её предсказания так, чтобы выводы теории оказались в согласии с практикой. В результате они «спасли» теорию, но сделали это ценой утраты фальсифицируемости — марксизм из научной теории превратился в лженауку. Впоследствии, как отметил К. Еськов, «в СССР марксизм превратился в чистое богословие, то есть в трактование священных текстов».

Я подумал, чем я хуже Поппера и авторов статьи в википедии?! Может стоит дополнить статью о фальсифицируемости еще одним примером? Ну например так:
Более сложно обстоит дело с физикой. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала скорости материальных объектов, их ускорения по Ньютону, описывала конечные неделимые атомы. Однако все эти предсказания не сбылись. Таким образом, физика был фальсифицирована, но её сторонники, вместо того, чтобы принять опровержения Эйнштейна и др. и признать теорию ложной, пошли по другому пути: они переинтерпретировали теорию и её предсказания так, чтобы выводы теории оказались в согласии с практикой. В результате они «спасли» теорию, но сделали это ценой утраты фальсифицируемости — физика из научной теории превратилась в лженауку. Впоследствии, как отметил И. Ф. Крузенштерн, «во всем мире физика превратилась в чистое богословие, то есть в трактование священных текстов».

Никто не хочет еще парочку примерчиков написать?

Гм... Несмотря не то, что в СССР марксизм в целом действительно превратился в сборник догм, фейеричность идиотизма Поппера и вообще любого позитивизма просто потрясает...

zauberer_and_S_H

Биологическое и общественное в человеке

Из работы Ильенкова "Несомненное и сомнительное
в размышлениях Э. Майра (о статье Э. Майра «Человек как биологический вид»)"
:

Совершенно очевидно, что процесс формирования мозговых механизмов, особенно тех систем, которые обеспечивают осуществление внешних функциональных отправлений человеческого организма, протекает под достаточно жестким контролем со стороны социально (но никак не генетически) зафиксированных условий жизнедеятельности. Здесь функция активно создает соответствующий орган, и никак не наоборот. Тут функцию, т.е. извне, со стороны наличной культуры, заданную форму жизнедеятельности, приходится рассматривать как причину определенной структуры органа, его морфологических и функциональных характеристик, особенностей, возникающих в пределах генетически предусмотренных («генетически дозволенных») путей его развития.

Генетически зафиксированная программа развития мозга ответственна скорее не за различия, не за прижизненно складывающиеся особенности этого органа, а за сохранение видовых (общечеловеческих) особенностей, отличающих мозг любого человека от мозга особи любого другого вида. Но ведь основная особенность биологии человека заключается именно в отсутствии заранее предопределенной генами специализации в направлении к тому или другому определенному способу жизнедеятельности. Врожденная организация тела особи максимально пластична и именно потому оставляет максимум простора для прижизненно возникающих в ней вариаций. Биологически человек приспособлен к любой экологической нише именно в силу того, что не приспособлен ни к одной из них в частности.

............................

По данным, полученным уже более трех десятилетий назад А.Р. Лурией, коэффициент генетической обусловленности высших психических функций, будучи достаточно высоким у младенцев, уже у школьников стремится к нулю. «Если проследить, – пишет А. Р. Лурия, – степень генотипической обусловленности, казалось бы, одного и того же процесса, например простой зрительной памяти, то у ребенка младшего возраста, у которого память действительно элементарна, ее изменчивость высоко обусловлена генотипом, а у школьника, у которого та же память опирается на социально сформированные средства, степень ее генотипической обусловленности резко падает, и генотипическая обусловленность ее изменчивости приближается к нулю...» То же самое показало сравнительное исследование психического развития однояйцевых и разнояйцевых близнецов, проведенное А.Н. Леонтьевым.

............................

Если всё это учитывать, то придется признать, что гораздо больше оснований в пользу того вывода, согласно которому врожденные особенности представляют собой нечто более или менее нейтральное и индифферентное по отношению к социальным (по происхождению и по сути) психофизиологическим особенностям мозга человека. Разумеется, до тех пор, пока эти биологические особенности не выходят за пределы медицинской нормы.

Иначе говоря, когда речь идет о высших психических функциях и обеспечивающих их подвижных физиологических органах, а не о рисунке пальцевых линий или о цвете волос, именно биологию следует рассматривать как нечто существенно недифференцированное, а социально организованную жизнедеятельность в конкретно-исторических формах ее культурной эволюции – как действительную причину возникновения психических различий.

............................

В том-то и заключается коварство логики натуралистического объяснения наличных социальных различий, что наличная – исторически преходящая и далеко не наилучшая – форма разделения труда между людьми, связанная с поощрением уродливо-одностороннего развития способностей и с подавлением всех остальных биологически возможных направлений функционально-психического развития, с гипертрофией одних функций и атрофией других, – всё это начинает представляться максимально эффективной формой использования генетического потенциала каждого отдельного индивидуума, а потому и всей популяции в целом.

На самом же деле такое использование представляет собой скорее варварское разбазаривание возможностей, заложенных в человеке природой. Это такая же варварская эксплуатация биологического материала, как и использование, скажем, леса на дрова. Конечно, лес годится и на это, как и любой индивид генетически пригоден для использования в качестве тягловой силы...

«Наилучшее использование генетического потенциала» человека состоит, видимо, все-таки во всестороннем развитии всех возможностей, генетически заложенных в каждом человеке, а не в селективном культивировании тех специфических способностей, которые природой распределяются якобы неравномерно.

zauberer_and_S_H

Понимание идеального у Ильенкова v2

Делаю работу над ошибками.

Выяснилось, что википедия в статье про Ильенкова, мягко говоря, врет про пониманием им идеального. Про понимание, которое было в действительности, можно прочитать у самого Ильенкова в его статье "Идеальное" в философской энциклопедии

В целом он там, видимо, прав. Я сходу во время чтения заметил лишь несколько неточностей, которые касались того, что у Ильенкова в некоторых примерах из отношений символа и того, что он символизирует, исчезает стоящее рядом человечество, и начинает казаться, что в самом символе непосредственно и запечатлена "душа" некоторого предмета. Он даже это слово "душа" где-то и использует. Звучит это конечно образно и красиво, но также может запутывать и читателя. Хотя из контекста, из всей статьи в целом в принципе понятно, что имеется в виду.

Кстати, появилась одна идея. Неплохо бы составить философско-экономический FAQ, аналогичный тому, который уже висит на сайте РКСМ(б), но на более глубоком уровне. С вопросами про то, почему не правы идеалисты, почему не прав Мизес, почему несостоятелен анархизм и прочее. Вполне можно давать небольшие (до 1 страницы текста) пояснения, снабженные ссылками на работы, где этот вопрос раскрывается более глубоко.

zauberer_and_S_H

Бесконечность вселенной

На тульском форуме телекомпании "Альтаир" в разделе "Философия, религия" как бы между прочим обсуждается тема "Бесконечна ли вселенная?". Там уже много чего написали, ну и я добавил свои 5 копеек. В общем под катом нехитрое волшебно-красно-марксистское доказательство бесконечности вселенной. Всего-то две аксиомы и теорема. :)


Collapse )

ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА.

zauberer_and_S_H

Стеганография и стегоанализ. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОГРАММ И АЛГОРИТМОВ СКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ

Продолжение цикла рассказов про стеганографию и стегоанализ. Под катом особо интересующиеся граждане смогут найти формальное введение в стеганографию и стегоанализ, а также немного информации о том, какие на данный момент существуют алгоритмы стеганографии для работы с изображениями, а также описание нескольких стеганографических программ. Естественно, описаны не все программы. Мало того, описаны даже не все методы скрытия информации в изображениях. Ну что поделаешь, год назад я знал об этом меньше, чем сейчас. Более современные мои заметки появятся позднее.


Collapse )

В следующей серии наконец-то появится самое интересное - описание алгоритмов стегоанализа. Впрочем, как показывает настоящее, не такое уж и интересное. Есть и интереснее вещи в данной науке.