Tags: экзистенциальность

beyond

Реинкарнации. Реальность.

Таки нашёл философский ответ на вопрос о прошлых жизнях.

Часто "прошлая жизнь" - это умозрительная концепция, о которой рассказывают разные странные люди. Но. Иногда это и конкретные воспоминания, приходящие через определённые практики, или даже просто "вдруг" и "сами по себе".

Суть вопроса: являются ли эти воспоминания "просто картинками", "глюками", или это "настоящие прошлые жизни"?

Ответ на самом деле очень прост. Но вначале надо выяснить то, что человек вообще считает "настоящим". "Объективную реальность"? "Материю"? "Историю"? Скажем, если я считаю "реальной" некую конвенциальную действительность, параметры которой можно задать примерно вот так: материя существует; материя находится вне сознания; существует летопись существования процессов материи, которую мы называем "историей", и всё это правда - то, конечно же, меня будут интересовать пересечения увиденного в памяти и исторически известных фактов.

Но. Если я вижу мир сном, разворачивающимся в восприятии некоей сущности, то по сути одно видение в нём не отличается от другого. Некоторые видения взаимосвязаны, и структурируются по определённым правилам. Но это тоже всего лишь сон, и всё могло бы быть иначе.

Если вдаваться в гносеологию дальше, то и одна, и другая точка зрения, умозрительны. Говорю ли я о материи и историзме, или я говорю о некоем аналоге солипсизма - это всего лишь система, через которую человек интерпретирует свой опыт. Вот опыт и может быть интересен.

Как человек разделяет галлюцинацию и реальность? Двумя способами. Способ первый, вульгарный: если вещь имеет место в его парадигме реальности, она реальна, если нет - нет. В нём слишком много теоретизирования и ЧСВ, поэтому он идёт в сад. Способ второй, утончённый: нечто есть настолько, насколько способно воздействовать на воспринимаемую действительность. И вот так: действительность есть настолько, насколько способна оказывать влияние на воспринимающего её.

Дальше можно отказаться от бинарного "есть/нет", и рассматривать всё в "степени влияния". Скажем, говоря о "весе" одной действительности по отношению к другой.

Чем сон отличается от бодрствования? Он оставляет мало последствий. Человек может вдохновиться сновидением. Но сон уходит вместе с пробуждением, и если вас там съели - это тоже уйдёт. Вы обнаруживаете себя там, где уснули, и отмахиваетесь от увиденного. То есть, можно сказать, что действительность сна перевешивается действительностью бодрствования. А если бы там всё было как в фильмах про Фредди Крюгера? Тогда, очевидно, чаши весов были бы более уравновешены.

Возьмём другой пример. Сейчас я провозглашаю себя Королём Мира. По сути, этим я, аки демиург, создаю некоторую действительность. Но вес этой действительности, скорее, получится не очень большим. Если я смогу убедить весь мир в том, что я король - мой постулат станет реальным. Если я смогу убедить в этом несколько человек - он начнёт приближаться к реальности (хотя те, кто использует другие постулаты, будут видеть в этом глюк и заморочку, людей считать считать тупыми сектантами, а меня - гадом, который всех их парит).

Возьмём Толкиена. Он создал свою реальность. Эта реальность начала приближаться к действительному состоянию - сейчас есть люди, которые называют себя эльфами и орками, и, даже если они делают это "понарошку", мы видим реальное воздействие идеи на окружающий мир. Допустим, на Толкиене произойдёт коллективное помешательство, и в его реальность начнёт играть весь мир. Это будет означать, что выдуманная реальность стала уже почти совмем реальной. НО. Она всё ещё не будет оказывать прямое влияние на материю, люди так и продолжат оставаться людьми, а их "магия" будет действовать, пока все будут внутри единой парадигмы. То есть, "реальный мир" в чём-то будет всё же перевешивать реальность Толкиена. Но если вдруг кто-то найдёт ключ к тому, чтобы изменить саму, скажем так, субстанцию мира, в сторону, которая превратит людей в "реальных" орков и хоббитов - что получится тогда? Тогда современная "конвенциальная реальность" станет легче, и сама будет похожа на сон.

Немного дополним эту модель всяким оккультизьмом. Если вспоминать о уровнях воплощения (не буду расписывать подробно; я, как всегда, вспоминаю о чакрах и нисходящем потоке), то картинка получается примерно вот такая:

ничто-идея-постулат-выражение-включение-оформление-данность.

В последнее время я часто стал использовать термин "закрытая динамика". Термин означает работу на конкретном уровне без выхода в остальные. Например, если я прогоняю телегу вида "Я Король Мира", но это ни к чему не ведёт - это будет закрытая динамика по уровню постулатов. Напостулировать можно что угодно. И там, где постулаты будут иметь дело с другими постулатами ("Я Король Мира!" - "Нет, ты чудак с претензиями!"), они будут оказывать действие. Но оно не распространится дальше.

Есть также ещё один важный момент. Скажем, по тем же постулатам: запостулировать можно что угодно, но некоторые постулаты рождаются уже опровергнутыми. Или, точнее, отвергнутыми: "Королю Мира" необходима определённая ментальная организация. Ведь если взять реального короля, и вывезти его в деревню - он лишится имущества и власти, но останется собой. И говоря "я король!" будет озвучивать нечто, действительно отражающее его "я". Если королём провозглашает себя местный псих, то постулат будет изначально не реален даже для него (реальность его личности будет перевешивать реальность постулата - даже если он будет стараться не замечать первую, и жить во второй, первая никуда не денется).

Допустим, есть человек, не только запостулировавший, что он теперь "Его Величество", но и начавший проводить эту фишку в реальность. Ему придётся пройти дальше по цепи, выражая себя как короля (стать "королём по духу"; подробности можно узнать, разобравшись с динамиками четвёртой чакры), затем налаживая взаимосвязи и набирая силу в уровне включения, понемногу собирая вокруг себя имущество и окружение (оформление), и, наконец, представляя собой силу в виде отдельного государства.

Иными словами, даже "изначально бредовую" идею можно воплотить в реальность, если найти способ провести её до самого конца цепи. Психи потому и остаются психами, что закрываются в себе от окружающего пространства. Если бы они на него прямо влияли - то представления о норме могли бы и преобразиться :)).

Но, вспомним о короле, который потерял королевство. Некто (он сам?) переписал его проявление на нижних слоях реальности, оставив ему только три первых уровня. Теперь он может стать плотником или землепашцем. Или может, как в сказках, собрать толпу, и вломить узурпаторам, вернув королевство. По сути, это и будет путями переработки закрытых динамик в реальность. Дополним наш случай ещё одним нюансом: короля, когда его вывозили в деревню, хорошо приложили его же короной, и он чуть-чуть забылся. Он живёт, становится землепашцем, и верит, что его будущее - в ударном росте урожая. Но вдруг к нему начинают приходить странные образы. В которых он - вроде бы он, да живёт, думает и поступает совсем не так. Если он офигеет от них, и кому-нибудь расскажет, скорее всего, будет понят согласно доминантной парадигме восприятия окружающих его селян (поднимут на смех, отправят к доктору, забьют камнями...).

Вот и вся суть вопроса, в общем-то. Пока человек существует в определённой парадигме мира, для него будет глюком всё, что выпадает за грань принимаемого за реальность. Вне неё всё происходящее имеет определённый вес, с которым как-то приходится разбираться. И если картинка реальна настолько, что работает не только на уровне постулатов ("в прошлой жизни ты был ахуенным чорным магом!"), но также пробивает на ощущения, состояния, и явно другие (нехарактерные для текущего мировоззрения) мысли - это не просто ещё одна часть реальности. Это то, что есть как реальность. В конечном счёте, весь мир - всего лишь сумма опыта. Дальше остаётся только решить вопрос весов и взаимоотношений.

Как-то так :)
beyond

Злая правда

Если вы делаете нечто с трудом, напряжением, ленью, сомнением, и так далее - вы делаете это неправильно.

PS. Да, мы всё ещё гоняем духов, работаем с Таро, общаемся, и ставим массу разных экспериментов. Питер - это школа жизни :).

PPS. А вы никогда не замечали, что очки едят силу?
beyond

Узурпация смыслов

Слова очень рулят миром. Или так: миром рулит то, что формирует семантическое поле, выражаемое через слова.

Например, слово "святость". Обычно тут же резонирует с елеем и православием, цепляя затем весь христианский дискурс в целом. Человек, который не разделяет его, обычно вычёркивает из своей лексики весь связанный с ним понятийный ряд, или начинает Однозначно к нему Относиться. Себя выражая, соответственно, или через другие категории вроде разных "унхоли", цепляя совершенно другие денотаты, и через это дуализуя воспринимаемое пространство опыта, или делая "как все". Вместе с тем, существует ряд явлений, которые также могли бы быть выражены этим словом. Но, засчёт формальной схожести, будут отрицаться вслед за "православностью". Человек же, соприкасающийся с этим словом, тут же - неосознанно - начинает вбирать в себя общеупотребимый контекст, соотносясь с наиболее проявленными в культуре явлениями.

Другое слово: любовь. Его восприятие может колебаться меж всё той же елейностью, всепрощением, и прочим подобным, и разной морковью и эмоциональной неадекватностью. Снова получаем Однозначное Отношение и выход в другую феноменологию, лишь бы не связываться с неприятными по той или иной причине состояниями. Или интеграцию в культуру, где более глубоких вещей чем названные как бы не существует.

"Ответственность". Озабоченные своим эго персоны тут же видят обусловленность Старшим Братом и призывают к обратному, не озабоченные вспоминают о морали и долге перед обществом.

Иными словами, у человека получается не очень широкий выбор. По крайней мере, пока он сам не создаст нечто третье, выйдя за грань общеупотребимой семантики. Тут же, возможно, снискав себе недоброжелателей в среде потребителей смыслов, или наоборот - мнимых друзей, которые решили, что говорят об одноми том же. "Найти своё место в мире" означает в том числе раскрыть в хорошо известных вещах что-то собственное. Не относящееся ни к чему, кроме своего опыта переживания мира.
beyond

Наблюдая за магией...

Наблюдая за магией, отметил несколько уровней вовлечённости в неё. Эти уровни не факт, что представляют "ступени роста" - некоторые существуют независимо от других, какие-то могут пересекаться... но тем не менее.

Нулевой уровень. В принципе, обозначает классического потребителя. Человек ничего не делает, информацию получает из книжек и интернетов. Часто, через всё это имеет своё мнение по туевой хуче вопросов, вкупе с пониманием истинного порядка вещей.

Уровень максимально оторванный от действительности, склонный к фетишизму и замкнутости на образ мышления. В качестве направляющей используется самомнение или авторитетная идеология. Положительный полюс: получение представлений, помогающих переосмыслить нечто и сделать свой первый шаг. Отрицательный полюс: закрытость в измышлениях и мнениях.

Первый уровень. Переход от пассивности к действию. Может варьироваться от полного отсутствия результата в реальности и занятия разного рода чепухой до получения некоторых начальных навыков и понимания.

Второй уровень. Возникновение устойчивой обратной связи меж действием и результатом. Имхо, собственно практика начинается именно отсюда: человек не только совершает действие, но и учится на результате. Вероятно, знаменуется переводом внимания с чувственной сферы (переживаний, полученных в ходе необычного действия) на практическую применимость методов. Также - отход от буквы (снижение интереса к "оригинальному складу ума" и книжным идеям) и переход к действию. Конструктивная направляющая - на перевод магической практики в обыденность, когда понятия "жизнь" и "магия" соединяются.

Третий уровень. Собственно единство магии и жизни. Человека, который приходит сюда, уже можно назвать Мастером.
beyond

ИСС..? :)

Прохожу недавно мимо телевизора. На экране Алексий Второй, что-то там вещает о жизни. Вспоминаю, что аккурат пару часов назад мне говорили о том, что оный господин уже несколько часов (или дней?) получает аудиенцию у своего шефа, и буднично интересуюсь у зрителей: "а он разве не умер недавно..?" После чего, услышав утвердительный ответ, добиваю: "а чего он тогда в телевизоре делает???".

Когда осознал свой вопрос - долго думал.
beyond

Красота

Сегодня впервые в жизни пил вино из бокала, сделанного из камня. Событие, конечно, особенно не очень значимое. Но снова не обошлось без мыслей и общения с духами.

Разум, как это известно, активно интерпретирует окружающее человека пространство событий. С одной стороны, это очень полезно, поскольку помогает ориентироваться в этом самом пространстве. Но с другой стороны это переводит внимание человека с территории на описание территории. То есть, через некоторое количество повторений человек в буквальном смысле начинает ходить внутри своего ума. Соответственно, происходящее "снаружи", и отличающееся от существующей карты интерпретаций, имеет шанс не быть замеченным. А то, что не отличается от него, воспринимается в поблекших красках - и ровно настолько, насколько это необходимо для выбора подходящего шаблона во "внутреннем интерпретаторе".

Итак, я беру бокал. Само то, что я могу назвать этот предмет, означает, что он уже занимает какое-то место в схемах интерпретации. В частности, через название я вижу функционал этого предмета, и ту роль, которую играет для меня потребление жидкости вообще, и вина в частности.

Новый предмет. Старые функции. Точка выбора: включить его в привычную картину мира, или изменить картину так, чтобы в ней нашло отражение нечто новое. Нормальный человек, конечно же, примет вполне однозначное решение. Настолько однозначное, что даже не заметит его. В лучшем случае, предмет получит некий гламурный статус, выступив как знак достатка. В худшем - просто будет выставлен за грань доступного опыта (выброшен и забыт). Меня же заинтересовало общение с камнем, и некоторое психологическое и энергетическое содержание процесса. Из которого были сделаны разные выводы, и которые, на контрасте со стандартной схемой, и привели к мыслям.

Познавая нечто, человек перестаёт переживать это. Познавая бокал из камня как ещё одну кухонную утварь, человек теряет возможность работать с рядом символов и процессов, которые также могли бы быть соотнесены с ним - начиная механически отрабатывать ту схему, которая отразилась в предмете.

Здесь и возникает тема красоты. Красота - конечно, если соотносится с вещами, а не с мыслеформами - восстанавливает связь с переживанием, и через неё - с объектом. Объект может оставаться в цепи интерпретаций, но она будет блокировать осознание, а не участие в мире. Когда взаимосвязь восстановлена, человек может обработать схему простейшими техниками работы с вниманием, и полностью субъективировать переживание объекта.

Немного иными словами, это означает необходимость наличия красоты для полноценной духовной практики. Чем больше человек переживает - тем с большим оказывается в состоянии работать непосредственно. И тем глубже получается эта работа.

Снова немного иными словами: красота освобождает душу, и пробуждает её присутствие в формах мира.
beyond

Ё

Начал понимать, что такое "Жизненная сила". Странная вещь. Очень простая. Но у людей её обычно почти нет, и они о ней почти ничего не знают. У меня, впрочем, дела тут пока ненамного отличаются. Предыдущая практика во многом строилась скорее на обратных (разрушающих её; хотя не факт, что слово "разрушение" является здесь подходящим) процессах, что тоже хорошо, но лишь отчасти.

А вообще игра в Свет и Тьму в последнее время напоминает спор насчёт того, что лучше: дрова или спички. Хотя дело, конечно, только в неудачных словах, смыслах и существованиях. Жизненной силы тут уж точно нет ни там, ни там :).

Вопросы в последнее время усложняются. Но и "на пальцах" получается объяснить куда больше, чем раньше. А жить становится всё интересней.
beyond

Злая правда

Чтение разного рода рецензий - прекрасная возможность осознать силу человеческого самолюбия (в буквальном смысле, как "любви к себе").

А вообще любовь штука не только сильная, но и тяжёлая. Зайдёшь не с той стороны - может придавить. Так рождаются ресурсы вроде lurkmore.ru, по сути похожие на искривления пространства.
beyond

Лабиринты

Убивать нечто красивое - означает уподобляться отчаявшемуся человеку, проводящему лезвием по руке.

Красота всегда была отражением сущности человека, смотрящего на мир. Чаще люди находят её в отстранении от себя: в искусстве, философии, быте, или в других людях. Но по сути красиво то, что способно вызвать переживание резонанса с чем-то внутри себя. Если наблюдать за чувством, не давая ему увлечь за собой, можно найти исток этого резонанса, и обернуть мир вокруг пальца, познав себя как начало всего прекрасного.

Как и в случае с золотом, которое является всего лишь знаком абсолютного смысла, стянутым в одну, либо другую точку пространства - красота утверждает полноту внутри, либо снаружи. Фраза "эта часть мира красива" означает "я могу продолжить себя здесь". Со временем способ отражения самого-себя в мире может меняться. Меняться будут и сами отражения и критерии красивости. Но исток всегда останется тем же самым.

Когда человек убивает нечто красивое - он всегда знает, что делает что-то очень не так. Когда человек не чувствует красоту других вещей, он может уничтожать их, не ведая о своих ошибках. Той форме, которой он будет являться, может быть необходимо такое уничтожение. Но если смотреть на человека до формы - убивая, он будет резать сам себя. Сам кричать об этом. Сам желать отмщения себе.

В этом ещё одна загадка, которая стоит перед любой воинственностью. Без ответа на неё любая "Тьма" оборачивается банальным отчаянием и самоубийством. Форма человека, совершившего его, может жить ещё долго. Но со временем такая жизнь теряет убедительность.

Лабиринты, в которых бродят жизни, также прекрасны. Когда приходит понимание, что ты в них, и ты ищешь нечто важное, жизнь изменяется. В частности, перестают привлекать картинки и надписи на стенах. Порой кажется, что то, что требовалось найти, уже найдено. Но стоит только сделать неожиданный поворот, как оказывается, что пройти предстоит ещё очень много. А найденный смысл - не более чем шёпот, зовущий к центру поиска... И если это Солнце обжигает, ещё не будучи видимым, то с чем столкнётся человек в конце своего пути?

Или.

Что чувствует мотылёк,
сгорая
в зовущем пламени?

Чтобы стать богом, надо умереть.
И, скорее всего, далеко не одной смертью.
beyond

Камень на дороге

Истинно то,
что ты
не можешь
игнорировать.

Истина подвластна времени
и месту.

Ложь может быть правдой.

Человек не может игнорировать сам
себя.

Время не истинно. Место не истинно.

Человек может быть ложью.

Ложь может быть.

Правда внутри правды -
истинная
ложь.

Что находится по другую сторону истины?