Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

beyond

Продолжаем про мантику

Так как исходная статья Варракса претерпела существенные дополнения, дополню сказанное и я.

Сразу замечу, что то ли у меня болят глаза, то ли статья поменяла лейбл с "для внешнего использования" на "для внутреннего использования". Соответственно, все претензии, которые я высказал изначально, снимаются. Статьи для внутреннего использования некоей секточки - это их внутренняя тема.

Здесь продолжу просто по ошибкам и несуразностям, которые допустил автор в теме гадания.

Collapse )
beyond

Мантика и диванный кретинизм

Добрые люди скинули статью товарища Варракса о мантике. Его работы я давно читаю с улыбкой, но тут что-то совсем порвало. Программный документ, блеать. Для внешнего использования, сука. "Сатанизм и мантика". Раньше я ему намекал, что то, что он пишет про оккультизм - бездарное говно, а сейчас, пожалуй, напишу прямо. С комментариями.

Начинается эпос с вопроса:

Что подходит сатанисту в качестве мантического инструмента?

Отвечу, что не знаю, что подходит сатанисту вообще, но вот вопрошающему такое сатанисту отлично подходят а) пиздюли; б) букварь, в разных пропорциях. Кому-то, впрочем, хорошо только пиздюли, потому что есть товарищи, которые чем меньше думают - тем лучше и им, и окружающим.

Далее даётся некое описательное определение тому, что есть мантика:

0. Что есть мантика? Тут важно сразу отделить от "гадания" в человеческом понимании — мол, удачно ли выйду замуж и всё такое на тему "бубновый король в казённом доме". Вера в предопределение — не к сатанизму, а в фатум и прочий рок — не к русским, это всё к "цивилизованным европейцам". Мантика показывает не "как точно будет", а лишь "каковы тенденции".

Опуская странное замечание про русских, которые на ниве современных эзотерических трендов не создали ничего своего, и европейцев, которые по сути и создали большинство современных гадательных систем, о которых авторитетно вещает наш гуру, замечу следующее. "Мантика" во всех общеупотребимых словарях и означает "гадание". Каких-то авторитетных источников, разделяющих эти слова, лично мне не встретилось.

Да, есть точка зрения крестьянки Дуси, а есть - закопавшегося в книги и входящего в тысячу и один оккультный орден учёного мужа Евсихрения, но это точка зрения на один, по сути, предмет. Просто база знаний различается.

"Вера в фатум", которую поносит автор, также имеет как тупую крестьянскую трактовку, так и трактовку с пониманием. Например, есть мнение, что Вселенная - это огромный механизм. Механизм, который предсказуем, и положение каждой детали которого может быть определено при некотором наборе информации.

Эта точка зрения создаёт ряд вопросов и философских проблем, но она небессмысленна. И даже если сделать шаг назад от такой предопределённости, всё тоже получается не так просто. Допустим, сиюминутный выбор человека не просто продиктован предопределёнными химическими реакциями и является лишь неизбежным звеном цепи, а может что-то решить и изменить. Мы заметим, что есть события, совершаемые под влиянием этого выбора - например, пойти и научиться чему-то хорошему, или пойти побухать с каким-нибудь алкооккультистом - и есть поступки вне этого влияния. Например, столкновение с астероидом. И мы снова сталкиваемся с фатумом, как бы мы не хотели его избежать.

Сделаем ещё шаг назад от предопределённого мира и посмотрим на самого субъекта принятия решений. У субъекта есть настроения и состояния, которые находятся внутри границ его субъективного контроля - скажем, то же "попить пивка или взяться за книжку". И которые находятся вне этих границ: различные психологические девиации, фатальные влечения, проблемы и навязанные убеждения. В тех аспектах человеческого "я", которые мы не контролируем, жизнь тоже получается довольно предсказуемой, что также может быть воспринято как фатализм.

Иными словами, предопределённость тех или иных событий вполне возможна как под влиянием субъективных, так и объективных факторов. И есть вопросы, которые действительно могут указывать на "тенденции", и есть вопросы, которые указывают на предопределённость.

Следующий странный пассаж:

Известный факт: все, имеющие отношение к теме, утверждают, что нельзя подряд, на один вопрос, делать расклады Таро, кидать руны и т.д. Обоснования обычно простые: "низзя и всё", или же постулируется, что это будет уточнение ситуации. Но всё просто: будете делать несколько раз — получите разные варианты. Что бы это значило, а? Вера в предопределение — такая же лажа, как и другие виды веры.

Факт на самом деле нифига не "известный". Потому что, строго говоря, можно и кидать, и делать. Вопрос в мотивах. Магическая практика исходит из особенных состояний субъекта, в которых ему доступно больше, чем в состояниях обыденных. Условно такое состояние можно назвать "аутентичным": если вы в нём - вы можете читать карты, смотреть прошлое, менять будущее. Если вы не в нём, то вы водите руками, топаете и строите рожи - но толку с этого ноль. Для того, чтобы загнать себя в это состояние, придумываются различные кодексы и запреты. В частности, примером такого кодекса является уважение к своим инструментам и к ответам, которые они дают. Предполагается, что человек, который снова и снова задаёт один вопрос, не слышит карты. Внимание его с одной работы, проведённой с полной самоотдачей, рассредотачивается на несколько, трактовки подгоняются под ожидания. И аутентичности больше нет.

Поэтому часто нежелание гадать дважды формируется как запрет. И, конечно, далеко не каждый, кто работает с картами, задумывается о причинах - многие могут просто повторять, как учили.

И увы, автор, в силу своего крайне слабого знакомства с практической стороной вопроса, не знает, что часто гадание делается параллельно на несколько человек. Самоконтроль, другая точка зрения, просто исследование интересного вопроса. Ну или даже просьба в открытом сетевом сообществе - было всякое. И на моём опыте за несколько лет плотной практики на двух и более человек результаты гадания дополняли друг друга. Они не были "разными".

Как работает мантика? Суть вовсе не в мистике и проч.: карты, руны и всё такое — это лишь инструмент для применения интуиции, который, чтобы работать, должен в достаточной мере отражать архетипы. А дальше — как известно, магика — это наука И искусство.

Мантика, если мы посмотрим на неё глазами не самого упоротого Евсихрения, работает так: создаётся система, отражающая те или иные аспекты мира. И по выпавшим элементам этой системы мы делаем вывод о том, какой аспект мира проявлен в ситуации. И архетипы тут совершенно ни при чём, потому что, помимо различных мистических практик, например, с теми же картами Таро, есть буквальное прочтение каждой позиции, которое едва ли может быть отнесено к "науке И искусству" - скорее просто к знанию системы. И оно будет работать ничуть не хуже.

И мантика — т.е. понмание наиболее вероятных путей развития будущего — работает тем надёжнее, чем более шаблонен индивид.

И мне, конечно же, крайне интересно, сколько лет практики у автора ушло на подтверждение этой не самой очевидной мысли.

Так что сатанист именно что не нуждается в мантике, а частое использование "на себя" указывает на слишком большую человеческую составляющую, что подозрительно. Подход "делай, что дóлжно, и пусть будет, что будет" — гораздо лучше соответствует сатанизму.

Вопрос применимости гадания в современной жизни на самом деле является проблемой. Потому что гадание часто используется для самоуспокоения, для того, чтобы пощекотать свою иррациональность, но не для того, чтобы лучше проработать и понять ту или иную ситуацию. И часто действительно гораздо эффективнее найти более простой путь. Но я это говорю после почти десяти лет работы с Таро. Автор же, боюсь, вообще не представляет себе, для чего может использоваться гадание, и как это делать правильно.

Знаю и на собственном опыте, и по другим сатанистам: когда ситуация важна с Тёмной т.з., то дхармы и синхронизации выстраиваются образом, требуемым для разрешения ситуации не в худшем варианте, т.к. идёт поддержка эгрегора (пафосно говоря — Сатаны).

Полагаю, речь тут идёт про тот самый воспетый в фольклоре русский "авось", который автор противопоставляет "цивилизованной Европе".

Великолепный пассаж про Таро:

Никто не запрещает пользоваться Таро сатанисту — но это именно что система, заточенная под человека, человеческая архетипика. Т.е. на людях работать будет, на сатанистах — так себе, по бытовухе. Тут дело не в том, что-де нельзя, а в том, что даже если нарисовать другие картинки Арканам, как это часто делается — то система останется той же, человеческой. У сатанистов, конечно, есть человеческая составляющая, но она в действительно важных случаях — вторична, поэтому можно хорошо так вляпаться, следуя раскладу. Вот для людей использовать — пожалуйста, в их рамках.

Да будет известно автору, "бытовуха", в отличие от гадания на неебически высокую духовность, обладает одним преимуществом: она фальсифицируема. И по количеству попаданий "в бытовухе" можно судить об общем уровне гадателя. Абстрактный прогон про "очень отличную от человеческой духовность" фальсифицировать, как правило, никак нельзя. И такие вот "незаточенные под человека" гадатели и пополняют ряды треш-оккультистов.

И, к слову, за те же десять лет работы с Таро я не встретил ни одного фактора в гадании, который бы чем-то для сатанистов отличался от работы с людьми. Кроме одного - охуенных размеров чувство собственной важности. На него действительно мало что налезть может.

В любом случае стоит использовать как базу именно таро Тота (Кроули), оно более адекватно, при этом делая поправки трактовки Арканов со Светлой и Тёмной сторон (второе нигде до сих пор не описано подробно, кстати говоря), и игнорируя всеразличные каббалистические навороты.
Напомню главу про Аркан "Дьявол" в Princeps Omnium.


И вот мы видим типичное высказывание теоретика, который видел практику хорошо если издалека и недолго. Хорошей в Таро является система, которую легче читать и которая полнее отражает нюансы ситуации. А не которая "делая поправки трактовки Арканов со Светлой и Тёмной сторон".

Каббала как основание для мантической системы ничуть не хуже и не лучше любого другого. В Таро она является дополнительным инфо-фактором, и судить о ней можно только с точки зрения "есть полезная информация" и "нет полезной информации".

Что же до Арканов в Таро, то можно сколь угодно рассуждать о высокодуховных нюансах символизма карт, но Смерть в раскладах как значила пиздец, а Дьявол - искушение, так и значит. Конечно, тут могут быть субъективные нюансы, но за себя и людей, с которыми я практиковал, могу сказать, что символическая многозначность скорее мешает получению ответов и в реальной работе скорее игнорируется.

Пропущу авторитетные высказывания про руны и астрологию, поскольку руны - слишком специфический случай, а в астрологии я не разбираюсь. Общее замечание по мантике тоже сражает наповал:

4. К занятиям мантикой надо иметь склонность. Мнение, что любой может взять любой инструмент и выдать адекватный результат — наивняк. Очевидно, что требуется развитая интуиция как минимум.

Для как минимум Таро ничего такого НЕ требуется. И есть прецеденты совершенно случайных людей, которые делали себе абсолютно рабочие предсказательные расклады. Афтар бы хоть раз слез со своего дивана, да потратил пусть один год на то, чтобы познакомиться с вещами в деле, а не пиздел о них по принципу "что-то эхо принесло".

И, наконец, заключающее положение, снова выдающее в авторе дилетанта, который не понимает, зачем вообще работать с мантикой:

5. Конечно, аспект "сам себе формирую будущее" на серьёзном уровне проработки психики не будет иметь свойств "заданной программы", но на таком уровне и обращения к мантике не требуется

Я не буду злоупотреблять переходом на личности, отвечая на слова про проработанность психики. Просто замечу, что в итоге полезность мантики определяется не общими рассуждениями, а результатами применения в реальной жизни. И если автор колоду карт в руках два раза в жизни держал, то сколь бы великомудрыми не были его изречения, грош им цена. Ну а тут даже не великомудрость, а воинствующее невежество и желание повещать, за которое он сам часто упрекал других людей.

На этом всё. Спасибо, занавес.
beyond

Рунические медитации

Одна из техник, которая однажды была придумана, но почти не использовалось. Собственно, по рунам и своим наработкам в этой теме я несколько лет назад запустил сайт, но он как был, так и остался пустым - не считая нескольких статей :). Поначалу собирался материал, а потом жизнь полетела кувырком и стало не до этого.

Но с недавнего времени у меня есть фитнес, а на нём каждое занятие нужно провести от 10 минут на беговой дорожке (пока просто хожу, не бегаю) - и чтобы тупо не пыриться в пустоту и не листать ютубик (там энторнет подведён и на дисплее тренажёра можно читать-смотреть всякое) решил вспомнить, и заодно подтянуть знания по рунам.

К рунам я подошёл со стороны работы с психической энергией, когда из медитаций по закоулкам внутреннего мира начало хорошо получаться переключаться на мир внешний: смысл символов, изучение религиозных фигур и так далее. Руны были вплетены в эту канву, поскольку просто заучивать смысл, которые какие-то товарищи навизуализировали, как-то не очень хотелось.

За основу были взяты всё те же визионерские техники а-ля "активное воображение", помноженные на работу с внутренней энергией и практику остановки ума. По итогам применения - мне тогда помогала одна моя ученица, прорабатывающая руны под моим контролем, но без прямых ответов - было составлено устное описание всего футарка, где-то повторяющее "общепринятые" положения, а где-то - нет. Например, руна феху, традиционно относящаяся к имуществу, откликалась скорее по духовным динамикам, и внешнее благополучие тут если как-то и проявлялось, то лишь как следствие внутренней гармонии.

Результат получился интересен также тем, что результаты, получившиеся у меня, потом зеркально повторились у ученицы - хотя, конечно, нельзя утверждать, что это произошло не из-за моего влияния.

Дальше система раскручивалась в следующие стороны:
1. Диагностика. Каждая руна говорила на своём языке, и через неё можно было "посмотреть" на человека - проблемы и сильные стороны всплывали на раз-два, но сами руны тут получились очень навязчивой системой - и, чтобы не потерять чистый взгляд, методика использовалась не очень часто.
2. Воздействие. Некоторое время назад я отказался от внешней практики, поэтому обсуждать какие-то результаты тут пока не стоит (хотя несколько весьма занимательных случаев всё-таки произошло - получалось, как говорится, не в бровь, а в глаз, да так, что ещё синяк оставался :) )
3. Внутренняя практика. Вот тут всё получилось очень интересно. Работая с медитациями, можно достигать совершенно психоделических эффектов, но если чистая работа - это по типу "пройти пешком", то руны - примерно как "сесть на машину и поехать". Изменения возникали почти сразу же, и давали довольно устойчивый эффект.

Помимо прочего, диагностика и внутренняя работа оказались отличной возможностью глубже посмотреть на руны - на откликах от людей и созерцании своего "я" можно увидеть очень много деталей и закономерностей, касающихся непосредственно самих рун. Таким образом, у меня сейчас масса новой информации как по самому себе, так и новый контент по рунам. Вопрос только, торкнет ли начать его записывать, наконец.
beyond

Иллюзии и Таро

Есть одна вещь, к которой я возвращаюсь в последнее время - это становление традиции Таро. Возвращаюсь в связи с тем, что в некотором смысле эта штука опровергает мои представления о мистике.

Попробую описать контекст данного опровержения.

Отправная точка состоит в том, что я считаю подавляющее большинство практиков фриками. То есть, любой встреченный практик для меня - фрик по умолчанию. Дальше он либо приятно удивляет, показывая здравые рассуждения и некоторый самобытный материал, либо становится ходячей книгой сказок. Спорить со сказками, по очевидным причинам, глупо, поэтому я редко вступаю в дискуссию с такими людьми. В свою очередь, тот же подход я применяю к себе, пытаясь отслеживать, где я вижу что-то более-менее "настоящее", а где сталкиваюсь с иллюзиями, которые психика совершенно любого человека может поставлять в неограниченном количестве.

Такой подход предъявляет определённые требования к результативности практики. В частности, это требование максимальной достоверности ответов, данных в рамках какой бы то ни было эзотерической системы. Например, недавно столкнулся с очередными энергоанализаторами. Вот такой текст-описание:

"энергии много, даже через чур, весьма активных качеств, она не во что не препарируется, а держится сугубо на сексуальном потенциале и тяге к партнёру/ам, если у вас есть нерешенные вопросы на любовном фронте, то спешу обрадовать, все они разрешаться в ближайшем будущем, однако часть энергии лучше сливать на творчество, а то может начать нести не в ту степь"

- заставляет меня звать Ктулху. Потому что, помимо того, что в нём авторы демонстрируют провальное знание русского письменного, он неинформативен. Эту тележку можно впарить кому угодно, и ответ "это про меня" или "это не про меня" будет связан исключительно с благожелательным, или неблагожелательным отношением к тексту или его автору.

Ну или, скажем, современные околорелигиозные направления. Скажем, веретничество. Тоже есть дофига информации, дающей повод усомниться в аутентичности источников, говорящих об этой системе. Что, конечно же, вызывает желание вычеркнуть эту систему из рассмотрения просто по умолчанию.

И вот тут появляется Таро, которое как кость в горле встаёт на пути у этих размышлений и позволяет переосмыслить роль иллюзии в духовной традиции. Потому что история оккультного Таро - не карт с картинками, а именно Таро как отражения некоего духовного учения - началась с фальсификации. Товарищ Кур де Жебелен написал очередной опус, в котором указывал на то, что карты имеют египетское происхождение - за несколько лет до того, как люди получили возможность прочесть египетские письмена.

После него были Эттейла, Леви, Папюс, Питуа, Кроули, ГОМ и Рудникова. Тысячи написанных страниц, тысячи людей, увлечённых картами, множество идей, символов, несколько духовных учений (возник бы в сознании Кроули Айвасс, если бы не было этой злополучной публикации?) - и всё это благодаря однажды сказанной лжи. Целый пласт европейской культуры.

Лично у меня были сотни возможностей проверить работоспособность Таро. Не в ключе "если у вас есть нерешенные вопросы на любовном фронте", а когда приходилось говорить людям тяжёлые вещи, о реальных настроениях людей, о мотивах тех или иных поступков и их результатах. Неоднозначные ситуации в гадании имели место быть, но их было исчезающе мало и они легко локализовались (скажем, у меня очень слабо идёт юриспруденция). И всё это - все эти сотни ситуаций, возможность давать ответы через карты, и многое другое, важное лично для меня - также получились благодаря долбаной "Le Monde primitif analysé et comparé avec le monde moderne" де Жебелена.

В итоге приходится признать за иллюзиями созидающую силу. И остаётся разобраться с тем, как управлять этой силой.
beyond

Пиздесу, десу

Концентрированный ад, например:



И это не какой-то там говнобаннер от школоты во вконтактике. Это блеать печатная продукция с неслабым тиражом. И хрен бы с ним грамматическая ошибка - для русских именно такой уровень владения родной языкой становится нормальным, да и слово "гримуар" нечастый гость в лексике нормального человека. Но это ж карты, сука, Таро. Издательство которых является достаточно узкоспециальным делом, которым, по идее, занимаются те, кто в теме. И эти "в теме" "гримуар" пишут как "гремуар", да ещё и книжку свою придумали. "Некромикон", блеать. Какого хуя? На инглише колода называлась "Dark Grimoire Tarot" - название "Таро Некрономикона" встречается в неанглоязычном названии и больше похоже на подстрочник. Вытаскивать подстрочник в название, при этом перевирая само название культовой книги? Это переводчик ебанулся, маркетолог или дизайнер, интересно?
beyond

Съешь ещё этих мягких французских булок! ^_^

Идеи для меня - это пища. Некоторые идеи употребимы сами по себе, и от одного знакомства с ними испытываешь массу удовольствия. А некоторые дают годную пищу, только если разобрать их на составляющие и проанализировать с разных глубокомысленных ракурсов.

Сейчас вот заприметил статейку "Мантика" на незабвенной "Сатанинской азбуке". А мантика - это почти всегда очень вкусно. Особенно на таких ресурсах :).

Collapse )

P.S. Вообще, глядя на такое, сами собой возникают мысли о создании "Сатанинской антиазбуки". Тем более что уже почти год как закупил кошерный домен для сайта, на котором планировал публикацию работ о Тьме - различного плана и с различных ракурсов (но с суровым редакторским отбором, да ^_^).
beyond

Про Inferion

Столкнулся недавно с адовым сайтиком ("коллективное творчество группы магов Тьмы и сатанинских веб-дизайнеров", бгг) - сотонисты уже неизвестно даже, какой волны, продолжают фапать на аццкие знаки. Решил сделать заметочку на этот счёт, просто для себя, для упорядочивания фишек в голове. Ну и может кто полезное что напишет ещё, будет прикольно.

Collapse )
  • Current Music
    Disturbed - "Down with the sickness"
  • Tags
beyond

Эксклюзивчик

Хочу представить читателям документ, попавший мне в руки.

Это описание христианской мистической практики. Текст получен от лица, имеющего монашеский чин - вроде бы это личные наработки, подчерпнутые из канонических источников.

ссылка

Интересно тем, что

а) это таки пруф наличия внутренней работы;
б) работа находит соответствия в других системах;
в) документ позволяет приоткрыть механику работы.
beyond

Ещё немного на тему Hell On Earth

src: http://mag-amanar.info/4.html

Описание:
--------
Collapse )
--------

Вообще, адовых личностей и прочей нечисти в последнее время вылезло столько, что пора брать ружжо. Каждый день почти новые персонажи и деяния встречаются - то книжку, написанную методом копипейст, издадут на цветной бумаге, то иерарх какой снизойдёт до выражения мудрости неких загадочных "Тёмных Миров". В данном случае было бы интересно узнать у авторов, откуда они взяли "Левый Путь" в "древности", а заодно и магов на нём, о которых бы остались вменяемые документальные источники (надеюсь, Папюс и Леви тут не при чём, хотя в разной ацкой магии без них почти никуда). Ну и картинки как бы радуют и намекают.

Вообще создаётся такое впечатление, что это уже было. Множество противоречивых идей, ничего не значащих слов, парадигм, трактующих мир в множеством различных способов - хаос идей и мнений. Интересно, что будет лет через пятнадцать со всей этой чепухой.