Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

beyond

Про Варракса, сатанизм и Шарли Эбдо

Блогосфера принесла вот этот пост. По итогам решил написать появившиеся мысли.

Во-первых, Шарли Эбдо. Мельком видел работы этих товарищей. Да, третьесортная карикатура, и да, дёргали пса за хвост. Никому были не нужны, пока их не расстреляли какие-то горцы. После эпичного расстрела понеслось моралефажество во все поля, с "так им и надо" и прочим диванным негодованием.

По поводу "так им и надо" имхо всё проще простого. Сказать эту фразу с полным пониманием её смысла может человек, который сам безоружным стоял под автоматами. И поскольку в "диванных войсках" таких товарищей немного, оценка подобных слов однозначна: хомячки спускают пар.

Более выдержанные товарищи писали что-то на тему "сами напросились - знали же, с кем играют". С этой точкой зрения не поспорить - кто строит дом над пропастью, рискует в эту пропасть ухнуть. Но есть некоторая разница меж констатацией, что люди вели опасную игру, и одобрением, что им за это досталось. Почему-то морализаторствующая интеллигенция эту разницу предпочитает не замечать.

Собственно, пост Варракса не касается напрямую Шарли Эбдо. Он просто упоминает про них: "Очень умучала логика вида "если ты против попов, РПЦеркви и вообще религий -- то должен быть за всяких пуссирайтов и шарлиэбдо"". Но у ситуации получается очень интересный контекст: в этом конкретном случае мы видим, как некоторая религиозная группа сочла, что у них есть право убить других людей просто из-за картинок, которые те рисовали. И люди, вместо того, чтобы однозначно осудить убийц, которые идут против устоев цивилизованного общества и его законов, начинают чморить, на секундочку, расстрелянных беззащитных людей.

С Пусси Райот, к слову, та же самая история: то, что пиздобунт и предшествующая ему "Война" представляет собой горстку человеческих отбросов, никак не отменяет того, что на суде над ними творились треш, угар и православие.

Варракс пишет: "Нефиг разводить дихотомию вида "раз ты против православия, а православие против гей-парадов, то должен быть за гей-парады". "Оба хуже", а с учётом того, что православие (да и религия вообще) постепенно отомрет само, а вот всякая либерастия сейчас интенсивно насаждается с целью разрушения русского менталитета в сторону атомарного потреблядства и разгула глобализма -- то со своими попами мы как-нибудь сами разберёмся, а вот либерастии уж тоже не надо, это куда опаснее".

Здесь он прямо противопоставляет некую "либерастию" и православие, и... внезапно, делает выбор в пользу православия. То есть, конечно, он пишет, что "оба хуже". Но в таком раскладе нет никакой третьей стороны: человек либо позволяет чему-то быть, либо нет. Если на некоего персонажа прёт каток, я либо кидаюсь этот каток останавливать, либо наблюдаю гуро с кишками. Вопрос исключительно в том, что для меня важнее - а Варракс, допуская агрессию со стороны РПЦ и прочих фундаменталистов в сторону своих любимых "либерастов", вполне определённо замечает, что ему ближе религия. Также совершенно непонятно, с чего это РПЦ "отомрёт само", а "либерасты" - нет. У нас сегодня уже есть православные активисты, запреты концертов, захват территории со стороны РПЦ, несколько крайне сомнительных судебных процессов и прочие знаки "духовного возрождения", которые говорят о том, что умирать РПЦ пока не собирается. Созерцая исламизацию Европы и акции ИГ, мыслей о том, что ислам доживает свои дни, как-то тоже не возникает.

И при этом Варракс называет себя сатанистом. Ну, такой вот нынче сатанизм у нас... с крестом на пузе. И ещё, читая весь тот старпёрский бред, который этот товарищ по ссылке нагенерировал, я с новой ясностью увидел, что же мне не нравится в его идеях.

По сути ведь, это попытка сделать из мировоззрения, в котором идеалами заявлены познание, смелость, конфликт с окружающим, расширение личных границ и преодоление себя, комнату с очень мягкими стенами. Весь его поиск "разумного, доброго, вечного" - это попытка эти качества, в особенности конфликт, из себя выдавить. В результате чего мы и заимели вместо жёсткой системы, требующей от человека развития и прыжков через голову, блеянье о том, что "сатанизм - это просто возможность быть собой".

Да, и последнее про религию. Исходя из моих воззрений, нас неизбежно ждут новые тёмные века. По очень простой причине:
1. Количество знаний растёт
2. Следовательно, время, требуемое для полноценного понимания той или иной сферы, увеличивается
3. Следовательно, количество специалистов будет уменьшаться
4. Следовательно, разрыв между технической элитой и "простыми людьми" будет увеличиваться
5. Следовательно, для "простых людей" факторами, формирующими мировоззрение будут становиться более понятные и естественные для человеческой души вещи

Иными словами, от будущего можно ждать технически развитого общества, в котором люди, создающие хайтек, и люди, потребляющие его, будут жить в принципиально различных мирах. Но это, конечно, если какой-нибудь фундаментализм не приберёт бразды правления к себе. Тогда и хайтека может не случиться.
beyond

Материализм

1. Материализм утверждает, что у мира нет идеального всепорождающего начала.
1.1. Материализм утверждает, что началом мира является материя.
1.2. При этом материя определяется через измеримость, а измерение - это идеальная категория.
1.3. Иными словами, материя идеальна.
1.4. То есть, материализм утверждает, что у мира нет идеального всепорождающего начала кроме идеальной всепорождающей материи - "нет Бога кроме Аллаха..."

2. Материализм утверждает, что материя бессознательна.
2.1. Но исходя из его же собственного утверждения, сознание порождено материей.
2.2. Что означает, что либо материя обладает достаточным потенциалом для появления сознания - и это приводит нас к вопросу о божественности материи как таковой;
2.3. Либо что материя сознательна изначально - что прямо приводит нас к теистической картине мира;
2.4. Либо что сознание появилось "из ничего" - но тогда мы приходим к дуализму, в котором и материя, и идея, существуют параллельно, но могут пересекаться, рождая феноменальный мир.

3. Материализм утверждает, что идеальное (к которому относится сознание как таковое) - вторично.
3.1. При этом сам материализм, вкупе со всеми данными о мире, порождён сознанием.
3.2. Что означает, что это материя - функция сознания, а не наоборот, и это приводит нас к идеализму
3.3. Либо что материя - это некое таинственное "вещество" или "эссенция" за гранью мира феноменов - и это приводит нас к спекуляциям почти теологического характера.
beyond

Атеизм

Давненько ничего весёлого-интересного не было в философских темах. Но вот недавно подняли обсуждение атеизма на местном форуме, и это вернуло меня к ряду вопросов, которые как-то появлялись в уме. Собственно атеистом я себя давно не считаю, хотя и верующим не могу назвать. Скорее нечто третье, не попадающее в общепринятую градацию.

Попробую описать, как вижу сейчас атеизм - и, поскольку эта тема давно не поднималась, возможно, получится обсудить её как бы сначала. Да и позиции у меня сейчас не очень стандартные. Вообще поднимаю её потому, что хотел начать новую статью с анализа атеизма, и неплохо было бы протестировать, что и как я вижу, поскольку сам могу уже превратно смотреть на вещи.

Collapse )

Кто что думает?
beyond

Суровая правда!

Художник - это нечто среднее меж спятившим богом и маньяком, ожесточившимся до полной вменяемости. А писатели - вообще штуки ненормальные.

PS. Преодолев потоп и желание всё переделать, двинулся дальше. Сразу по всем фронтам, как водится.

PPS. Приношу извинения всем, кому до сих пор не ответил. Я обо всех помню, и в самом скором времени надеюсь таки закрыть все свои долги :). Даже совсем давнишние.

PPPS. Новалис прекрасен. Без вариантов.
  • Current Music
    Novalis - "Soul Flight" / "Godless"
  • Tags