?

Log in

No account? Create an account

Entries by tag: drones

Про "Закон о дронах"
MIxa's logo
__mixa__
Недавно наткнулся на новость об отношении хабаровских владельцев беспилотников к вскоре вступающему в силу закону и был возмущён до глубины души. В данном посте я расскажу, почему этот закон не просто важен, а необходим и прежде всего - тем, кто занимается запуском беспилотников.

Для начала хочу сразу обозначить несколько пунктов, без которых понимание моей позиции может быть осложнено:
1) Я ненавижу dvnovosti.ru, в основном за тот журналазм, что они постоянно допускают. Никогда их не читаю, мне просто прислали ссылку, которую я публикую здесь просто потому, что если я внаглую сопру оттуда цитаты - это будет по-человечески неправильно (да, мне абсолютно плевать на надпись внизу, гласящую "При любом использовании материалов ссылка на dvnovosti.ru обязательна. Цитирование в Интернете возможно только при наличии гиперссылки.", моя мотивация вызвана ни в коем случае не этим).
2) Я не поддерживаю большинство тех инициатив, которые в последнее время (около 4 последних лет) выдвигаются нашим правительством и думой, однако сей законопроект - луч адекватности в тёмном царстве популизма и ура-патриотизма.
3) Я не утверждаю, что принятый текст закона - идеален. Его можно и нужно дорабатывать, но об этом - ниже.
4) Моё хобби является одним из самых (а может быть - и самым) старых, которые попали под государственное регулирование. Это любительская радиосвязь. Именно по этой причине я считаю себя вполне полномочным говорить о государственном регулировании любого другого хобби, в т.ч. и полётов беспилотников.

Для начала разберём позицию хабаровчанина Олега Мальцева:
"Обладателем квадрокоптера я стал в прошлом году — друзья подарили на день рождения. Иногда я использую его, чтобы делать снимки города с высоты, снимаю любительское видео для себя. Согласно новым поправкам, которые приняла Дума, мне нужно будет зарегистрировать свой дрон и оформить на него сертификат, поставить на государственный учет, а также сдать экзамен на управление и получить свидетельство о допуске к пилотированию. Непонятные и совершенно бессмысленные, на мой взгляд, манипуляции. Квадрокоптер — это инструмент, который в первую очередь предназначен для развлечения, зачем суетиться с его легализацией"

Кратко позицию можно изложить так: "Я ленивый, ничего не хочу делать, просто отвалите и сделайте всё как было". Да, дружище, ты должен будешь сделать сделать всё то, о чём сказал. По той же причине, по которой сначала я сдавал экзамен на знание основ радио- и электротехники, распространения радиоволн, техники безопасности и этики при работе в эфире с получением экзаменационного листа в одном органе (платная процедура), отправлял его в другой для получения "Свидетельства об образовании позывного сигнала" (аналог лицензии), после чего в третьем органе регистрировал свою аппаратуру. Имя этой причине - "упорядочение".

Я уверен, что в начале 20 века, сразу после изобретения радио, когда люди занимались радиолюбительством, а потом государство внезапно решило навести порядок в этой сфере их реакция была абсолютно такой же. Тогда в эфире царил полный разброд и шатание. Работали "кто во что горазд": на любых частотах, любой мощностью, с любыми позывными и т.д. И уверен, что эта ситуация тогда всех устраивала, но сейчас понятно, что долго так продолжаться просто не могло: эфир был один на всех, а гигантский спрос на радиосвязь со стороны всех остальных пользователей заставил ввести государственное регулирование этого хобби. Однако сейчас, спустя 90 лет после образования Международного радиолюбительского союза, я могу сказать, что государственное регулирование принесло потрясающие, колоссальные результаты. Организация успешно отстаивала интересы сообщества в Международном союзе электросвязи и национальных правительствах по выделению новых частот, согласованию новых режимов работы, более высоких мощностей. В результате мы (радиолюбители) имеем ясные, разумные частотные платы, чёткую систему позывных, а главное - ПРАВА на использование эфира. В частности, при наличии помех на диапазонах, выделенных нам на первичной основе, мы вправе обращаться в государственные органы с требованиями о выявлении и устранении тех, кто их создаёт. Да чего уж там: готовится к выводу на орбиту первый геостационарный спутник, оснащённый аппаратурой любительских диапазонов. Уверен, что этого невозможно было бы достичь без нормативных актов о регуляции этой сферы.

Более того, из фразы "друзья подарили на день рождения" становится ясно, что Олег занялся этим хобби случайно. Вообще не факт, что он хотел, и не факт, что он сильно интересуется этим. Равно как и не факт, что он будет заниматься этим дальше. Закон о регистрации квадрокоптеров в том числе позволит сократить присутствие в этом хобби случайных людей, которым это интересно только мимолётно, и которые не имеют каких-либо серьёзных намерений этим заниматься. Необходимость прохождения бюрократических процедур будет способствовать тому, что люди будут более серьёзно обдумывать как покупку квадрокоптера, так и то, что они будут потом с ним делать.

Да, я на полном серьёзе говорю "сокращение присутствие в этом хобби случайных людей" так, как будто это что-то хорошее, потому что именно это должно будет стать следующей ступенью тех, кто серьёзно этим увлекается. Судя по динамике продажи дронов во всём мире через несколько лет в густонаселённых районах люди уже будут конфликтовать за воздушное пространство (равно как и за частоты, на которых работают пульты ДУ), со столкновениями и поломками техники, а в особо запущенных случаях - и с выяснением отношений. Закон нужен для того, чтобы этого не происходило.

Кроме того, закон является той правовой основой, вокруг которой можно выстраивать национальную организацию по интересам (наподобие нашего Союза радиолюбителей России, который, впрочем, я тоже недолюбливаю, но тем не менее), а так же взаимодействие с государством по всем связанным с этим вопросам. Понятно, что закон обязан будет быть доработан с учётом требований сообщества, интересы которого он затрагивает, но для этого нужно сначала принять хотя бы что-то, чтобы было понятно, что же именно нужно исправлять. Те общие требования и процедуры, которые закон содержит сейчас, представляются мне весьма разумными и правильными, и уже совсем другое дело в том, что там нет конкретики. Её можно будет добавить позже.

"Непонятные и совершенно бессмысленные, на мой взгляд, манипуляции." нужны для того, чтобы обеспечить безопасность тебе, твоему дрону и всем окружающим людям. Потому что любой здравомыслящий человек понимает, что дрон является источником повышенной опасности (кто бы что не заявлял) и будет правильно, если человек, управляющий им, будет иметь государственное подтверждение о способности адекватно им управлять, равно как и обладать необходимыми сопутствующими знаниями. Это будет способствовать повышению доверия общества к дронам. Сопутствующие знания, кстати, на мой взгляд, должны включать в себя информацию об оказании первой помощи при ушибах (после падения дрона на человека) и рваных ранах от пропеллеров, о разрешённых для полёта зонах, высотах, этике съёмки с воздуха и т.д. Несмотря на кажущуюся ничтожность там вполне есть что изучать. Не надо забывать, что ваша свобода управления дроном заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Лицензирование и регистрация дронов нужны для обеспечения уверенности в технической готовности БПЛА к полётам: в их надёжности, адекватности поведения в различных ситуациях, их взаимодействии с другими летательными аппаратами и т.д. Моментов очень много, и их вполне можно будет обсуждать в будущем. Наличие всероссийского реестра беспилотников позволит как установить ответственность в случае возникновения каких-либо чрезвычайных проишествий с участием дронов, так и раскрывать преступления (либо просто решать проблемы), связанные с пропажей этой техники. В конечном счёте всё это скажется положительным образом на самих владельцах.

Именно по описанным выше причинам фраза "Квадрокоптер — это инструмент, который в первую очередь предназначен для развлечения, зачем суетиться с его легализацией" заставляет меня сделать вывод о том, что Олег не до конца понимает, с чем он имеет дело. Я вот радиосвязь тоже использую исключительно для развлечения, однако вот подсуетился, как видишь. И ничего, вполне успешно, не переломился. И это всё при том, что радиоволны не наносят никому никакого вреда, в отличие от могущего свалиться на голову дрона. Кроме того, в данной фразе я прослеживаю пренебрежение к закону в целом. Хочу сказать, что на мой взгляд, единственно верным способом существования государства (и в государстве) является соблюдение установленных в нём законов (какими бы глупыми/жестокими/ещё каким-то они не были). Поэтому не совсем понятно употребление слова "легализация", т.к. в данный момент дроны вполне находятся в правовом поле: регулярно накладываемые различными прокуратурами штрафы на владельцев дронов это подтверждают. Штрафы, насколько я мог судить, были вполне обоснованы: полёты проводились без подачи информации в органы управления воздушным движением, без документов о постановке на учёт воздушного судна, без наличия у командира документов и т.п. Вводимый закон как раз и призван вывести коптеры из-под законов, регулирующих полёты самолётов и вертолётов и перевести их в собственную, простую и понятную плоскость.

Поэтому когда в следующей в новости цитате anni_sanni говорит, что "сейчас мы находимся в полулегальном положении, когда не понятно, что вообще делать с небольшими дронами — приводятся противоречивые ссылки на те или иные законы, в одних источниках узнаем, что каждый полет нужно согласовывать чуть ли не с ФСБ и каждую фотографию с него рассекречивать в ближайшей военной части. В других — что мы относимся к некоему классу G и при выполнении полетов нам не требуется наличие разрешения на использование воздушного пространства. Ситуация очень запутанная, и в идеале — хочется четкого понимания: что можно, а что нельзя." её вполне можно понять. Я оставлю обсуждение адекватности текущей версии закона на потом, но сейчас выходит именно так, что полёты дронов регулируются несколькими разными, часто несогласованными между собой законами. Ещё раз: принятый закон и должен стать тем центральным документом, куда можно будет обращаться за консультацией о правовых вопросах полётов дронов.

В третьей цитате авиамоделист-любитель Дмитрий Орехин говорит:
"Я увлекаюсь авиамоделями около десяти лет, в моей коллекции почти 50 экземпляров, которые я сам собрал. Все они рабочие, летом я запускаю их за городом. Согласно новому законопроекту, я должен буду все эти модели зарегистрировать, получить на них сертификаты и так далее. Фактически, я потрачу уйму времени на то, чтобы доказать государству законность своего хобби, и не факт, что это будет бесплатно, зачем мне этот абсурд? Проще тогда не заниматься авиамоделированием совсем. То же самое можно сказать и про любителей коптеров: люди просто перестанут покупать их, зная, что после приобретения дрона им предстоит такая волокита."

Я снова хочу обратить внимание Дмитрия на то, что тот факт, что "люди просто перестанут покупать их, зная, что после приобретения дрона им предстоит такая волокита" скажется на комьюнити исключительно положительным образом, т.к. люди будут более серьёзно относиться к этому занятию. Конечно, производители коптеров не будут рады снижению спроса, но это уже их личные проблемы. А ещё я хочу заметить, что в радиолюбительской практике если ты самостоятельно собрал трансивер - всё равно будь добр его зарегистрировать, так что не вижу никаких проблем в необходимости регистрации самодельных БПЛА.

А сейчас, воспользовавшись набором существующих законов о регулировании радиолюбительства, я расскажу вам о том, какими я вижу конкретные процедурные моменты, относительно которых все так волнуются. К сожалению, зная наше государство, у меня тоже есть все основания полагать, что всё будет сделано в наиболее неудобоваримом, сложном и неподобающем виде. В частности, идеальным мне видится принцип "одного окна" при совершении всех регистрационных действий, т.к., как я уже написал выше, для легализации радиолюбителю надо взаимодействовать с тремя различными госорганами. Почему регистрирующим беспилотники органом было выбрано ФСБ мне решительно непонятно. В том смысле, что предельно понятны опасения относительно преступных и террористических возможностей таких аппаратов, а равно как и недоверие со стороны государства к тем, кто собирается их использовать, вот только какое отношение ФСБ имеет в воздушному пространству? Прикол-то состоит как раз в том, что, как и всегда в подобных случаях, преступники и террористы не будут проходить все процедуры, связанные с лицензированием и регистрацией, а просто возьмут и будут пользоваться дронами.

Во-первых, экзамен на право управления дроном. Вполне логично, что это должна быть платная процедура, т.к., согласно описанной выше методике, закон должен ограждать от появления в этой области случайных людей с исключительно праздным интересом. Вот этот финансовый порог и будет способствовать этому ограждению. После этого более никаких денег взиматься с желающих стать пилотами БПЛА не должно. Конечно же, экзамен должно быть можно сдать подготовившись самостоятельно, либо пройдя соответствующее обучение (будь то платно, в каком-нибудь гос. заведении), либо бесплатно - в местной клубе по интересам.

Во-вторых, техническое лицензирование дронов должно быть централизованным. Вполне логичным выглядит разделение труда: люди берут на себя заботы по обучению, а государство - по техническому надзору. В частности, при регистрации трансивера в Роскомнадзоре надо указывать модель аппарата в соответствии с существующим Единым техническим справочником РЭС и ВЧУ, где собраны характеристики радиоаппаратуры. При регистрации аппарата, который в справочнике указан как "Любительское РЭС" мне, как радиолюбителю, не требуется предъявлять никаких протоколов измерений/соответствий, поскольку эта работа уже была проделана за меня. Аналогично и с дронами, должен быть создан каталог серийно выпускаемых моделей (для чего вполне можно привлечь и производителей этой техники, ведь они заинтересованы в этом напрямую), в котором уже будут содержаться необходимые в соответствии с законом данные, и при покупке серийного аппарата должно быть достаточно указать только его модель и серийный номер. При регистрации самодельного дрона его создатель, конечно же, должен будет сам определить все характеристики, заполнив простую, несложную форму и подав её вместе с остальными документами при регистрации, заверив при этом, что его летательный аппарат соответствует техническому регламенту.

В-третьих, про 250 грамм. Мне кажется, что это вполне обсуждаемая цифра и, судя по опыту других стран, она вполне может быть увеличена. На данный момент на ней не стоит зацикливаться. Хотя я вполне могу предугадать появление и здесь системы "категорий", при которой для управления более тяжёлым дроном потребуется сдавать более сложный экзамен.

Конечно, я с большим сожалением понимаю, что многое, если не всё, из описанного выше относительно хотелок по поводу того, каким должен быть закон, останется исключительно в моих хотелках, т.к. в последнее время наше государство демонстрирует просто поразительную неадекватность и полный игнор интересов людей. Я могу разделить негодование по поводу реализации принятого законопроекта, но никак не по поводу самого закона, и уж тем более не по поводу его наличия.

Резюмируя: закон нужен чтобы мы могли безопасно находится как на улице, так и дома и быть уверены в том, что на нас не упадёт неизвестный дрон, концы которого потом не найдёшь, или в интернетах не появится видео, в котором кто-то за нами шпионит. Равно как мы не будем слышать о случаях, когда из-за полётов в неположенном месте самолёт с пассажирами потерпел катастрофу из-за того, что кто-то запускал дрона рядом с аэропортом, он вышел из-под контроля и его засосало в двигатель.