?

Log in

No account? Create an account
Гастрит's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 5 most recent journal entries recorded in Гастрит's LiveJournal:

Wednesday, March 18th, 2009
2:49 pm
Летят по небу самолёты

Пост с вот таким содержанием висел недавно в топе Яндекса.

Задача

Дано: преподаватель, имеющий степень кандидата наук, берётся доказать широкой публике необходимость существующей системы вступительных экзаменов — но владеет при этом только одним приёмом полемики.

Вопрос: какие науки будут двигать такого рода «научные сотрудники и преподаватели»?

Ответ: а вот эти самые.

«Это ново? Так же ново,
Как фамилия Попова,
Как холера и проказа,
Как чума и плач детей.

Для чего же повесть эту
Рассказал ты снова свету?
Оттого лишь, что на свете
Нет страшнее ничего...»
(c) Саша Чёрный

А вы говорите — отмена вступительных по физике...

С уважением,
Гастрит

Wednesday, January 17th, 2007
3:27 am
Monday, January 8th, 2007
6:02 pm
Евангелие от матана
В продолжение дискуссии отсюда.

Я знаю силу слов, я знаю слов набат. Убеждение, что слова имеют особую, мистическую силу - это, пожалуй, один из основных сохранившихся по сие время пережитков первобытной эпохи. Убеждение, что суть того или иного явления кардинально изменится, назови мы только его другим именем, нередко наличествует даже у людей, считающих себя мыслящими крайне трезво и современно.

Пожалуй, особенно "везёт" в этом отношении явлению, известному под именем "бог". Ещё 130 лет назад было отмечено, что там, где атеизм является модой, он частенько носит такой же характер, как атеизм того испанского бакуниста, который заявил: верить в бога - это противоречит всякому социализму, но верить в деву Марию - это совсем другое дело, в неё, конечно, должен верить каждый порядочный социалист. И стоит сказать, что до сих пор в этом отношении мало что изменилось.

Что же такое бог на самом деле? Как его распознать под любым именем, которое может выдумать для него очередной присяжный "атеист"?

Снова классика жанра: Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и "нумен", непознаваемая "вещь в себе"; связь земли и солнца, природы вообще - и закон, λογος, бог. Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции. Иначе говоря, если мы не умеем анализировать свои абстракции, абсолютизируем их, отрываем от их материального субстрата - то мы на деле религиозны, даже если сто раз за день кричим "бога нет". Хорошей иллюстрацией этого является положение в современной математике.

Кантор был открыто религиозным человеком; с него взять нечего. Граждане, честно признающие, что если бога нет, то всё позволено традиционная теоретико-множественная математика трещит по всем швам, иногда встречаются и сегодня* - и всё же многим последователям канторовского учения** открыто признавать связь последнего с религией не хочется. Особенно не хотелось этого делать таким последователям в СССР (наверху могли косо посмотреть - чему, впрочем, даже бывали примеры). Результатом явилось изрядное количество словесной эквилибристики***, призванной доказать, что бог де не есть бог (а если он всё же - бог, то не такой уж и божественный).

Подробно разбирать весь этот бред было бы пустой тратой времени. Однако приведу один из наиболее часто встречающихся софистических аргументов: мир актуально бесконечен, следовательно, представление об актуально бесконечных множествах материалистично, и апелляции к богу не предполагает. Тут происходит явная подмена понятий: "бесконечность" и "бесконечное множество" - это не одно и то же. "Бесконечность" вообще означает много чего: и постоянное развитие явления, и возможность всё более и более глубокого изучения его, и т.д. "Бесконечное множество" (в смысле Кантора) - это, напротив, абсолютно статичная совокупность чётко отделённых друг от друга элементов. Но ведь представление о статичном, чётко выделенном из окружающей среды объекте - это уже абстракция! Такое выделение делается нами всегда в значительной степени субъективно (болт с навинченной на него гайкой - это один предмет? или два? или столько, сколько там атомов?), опять же в соответствии с классикой жанра: вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. Забвение этого обстоятельства - это и есть абсолютизирование абстракции "совокупности объектов", отрыв её от природы (и, тем самым, превращение её в бога). Так что актуально бесконечное множество есть бог - хочется этого кому, или нет.

С уважением,
Гастрит

---
*Например, упоминавшийся в ходе первоначальной дискуссии Вопенка.
**Разумеется, за вычетом "деловых людей", которые о "всяких там теориях" вообще не задумываются - болото, оно и в Африке болото.
***Методологические статьи Колмогорова - просто кладезь оной.
Friday, October 14th, 2005
1:53 pm
Граждане! Залечивайте ЧМТ!
Ибо плохо залеченная черепно-мозговая травма - вернейшее средство поиметь шизофрению. Даже членство в РАН иммунитета не даёт :(

Попытался вчера проникнуться лекцией Арнольда. Ниасилил :( Через полчаса после начала, законспектировав минимум две фактические ошибки лектора и мысленно поймав его на ряде логических противоречий, сделал ноги.

Один из первых тезисов оратора звучал так: математика - это "точное знание". Но это так только в двух языках - греческом (откуда родом сам термин) и голланском (где его не транскрибировали, а калькировали). В остальных языках тот факт, что математика - это точное знание, старательно скрывают.

Чудненько - но какой язык у нас на планете самый распространённый? Греческий? Или голландский? Что-то мне подсказывает, что всё таки китайский! А китайское 數學 - это в дословном переводе "учение о числах". Практически по Кронекеру. Но наш академик этого "не замечает". Ибо невыгодно. И вот почему.

По заявлению аффтара, математиком является лишь тот, кто знает, что 7*8=56. Замечательно. Пока всё - в рамках математики в китайском смысле этого слова. Однако без всякой паузы оратор дезавуирует себя противоположным заявлением, будто на деле 7*8 - это не 56, нет. Это - выраженная в квадратных метрах площадь прямоугольника со сторонами в 7 и 8 метров! Ибо алгебраически раскрывать скобки в выражении (a+b)(c+d) - это левополушарное зло (надо рисовать прямоугольнички, разбиваемые на четыре подпрямоугольничка).

И кто после этого Арнольд - по его же собственной максиме? Правильно - не математик.

Затем аффтар начал призывать "не скрывать от студентов" целый ряд вещей, которые имеют то общее, что не относятся к математике. Ибо ничего не говорят о взаимном соотношении каких-либо чисел. Сплошная "правополушарная геометрическая интуиция". Неважно, что внутри чистой математики к многим "интуитивным" фактам можно строить контрпримеры! Эти контрпримеры - следствие левополушарных происков! Так что в математические курсы обязательно надо напихать идеи из приложений, создавая тем самым у студентов великолепную кашу в головах.

Непонятно только: если тензорные поля текут по водопроводным трубам, то зачем вообще нужен тензорный анализ? Зачем гидродинамику сводить к тензорам, если сами тензоры мы потом должны, оказывается, сводить к гидродинамике? Не проще ли тогда исключить излишнее звено, а?

Но академики на то и академики, что над такими мелочами не задумываются.

Честно говоря, изначально у меня была мыслишка задать оратору пару вопросов из числа вышеуказанных. Не задал. Ибо реакция оратора на неудобные ему вопросы была продемонстрирована залу на другом лице. Некий камрад пустил аффтару бумажку с вопросом. Что это был за вопрос, мне неизвестно. Известно лишь, что после десяти минут безуспешных попыток развернуть сложенный вчетверо лист (с каковой задачей любой первоклассник справился бы существенно быстрее) аффтар увидел страницу текста (что, безусловно, не есть хорошо - вопросы должны бы быть покороче), пришёл в бешенство, вникать в вопрос (и даже прочитать заголовок листа) отказался напрочь и закатил дичайшую истерику, требуя от охраны вывести автора вопроса из аудитории (что и было сделано).

Через пять минут после этого инцидента я воспользовался любезным предложением оратора "всем, кому не нравится моя лекция, покинуть аудиторию" :( Но печально даже не то, что у нас академики - дураки и хамы. К этому все давно привыкли. Печально, что многим академическое хамство и безграмотность очень даже нравятся...

С уважением,
Гастрит

Current Mood: мерзкое
Tuesday, September 27th, 2005
12:47 pm
Антирелигиозное
В связи с боязнью mz_alopex окончательно зафлудить FFOnline, отвечаю на это здесь.

Итак, понесласьCollapse )

Current Mood: кровожадное
About LiveJournal.com