Tags: Москва

осень

Митинги 26 марта

Вчера по всей стране прошла серия митингов против коррупции в высших эшелонах власти. Поводом стало молчание правительства в ответ на публикацию фактов коррупции российского премьер-министра, несмотря на то, что с ней ознакомилось уже более 13 миллионов человек.
В Уфе митинг был согласован, хотя и на окраине города. Это стало очень мудрым решением со стороны городских властей: пришло более 2000 человек (вход был через полицейский досмотр, каждого входящего организаторы считали, но около сотни человек успело прийти до появления полиции, они остались неучтёнными; также некоторые ходили греться в автомобили, потом возвращались - их могли учесть дважды), при этом не было ни единого эксцесса с полицией, мирно пообщались, обменялись контактами, разошлись. Там, где городские власти не согласовали акции, а это более пятидесяти городов, они, как правило, проходили гораздо более бурно, ничуть не менее массово, и в ряде случаев сопровождались насилием. В Москве задержанных точно подсчитать не удалось, оценки разнятся, но счёт подходит к тысяче. При этом из нескольких десятков участников московской акции из ЛПР задержали только двоих. Либо наши невероятно удачливы, либо на акцию вышло какое-то огромное количество народу. Поскольку московская акция не была согласованной, то не было ни рамок, ни счётчиков, соответственно, могут быть лишь очень приблизительные прикидки. Там, насколько я понял, оккупировали две площади в центре города, плюс были шатания между ними, и ещё много где.
Пока что наиболее внятная из прочтённой мною аналитики по горячим следам - это пост Михаила Светова (ЛПР) и пост Владимира Милова (Демвыбор).
Потери партии: один человек в Петрозаводске, Виталий Флеганов. Он заявил проведение митинга, а накануне его похитили на улице трое в штатском и увезли неизвестно куда. Разбираемся. По неподтверждённой информации, он уже дома, но на связь не выходит - видимо, отобрали все средства коммуникации.

Что будет дальше, пока можно только прикидывать. Сегодня обещано начало всероссийской стачки дальнобойщиков. Вот их ресурс: http://opr.com.ru/ . Ребята требуют отмены платона, транспортного налога, и ещё кое-чего по мелочи. Если по поводу поддержки Навального в партии ещё были какие-то разногласия, то требование отмены налогов - стопроцентно либертарианская тема, будем помогать. В Уфе идут разговоры об организации митинга за отставку главы городской администрации (распилы средств на расселение ветхого жилья, плохая уборка снега, сейчас вот ещё паводок ожидается, к которому тоже город, как водится, не готовят - короче, много претензий к человеку). Возможны протестные акции, если участников вчерашних митингов начнут сажать. В общем, чтоб нам всем жить в интересное время, блин.
осень

Remember, remember the fifth of november...

В день Гая Фокса, когда все благонамеренные подданные британской короны жгут чучело означенного парня, а неблагонамеренные пересматривают "V for vendette", я посетил восьмые по счёту и последние на этой дороге Чтения Адама Смита.
Что сильно отличало эти чтения от всех предыдущих, в том числе двух, на которых я присутствовал сам, так это целых три доклада про криптовалюты, в то время как раньше про них, похоже, вовсе молчали.
Алексей Терещук, с сайта https://bitnovosti.com/ , рассказал о биткойне с точки зрения экономической теории.
Михаил Шляпников, из деревни Колионово, рассказал, как криптовалюта строить и жить помогает.
Вадим Синицын, из Блокчейн Академии, выложил кучу конкретики по обращению с биткойнами, а затем ещё уйму времени потратил в кулуарах, чтобы помочь всем желающим обзавестись собственными биткойновыми кошельками.

Как обычно, была пара англоязычных докладчиков.
Питер Гёттлер, президент института Катона, выдал общеоптимистический рассказ о том, насколько больше стало свободы в мире в сравнении с теми временами, когда он начинал.
Вит Едличка, президент Либерленда (на чтениях было целых три президента: янки, чех и белорус), выдал развесёлый доклад про то, как продвигаются дела с международным признанием Либерленда (неплохо продвигаются, одних посольств уже больше, чем у соседней Хорватии).

Наиболее интересным лично мне показался доклад Сергея Селеева о гаражной экономике. Всегда приятно послушать об успехах чёрного рынка.

Александр Никонов не особенно впечатлил: похоже, умение писать не очень коррелирует с ораторскими навыками. Книжки у него годные, а доклад был достаточно средним.

В кулуарах Чтений, а также на афтерпати, хорошо пообщался со Шляпниковым, Едличкой и Гёттлером, также развиртуализировался с Андреем Илларионовым. Футболка с ежом Людвигом имела у всех вышепоименованных большой успех.
Людвиг и Гёттлер
Получил от Михаила Шляпникова разрешение на использование его визуального образа: Юля обещает нарисовать с него папу Карла – так Людвиг начнёт понемногу обзаводиться семейством.
осень

Чуток про работу, а так всё про политику, конечно

В период с 31 марта по 3 апреля посетил Москву, там, как обычно, хороший бодрый темп жизни, до фига всего успел.
1. Пообщался с москвичкой из Твери, переманиваю её переехать работать в Уфу.
2. Посетил форум по новым технологиям в интерпретации геофизических данных.
3. Погулял с Риткой, давным-давно с ней не общались. Она продолжает успешно завоёвывать столицу.
4. Потусил на вечеринке с однопартийцами, развиртуализировался с Верой Кичановой, благодаря обаянию которой я вступил в своё время в партию, и с Никой Максимюк, отличным фотографом и вообще такой классической творческой личностью.
5. Сходил на большую встречу ЛПР, присутствовало человек шестьдесят. Получил хорошее сравнительное представление о всех трёх на тот момент зарегистрированных кандидатах от ЛПР на праймериз Демкоалиции. Задал вопрос о том, что полезнее - самому баллотироваться на праймериз и тем увеличить широта охвата - или поддержать имеющихся кандидатов, и тем увеличить концентрацию ресурсов. Имеющиеся кандидаты отвечали очень осторожно, чтобы не заподозрили в неприличии, из их намёков я сделал вывод, что не сидеть мне с осени 2016 в госдуме.

Сегодня продавил появление в телеграме чата, который должен стать витриной ЛПР. Сейчас у нас есть общепартийный чат для внутренних нужд, куча тематических и региональных, и флудилка, куда имеет доступ любой желающий, но там бардак, и неподготовленным туда лезть некомфортно. Теперь сделали ресурс, куда будет периодически выкладываться интересный контент, а также можно будет прийти постороннему человеку и задать любой вопрос по либертарианству, от теоретических до предельно конкретных по свежим новостям. Дело в том, что наша партия очень сильно отличается вообще от всех прочих, а сейчас, с этой демкоалицией, мы неплохо засветились в информационном поле, появился запрос на выяснение, а кто мы такие вообще есть. Вот ссылочка для вступления в чат: https://telegram.me/joinchat/AEXkkgjNRQuvxyLlaUK91w

И сегодня же засмотрел в прямом эфире дебаты по ЖКХ с участием Андрея Шальнева, председателя ЛПР. Тема близкая многим, состав участников оказался довольно компетентным. Андрей выступил отлично, я в одном месте даже не удержался и начал вслух болеть. Позабавило, что левые оказались на левой половине студии, правые - на правой. Победил самый популистский левак, что поделать, страна такая. Запись дебатов доступна тут: https://www.youtube.com/watch?v=xUY-gpy-aYM
Дело в шляпе

Партсобрание

Только что вернулся с партсобрания. Это было первое в моей жизни настоящее партсобрание с блэкджеком и шлюхами повесткой и протоколом, так что тянет изложить впечатления.
Заседали в антикафе, нуачо, удобно, обошлось от 200 до 300 рублей с человека - это за комнату со столом, вайфаем и безлимитным чаем/кофе/какао с заедками.
Повестка была примерно следующая.
1. Один из активистов пожелал сделать доклад про технологию сетей доверия. Что это за зверь, прочие собравшиеся не в курсе, назначили время-место-ответственных за организацию, пошли дальше. Я на доклад не попадаю, просто погуглю на досуге.
2. Сегодня должны были принять во втором чтении законопроект о то ли введении, то ли повышении муниципальных сборов с малого бизнеса. Вставал вопрос о том, нужна ли кампания по этому поводу. Выяснилось, что пока никто не сумел докопаться до текста законопроекта, а стало быть, говорить не о чем. По итогам раскопок решили провести анализ, и уже исходя из него действовать. Я пока видел только аналитику от РБК про эту инициативу - это действительно пиздец малому бизнесу: кто сможет, уйдёт в тень, остальные разорятся. Наверняка к третьему чтению цифры подкорректируют, но пока выглядит страшно.
3. В феврале празднует своё 110-летие Айн Рэнд, тётя мирового либертарианства, какие будут идеи по празднованию. Девочка родилась в Питере. Поступила идея повесить мемориальную табличку. Я предложил попиарить собственно тексты. Москвичи меня не поняли. Это же бестселлер, говорят, куда его пиарить. В общем, страшно далеки они от народа, если меряют популярность бумажными продажами. Даже Юля Латынина, тётя российского либертарианства, и та прочитала у неё одно единственное произведение буквально года три или четыре назад. Разумеется, пиарить надо в соцсетях и бложиках - через репост броских цитат и демотиваторов, промо-блоки и прочие инструменты раскрутки. Ну а непосредственно к празднику, конечно, имеет смысл замутить что-то вроде бизнес-фестиваля, тут я сосватал народу Балашова с его методами предвыборной агитации, может, чего почерпнут.
4. Вовлечение в политику пушкинской молодёжи. Этот город примечателен исключительно тем, что там тянет лямку один из двух российских депутатов-либертарианцев, собственно нынешний председатель партии, на собрание не явившийся. По этой причине обсуждение данного пункта повестки получилось скомканным. Всё-таки формат привлечения сильно зависит от того, с какой целью людей привлекают. Одно дело, если ему нужен отряд гладиаторов с битами, которые будут пиздить оппонентов. Другое - если ему нужны агитаторы на кубы или, там, наблюдатели на выборы. Третье - если он хочет наделать побольше собственно депутатов. Так или иначе, я предположил, что оптимальным средством вовлечения молодёжи в активную деятельность должен быть тренинг - всё-таки в этом возрасте ищут именно приложения сил и возможностей развития, ну а также пива и сисек, конечно.

В целом могу для себя резюмировать, что политика продолжает оставаться нескучным занятием, посмотрим, во что это выльется дальше.
осень

Чтения Адама Смита, часть 3.

Секция 3. Политическая риторика.
9. Екатерина Шульман, колумнист «Ведомостей». Возможности гражданского участия в законотворчестве: инструменты и суррогаты.
Так уж вышло, что с материалами этого доклада я был знаком заранее – из ЖЖ докладчицы. Поэтому конспектировал мало, накидываю своими словами, будет более связно, но менее тезисно.
Сама постановка вопроса о гражданском участии в законотворчестве довольно странна. Если законотворчеством занимается избранный гражданами парламент, то участие граждан как раз и должно сводиться к тому, чтобы избрать в парламент тех, кто будет представлять их интересы. Но в России парламент не представляет интересы весьма значительных категорий граждан. Это стало следствием последовательных корректировок избирательного законодательства, начало которых можно условно приурочить к Беслану. В итоге имеем систему с партийными списками, семипроцентным порогом прохождения, системой преобразования голосов в мандаты, заточенной на максимальную выгоду для партии, получившей большинство – в общем, с такими настройками парламентская культура просто обязана быстро выродиться, ибо если фракция имеет возможность диктовать свою волю, зачем ей соблюдать хоть какие-то приличия.
Итак, парламент не представляет интересы избирателя, а организаторами системы это подспудно осознаётся. Поэтому они раз за разом лепят костыли для того, чтобы обеспечить хоть какую-то обратную связь.
Что ввели:
1. Общественная палата. Выбирает социально значимые законопроекты, проводит их экспертизу, затем эта экспертиза игнорируется парламентом. Треть состава назначается президентом, треть – забыл, кем-то ещё, треть избирается обществом. Недавно эту последнюю треть выбирали интернет-голосованием, не тупыми лайками в фейсбучеке, а стопроцентно идентифицированными учётными записями на госуслугах. И вот, в эту треть полезли люди, которые были правительству нежелательны. Немедленно начинаются какие-то адские накрутки, принудительное голосование каких-то бюджетников – и всё ради чего? Чтобы чисто декоративный орган сохранил полную лояльность?
2. Обращения граждан к депутатам + общественные приёмные депутатов. Вообще-то, к депутатам обращаются преимущественно городские сумасшедшие, поэтому, стоит этим инструментом воспользоваться мало-мальски вменяемому человеку – и он действительно имеет шансы на рассмотрение просьбы – именно в силу редкости и малозначительности усилия. Но – стоило непарламентской оппозиции попытаться использовать этот инструмент по социально значимому поводу – и депутаты с поразительным единодушием напрочь игнорируют эти обращения. Раз их целый шквал, то реагировать нельзя.
3. РОИ. Российская общественная инициатива, http://roi.ru. Обещанный механизм работы: набираем 100000 голосов под обращением, и оно становится законопроектом, то есть будет рассмотрено парламентом. Когда механизм уже запустили, и всё та же непарламентская оппозиция стала агитировать там за свои идеи, срочно ввели дополнительную степень защиты: обращение попадает не напрямую в парламент, а в правительственную комиссию. То есть исполнительная власть прямо ставится между гражданами и законодательной властью. За три года работы РОИ туда внесено 4300 с копейками предложения. Комиссия рассмотрела 11 предложений. Абсолютно все предложения, набравшие 100000 голосов, комиссией отвергнуты. Принимаемые же предложения набрали максимум 70 тысяч голосов, минимум – 2 голоса (причём 3 голоса – против). Единственный пример, когда к голосу широкой общественности прислушались – по порогу, после которого будет взыматься пошлина с зарубежных посылок, не ввели-таки 150 евро, пошёл процесс торговли, вроде обещают 500.
4. http://regulation.gov.ru – сайт с совершенно отвратительным интерфейсом, но содержащий полную информацию о всех законопроектах, разрабатываемых правительством, сиречь исполнительной властью, начиная с самых ранних стадий. Такой вот осколок медведевской эпохи: полная транспарентность при полном отсутствии публичности. Это как рассматривать муравейник в разрезе через стекло: видно любое копошение, но нет никакой коммуникации с муравьями. Как пользуются сайтом? Находят там ужас-ужас и поднимают шум в СМИ и соцсетях. Есть шанс, что ужас-ужас в итоге в думу просто не поступит. Пример – готовили законопроект о том, чтобы не регистрировать детей, рождённых вне медицинских учреждений. Кто-то раскопал, затем волна перепостов, законопроект замят, кому-то дали по шапке.
Основной вывод. Не бывает полностью декоративных конструкций. Если в потёмкинской деревне селятся люди, она перестаёт быть потёмкинской. Если последовательно соблюдать даже довольно пустые ритуалы, они становятся осмысленными. Не пренебрегайте избирательным правом и прочими механизмами легального влияния на государство.

10. Даг Бендоу, бывший помощник Рейгана по спецвопросам. Почему свобода выше коллективизма и национализма: сохранение свободы способствует всеобщему процветанию.
Здесь мне даже слушать было неловко: набор совершенно прописных банальностей, за всё хорошее (свобода) против всего плохого (традиционализм, коллективизм, национализм). Когда перешёл к конкретике, стало немного интереснее.
- признал, что США не станут воевать с РФ, иначе как санкциями.
- признал, что ЕС тем более хрен раскачается на прямое силовое воздействие, даже если гибридную войну начнут вести против членов НАТО.
- признал, что влияние США в ближайшем будущем продолжит падать, увеличится роль национальных элит.
- недоумевал, с какой стати США должны впрягаться за богатые страны. Я, говорит, понимаю, зачем было в пятидесятых воевать за Южную Корею, но сейчас у неё ВВП в 50 раз больше, чем у Северной, так неужели сама не справится? Надоело быть в каждой бочке затычкой и оплачивать эту дурь из своих налогов.
Также очень удачно ответил на вопрос. Парень рассказал, что очень точно помнит со школы, когда в России резко изменилось отношение к США: когда те принялись бомбить Югославию. Вторая волна антиамериканизма – ввод войск в Ирак. И нам, говорит, либералам, было очень трудно поддерживать Штаты в подобной ситуации, так что, если вы хотите, чтобы либерализм был популярен в мире, умерьте свою внешнюю политику. Мистер Бендоу на это ответил, что либерал может сколько угодно поддерживать внутреннюю политику США, но он совершенно не обязан автоматически поддерживать их внешнюю политику – в ней полно ошибок и просчётов. Это прозвучало настолько не по-русски! Надо же, блин, а мы привыкли, что друг – он всегда друг, а враг – он всегда враг. В общем, я в очередной раз почувствовал, что живу в довольно-таки варварском обществе.
В общем, у меня по его словам сложилось ощущение, что США устали от роли мирового лидера, а Маккейн воспринимается скорее как псих-одиночка.

11. Иван Варенцов, фонд содействия защите здоровья и социальной справедливости. Наркополитика – подход в России и международные тенденции.
Честно говоря, после Розова с Никоновым у меня есть вполне сложившееся мнение о наркополитике, общелибертарианский взгляд на неё тоже секрета особого не составляет, а детали того, какие именно безумства вытворяет Россия ещё и в этой области, меня интересовали слабо, да и о них после Латыниной с Ройзманом тоже уже было достаточно стройное представление. Так что здесь я слушал в пол-уха.
Основной посыл доклада: в мире постепенно складывается отношение к наркомании, как к болезни, а в России до сих пор, как к преступлению. Фонд занимается вычёрпыванием моря чайной ложкой, результаты работы близкие к нулю, влияние фонда на законодательный процесс – аналогично.
Пожалуй, единственная конкретная деталь показалась довольно красноречивой. В Украине, как и много где в мире, действует программа заместительной терапии. На территории Крыма таких наркоманов было примерно 800 человек. После аннексии первое, что сделал РСКН – закрыл программу (в РФ её нет), не дал возможности плавного слезания с иглы – в общем, они по большей части пересели обратно на нелегальный героин, 20 человек уже умерло.

12. Михаил Пожарский, журналист. Чем заманить людей в политику?
Выдал очень долгий экскурс в историю и теорию демократии. Справедливо указал, что она отлично работает в малых группах, даже без применения насилия, чисто на общественном порицании или уважении. В крупных же коллективах вкладываться в общее благо невыгодно. Отсюда делает логичный вывод, что народу должны быть интереснее местные выборы – ну так это же в условиях федерализма, когда у местной власти есть власть. Также отмечает роль политтехнологий – что никто не читает программ, предпочитают простые лозунги, эпатаж и карнавал.
В общем, невнятный доклад, который худо-бедно отвечает на вопрос, чем заманить, но не отвечает, зачем. Об этом я и поинтересовался у докладчика:
Вопрос: Либертарианцы все как минимум минархисты – зачем им вообще лезть в политику, если государство для них зло по определению, и уж тем более в существующей форме. Достаточно просто вести себя так, как будто государства (реплика с места – это эскапизм, я уточняю, что отнюдь, это стратегия, рекомендуемая таким авторитетным классиком, как Айн Рэнд в своём бессмертном дамском производственном романе). Я вот раздумывал, не вступить ли мне в Либертарианскую партию (Андрей Шальнев сидел рядом с докладчиком, это был реверанс в его сторону), а потом рассудил: на хрена? Что я буду с этого иметь? В лучшем случае ничего, в худшем проблемы с государством.
Ответ: Во многом я с вами полностью согласен, правда, в отличие от вас, я таки вступил в Либертарианскую партию, благо это делается несложно и через интернет. Однако, если просто вести себя так, будто государства нет, в конце концов оно придёт и наденет наручники.
Тут мне бы постфактум хотелось прокомментировать, что по статистике гораздо чаще наручники надевают именно на тех, кто политикой занимается, так что аргумент мимо кассы.
За этот вопрос (я считаю его более слабым, чем предыдущие два) я внезапно и оказался награждён – на фоне отчётливо более слабой третьей секции хоть сколько-то провокационный вопрос, хотя, опять же, менее провокационный, чем предыдущие два, оказался лучшим.
В общем-то, если Либертарианская партия и дальше не будет лезть в большую политику, а ограничится организацией подобных чтений, дебатов, дискуссионных клубов и прочей общественно-просветительской деятельностью, то я совершенно не против и впрямь в неё вступить.
На этой пафосной ноте я и завершаю свой трёхдневный трындёж.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

осень

Чтения Адама Смита, часть 2

Сперва чуть-чуть дополню про первую секцию. В каждой секции после доклада задавались вопросы. Как-то так симметрично получилось, что я задал ровно три, по одному в каждой секции. Первый вопрос был к Владимиру Назарову, провокационный, на уголовную статью:
Вопрос: Вы утверждаете, что вскоре нам светит отмирание национальных государств. Между тем в последние десятилетия число национальных государств в мире только увеличивается. Является ли это положительной тенденцией с точки зрения духа проектного капитализма, и если да, то приветствуете ли вы развал России?
Ответ: Действительно, бывает, что для того, чтобы помириться, нужно развестись. Вообще, я за стирание границ. Если развал страны способствует стиранию границ,я его приветствую.
Комментарий: к сожалению, формат не позволяет вести с докладчиком полноценного диалога, поэтому нельзя задать один вопрос, выслушать ответ и задать второй. Перечислив два вопроса в одном предложении, я добился хорошего эпатирующего эффекта, но ответ в результате получился не о том, я действительно не понял из ответа, какая связь изложенных в докладе тенденций и того, что число национальных государств увеличивается. Останусь при своих домыслах на этот счёт.

Секция 2. Теория нравственных чувств.
4. Дмитрий Бутрин, зам. главреда Коммерсанта. Некооперативные игры: проблемные особенности российской политической культуры.
- Русское политическое сознание эсхатологично: приходим к власти, полностью реализуем свою программу – и всё, жизнь заканчивается, что дальше, никто не знает. Это относится на сегодня ко всем более или менее проявленным в России течениям, в том числе либертарианцам.
- следствия: положительные – активная политика удел молодых; отрицательные – интерес быстро проходит, появляется цинизм.
- Россия не пережила цикла событий 1848 года, и именно в этот момент разошлась с Западом, что затем оформилось Крымской войной – важнейшим для России событием 19 века.
- Россия заимствовала европейские социалистические настроения середины 19 века, и особо они с тех пор не менялись.
- русским принципиально важно, чтобы народ был един. Любая оппозиция – это не просто ещё одно мнение, это предатели, подлежат уничтожению или переубеждению.
- даже если в какой-то момент партий несколько, это нужно только для того, чтобы определиться, кто свой, кто враг, а затем драться до победного конца.
- Подобное мышление основано на архаичных представлениях о собственности. Личная собственность понятна, маленький надел, который можно огородить и обрабатывать – тоже понятно. Но как можно владеть заводом? В мозгах укладывается с трудом. А акционерная собственность – это уже нечто совсем чуждое.
- в результате имеем: а)хороший политик всегда бессребренник. Богатый политик – ужасно. б)политическая партия должна проявлять альтруизм – устраивать хорошую жизнь другим, а не себе. в) культ терроризма. Террор – самый быстрый способ реализации эсхатологической программы.
- любая коалиция – тактическая. Да, сейчас нам по пути, но в конце концов все мои партнёры умрут, а я останусь.
- как можно быть согласным на 90%? 10% разногласия – повод для мордобоя. Если две партии вошли в коалицию, либо одна другую поглотит, либо обе развалятся.
- не воспринимается идея победы по очкам. Если бой не закончился нокаутом, какая разница, кто победил?
- Путин – не уникальное явление, он возможен везде, где обществу близки подобные настроения.
Резюме: когда вдруг случится очередная оттепель или даже весна, и вы начнёте собираться в партии, радикалов вокруг будет хватать. Будьте нерадикальны.

Для меня доклад стал довольно жёстким откровением, поскольку, конечно же, идея о том, как здорово будет жить, когда хорошие люди убьют всех плохих, мне отнюдь не чужда. Теперь получил прививку, перевариваю. Особенно сильное впечатление производил почему-то контраст слов и довольно скупых интонаций, плюс то, что изложение шло от множественного числа первого лица. В фидбэке обозначил доклад, как лучший. Уж не знаю, насколько удалось в тезисах донести настроение.
5. Стефан Кинселла, юрист в области авторского права. Аргументативная этика и либертарианское правопонимание. Видеолекция.
- Любые права человека сводятся к правам собственности.
- Любой судебный спор устанавливает законного распорядителя дефицитного ресурса.
- Способы законного приобретения собственности: а) первичное присвоение; б) добровольная переуступка права собственности; в) компенсация ущерба.
- Распространяем экономику на этику.
- Прагматичное – морально (Айн Рэнд).
- Участники дискурса априори уважают права друг друга, ибо пытаются убедить, а не принудить к согласию.
- Нормативные основания дискурса не могут быть опровергнуты в ходе оного.
- Средневековый правовой принцип, именуемый эстоппель: если некто сделал заявление, на которое другой положился, далее он лишён права делать противоположное заявление.
- Этот принцип оправдывает ответную агрессию, ибо агрессор постулировал право на агрессию.

Видеолекция не уместилась в обеденный перерыв, к тому же лектор, не имея опыта выступления не перед аудиторией, а перед бездушной камерой, слишком долго мялся и раскачивался. В общем, к чему именно он собирался прийти в области авторского права, для меня осталось сокрытым.

6. Отец Яков Кротов, представитель Украинской автокефальной православной церкви. Диалектика сотрудничества и агрессии.
- интеллектуальная нечестность у Смита: рассуждает о каком-то производстве, в то время как основной товар – это эротика, секс, любовь.
- в современной либертарианской традиции гендерная неравновесность сохраняется: она очень маскулинна.
- радикальный ислам в версии ИГИЛ – последовательная реализация либертарианских идеалов, ибо он более всех религий реализует личную свободу.
- Почему ИГИЛ – плохо, а Айн Рэнд – хорошо?
- меня всегда интересовало, почему либертарианство настолько беспомощно: такие мощные умы, и такое чахлое влияние на общество.
- немота либертарианства – следствие использования языка 18 века. Вместо простой коперниковской модели используется сложная птолемеева.

Специфика выступления священика в том, что он использует очень богатый метафоричный язык, это затрудняет тезисное изложение, а ряд метафор можно развернуть ровно наоборот. Это я и сделал в своём вопросе:
Вопрос: Вы утверждаете, с одной стороны, что простота модели Коперника предпочтительнее сложности и неочевидности модели Птолемея. Между тем, вы упрекаете либертарианское учение в том, что оно всё сводит к одной экономике, и хотите предложить ему в качестве второй привязки ещё и любовь. Между тем, все половые взаимоотношения отлично описываются на языке экономики, а собственно любовь – это искусственно воспитываемый невроз, и она никак не может лежать в основе мироописания. Так зачем вы навязываете нам птолемееву модель, если наша коперникова модель проще и удобнее?
Ответ: У меня слишком мало любви, чтобы навязывать её либертарианцам. Либертарианская модель отношений относится к миру примерно как программа для ведения домашней бухгалтерии к счастливой семейной жизни.
Комментарий: как и многие другие, отец Яков берёт целую горсть совершенно различных явлений, и все называет одним термином «любовь» - так всегда поступают, если хотят запутать предмет.
Вообще, не только у меня сложилось ощущение, что докладчик оперировал какими-то уж очень воображаемыми сущностями, из-за чего осталось совершенно неясным, что же он хотел донести до аудитории. В фидбэке я указал этот доклад в числе трёх наименее удачных.

7. Никита Соколов, историк, редактор «Отечественных записок». Образ отечественной истории как спорная собственность.
- хоть национальные государства и размываются, культура пока национальна.
- важное в культуре – способ думать о своём прошлом.
- манипуляция с историей, проведённая в 19 веке, катастрофически повлияла на развитие либерализма в России.
- научная история связна. Образ истории в обыденном сознании – пунктир из каких-то мифов об исторических событий. Этим образом легко манипулировать.
- образ антилиберальной истории России изобретен Карамзиным и изложен в докладной записке, которую он сочинил с сугубо тактической целью подкопа под либерала Сперанского.
- им было предложено трактовать историю знакомым всем нам образом: была могучая централизованная Киевская Русь, всех била; потом случилась феодильная раздробленность, русь ослабела, пришла Орда; затем централизация вокруг Москвы – и Орду удалось разбить; и так далее в том же духе – восславим же самодержавие.
- этот образ совершенно ненаучен и опровергается по каждому пункту, но именно он вошёл в учебники. Идея: Россия – осаждённая крепость, а значит, надо вручить коменданту крепости абсолютную власть, иначе враги восторжествуют.
- после февраля 1917 успели написать и принять новый учебник истории, который этой хренью не страдал, но прожил он недолго: в Советской России преподавание истории было вовсе заменено марксизмом.
- в 1934 Сталин лично принимает карамзинскую версию обратно на вооружение – оказалось, что в рамках подготовки к будущей большой войне идеи пролетарского интернационализма не позволяют обеспечить должный боевой дух в армии.
- в перестройку огромное влияние на сознание граждан имели публикации о преступлениях советского строя, поэтому даже пришлось отменить экзамены по истории – сдавать их по советским учебникам было просто невозможно.
- 20 век в учебниках переписали, а дореволюционную эпоху оставили, как было.
- когда Касьянов обратил внимание на разительное несоответствие тона в учебниках, им было предписано переписать не старую историю, а новую – снова в карамзинском духе.
- сейчас много рассуждают о некоем природном русском этатизме. Между тем, в мире нет ни одной народной традиции старше 150 лет – традиции столько не живут. Ментальность меняется под влиянием пропаганды за считанные годы. Отсюда, собственно, актуальность темы: не стоит пренебрегать тем, что пишут в учебниках.

Доклад слушался на одном дыхании, содержал массу интересной фактологии, и хотя вывод страдает некоторой банальностью, зато под неё теперь подведён хороший фундамент.

8. Александр Верещагин, руководитель проекта «Институт прецедента». Судебное нормотворчество, свобода и справедливость.
- В рамках прецедентного права суд не только выносит решение, но и устанавливает нормы.
- В России судебное нормотворчество тоже было, этим занималась и боярская Дума, и российский Сенат.
- Свободный рынок несовместим с централизованным законодательством. Право судами не столько создаётся, сколько отыскивается в уже существующих обычаях.
- Общее право – это демонстрация выработанных обществом принципов, а прецедент – только иллюстрация.
- Судьи ограничены в своём произволе общественными ожиданиями.
- Но прецедентное право – улица с односторонним движением. Нельзя просто пересмотреть прецедент, надо сперва дождаться нового дела, в рамках которого потребуется пересмотр.
- Возражения против прецедентного права сводятся к тому, что обычаи могут быть неприемлемыми в текущих условиях, и судьям стоило бы учитывать социальные последствия решений.
- однако, руководствуясь принципом эффективности превыше принципа справедливости, тоже легко зайти слишком далеко.
- законодатель, устанавливая норму, руководствуется общими принципами, ему пофиг, как закон будет проявляться в частных случаях. Судья устанавливает норму в процессе принятия решения по частному случаю, то есть его ответственность выше.
- Резюме: справедливость выше эффективности; судьи эффективнее законодателей; судья – либеральная профессия.

Я и раньше встречал призывы о переходе в России на прецедентное право, и в целом был с ними согласен, но глубоко не копал, поэтому доклад был для меня достаточно интересен как набор аргументов для возможных дискуссий.

На этом вторая секция закончилась, про третью продолжу завтра. Хотелось бы некоторого фидбэка.
осень

Чтения Адама Смита, часть 1.

Пребываю в Москве, впечатления преимущественно выкладываю вконтакт, ибо с телефона это наиболее удобно. Но сейчас текст совершенно монструозного размера, ну и, раз уж расчехлил ноутбук, отчего бы не выложиться и в ЖЖ.

Итак, 2 ноября я посвятил посещению чтений Адама Смита, узнав о самом факте их проведения накануне из ЖЖ Катерины Шульман, колумнистки Ведомостей и одной из докладчиков на чтениях. Чтения проводятся ежегодно, это были шестые. Место проведения – Высшая Школа Экономики. Тематика – либертарианская. Доклады делятся на три секции, согласно названиям произведений собственно Смита: Богатство народов, Теория нравственных чувств и Политическая риторика. Длительность выступления – 40 минут. Всего было 11 живых докладов, из них два англоязычных, и ещё один – англоязычная видеолекция, которую ради уплотнения графика поместили на время обеденного перерыва, и она в него целиком не поместилась. Велась видео- и твиттер- трансляция, с участников собирался фидбэк, в холле торговали твёрдыми копиями разных книг в русле учения, а также подкармливали чаем/кофе со всякими заедками. Один из докладчиков озаботился раздачей участникам брошюры с развёрнутыми материалами своего выступления, остальные обошлись без этого. За лучший вопрос по итогам секции и лучшие твиттер-трансляции в качестве призов выдавались книги в твёрдых копиях; я получил книгу «Герои 90-х», с подзаголовком «Новейшая история капитализма в России». В фидбэке в числе прочего был вопрос о том, кого хочется услышать на следующих чтениях, я назвал Бендукидзе, Латынину и Балашова – прикольный должен получиться интернационал в лице грузина, русской и украинца. Сейчас, по здравом размышлении, я бы Латынину заменил на Никонова, замена равноценная: писателя на писателя.
Пока слушал, исписал семь листов, конспектируя тезисы. Я, блин, в универе не был столь усидчивым! Фотограф, похожая на Риточку, видимо, в силу этого сочла меня хорошим типажом и фотографировала довольно часто, что для меня непривычно, я на многолюдных сборищах, как правило, умудряюсь вообще почти в кадр не попадать.
На этом о чтениях в целом я заканчиваю, дальше пойду тезисно по докладам.
Секция 1. Богатство народов.
1. Александр Раквиашвили, преподаватель экономфака МГУ. Богатство народов и роль экономиста: эволюция идеи.
- Издавна легитимность власти придавала её сакральность. Затем вместо сакральности попытались внедрить легитимность на базе разумного убеждения, но получалось хреново: упорно скатывались к диктатурам. Надёжной замены сакральности власти толком не было придумано.
- в 19 веке экономисты озаботились источником альтернативной легитимности, и ей стала идея о том, что государство заботится о благе народа. Если до этого по нынешним меркам имел место либеральный рай, то с середины 19 века роль государства в экономике стала стремительно возрастать, и столько же стремительно росло число экономистов. Идеал для экономиста – стать советником правителя.
- экономические воззрения – это набор мини-религий. В зависимости от своих приоритетов человек будет проповедовать разную экономику. Именно поэтому даже довольно древние и вроде бы устаревшие экономические теории до сих пор актуальны.
- экономические религии работают гораздо лучше, чем традиционные.
- в результате, экономистов ценят не за то, что благодаря им стало жить лучше (это как минимум непроверяемо в силу несослагательности исторического наклонения), а за то, что любая власть нелегитимна без экономической программы.
Общее впечатление о докладчике: такой кондовый правоверный представитель австрийской школы, верующий в то, что нет движка лучше рынка, и невидима рука его. И если на вопрос о том, что делать государству с экономикой, у него есть кристально ясный ответ «свалить из неё», то что делать экономистам, осталось неозвученным. Впрочем, из тех же общих соображений могу ответить за него: «зарабатывать деньги».
2. Владимир Назаров, эксперт Открытого Правительства РФ по вопросам социальной политики, сиречь тот самый советник правителя из предыдущего доклада.
Здесь я тезисы не конспектировал, поскольку доклад читался по заранее розданной брошюре. Это был обзор современных тенденций в обществе с прогнозом его эволюции на ближайшие лет семьдесят. Следующую фазу развития он назвал проектным капитализмом, и этот строй довольно близко по описанию к реконизму из одноимённой книги, желающие могут погуглить. Так что я почерпнул не очень много принципиально новых для меня идей, но в целом доклад, конечно, оказался наиболее подробным, обстоятельным и объективно ценным.
Вкратце:
- проектный капитализм имеет высшим принципом индивидуальную свободу, высшей целью самовыражение человека, важнейшим механизмом рынок, способом организации жизни – проектный подход и выстраивание сетей.
- появление ПК вызвано ростом экономики и сферы услуг. Первое привело к тому, что выживание человека стало практически гарантированным, в результате вместо ценностей выживания стали доминировать ценности самовыражения. Второе привело к тому, что появилась потребность не в стандартном индустриальном конвейерном человеке, а в более гибких решениях.
Прогноз развития ПК:
- найм трансформируется в самозанятость, трудовые кодексы отомрут.
- пенсионная система превратится в страховку от бедности, остальным централизованные выплаты окажутся без надобности.
- национальные государства либо отомрут, либо будут достаточно маргинальны.
- семья из гаранта выживания превратится в проект по воспитанию детей.
- образование станет полностью децентрализованным, частным, без обязательной программы.
- церковь помрёт, религии как духовные практики ждёт ренессанс. Ну а как же – побочное следствие духа самовыражения.
- здравоохранение надолго останется последним оплотом социализма. Этот раздел для меня полностью нов, на нём остановлюсь чуть подробнее.
Рынок плохо приживается в здравоохранении в силу: сложностей в планировании индивидуальной потребности в медпомощи, естественного и искусственного ограничения конкуренции, асимметрии информации в отношениях врач-пациент, моральных ограничений.
Стратегии ПК в связи с разрастанием государственного здравоохранения:
- смирение. Да, здравоохранение дорогое и довольно малоэффективное, но у него есть и положительные стороны, укрепляющие ПК: чем лучше медицина, тем ниже потребность в громоздкой пенсионной системе, тем легче либерализовать рынок труда.
- внедрение квазирыночных отношений. Это позволит более эффективно трансформировать госрасходы в здоровье. Перечислены некоторые очевидные инструменты и один довольно изящный – фондодержание в амбулаторно-поликлиническом звене. То есть: деньгами распоряжаются поликлиники, и если надо кого класть в больничку, поликлиника это оплачивает; чтобы сэкономить средства, она сосредотачивается на ранней диагностике и профилактике.
-развитие медицинских офшоров. Ну, тут лучше, чем Розов в «Созвездии эректуса», никто ещё не написал.
- помощь из других отраслей. В конце концов в какой-нибудь смежной, менее зарегулированной, области откроют панацею, и это убьёт-таки государственное здравоохранение, ну а пока будем его понемногу надкусывать.

В общем, интересные люди до сих пор попадаются в околоправительственных структурах, но, конечно, предложенный прогноз к текущей работе докладчика никакого отношения не имеет.
3. Проф. Джеймс Тули. Свободные рыночные отношения в образовании: кейс недорогих частных школ.
Мужик объездил кучу бедных стран и задокументировал тот факт, что в них государственное образование не только неэффективно, но ещё и совершенно непопулярно в самых бедных слоях, зато там вовсю цветут нелегальные и полулегальные частные школы, которые умудряются давать образование всего процентов на двадцать дороже, чем государство, зато существенно выше качеством. Обнаруживал он эти школы в самых разных странах от Ганы до Пакистана, Индии и Китая. Когда профессор во время кофе-брейка куда-то исчез, прошла шутка, что он отправился погулять по московским трущобам в надежде и там найти недорогие нелегальные частные школы.
Также он порассказывал об опыте объединения подобных школ в сети для кооперации в вопросах методики преподавания и прочих ресурсоёмких проектов.
В общем, получился кусочек иллюстрации к предыдущему докладу. Половину доклада я слушал в оригинале, потом докладчик увлёкся, стал говорить побыстрее, и мне пришлось надеть наушники с синхронным переводом.

На этом первая секция завершилась, а я свой отчёт продолжу завтра.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.