?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Философское

Знание - модель (части) вселенной в более ёмкой, компактной форме. Если принять Теорию Большого Взрыва, то, знание - это единственное, что останется от вселенной В Итоге (легко посчитать, что если параметр времени стремится к бесконечности, то и расстояние между объектами во вселенной станет равно времени <= из ТБВ; со всем вытекающим из этого, да).
Суть существования всего разумного в сохранении локальной модели энтропии вселенной в её части. Вселенская Рекурсия, если хотите.

Тянет на ответ на Тот Самый Вопрос..?

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
leoniv
Dec. 1st, 2009 09:24 am (UTC)
Знание - это информация, которая не может быть сохранена без материи и передана без энергии. При расстояниях, стремящихся к бесконечности, информационный обмен станет невозможным, поэтому даже если информация сохранится, она станет бесполезной.
___schizoid
Dec. 1st, 2009 09:36 am (UTC)
Мне кажется определение слова "знание" через слово "информация" несколько рекурсивно;

"Информация" и "знание" по-сути понятия, если не аналогичные, то находящиеся на грани синонимичности; "Информация" - модель (части) вселенной в более ёмкой, компактной форме.

По сути, тот процесс, который мы называем мышление - есть построение модели вселенной или её части в рамках нейронной сети.

Мне так кажетцо, да.
___schizoid
Dec. 1st, 2009 09:52 am (UTC)
На самом деле на сколько информационный обмен будет возможным при расстояниях стремящихся к бесконечности достаточно сложно судить на данном этапе развития науки/техники.

...если предположить, что пространство НЕ является чем-либо статичным, неизменным и окончательно принявшим свою форму то есть шансы не только на перемещение информации, но и объектов из одной в другую точку пространства вне зависимости от их местоположения в оном. Но это уже скорее ближе к футурологии нежели к философии, по-мойму.
degenerat_or
Dec. 1st, 2009 10:56 am (UTC)
кто-та или чо-та разумное должно не просто сохранять локальные модели, а придумывать новые (или хотя бы модернизировать старые), стремясь к созданию абсолютно точной глобальной модели. На то оно и разумное. Небольшой прикол еще может быть в том, что вселенная наверняка развивается (или иным образом меняется) быстрее, чем мы ейо моделируем. А может, и медленнее. Тогда смысла быть разумным или нету изначально, или смысл этого пропадет в будущем, ибо нунах - знать про вселенную больше, чем надо. гы.
___schizoid
Dec. 1st, 2009 12:56 pm (UTC)
Есть подозрение, что в бесконечной вселенной существует не меньшее количество моделей её участков (минимум - бесконечность факториал моделей)...

Дальше - круче: по Теории Вероятности можно с вероятностью 1 (т.к. количество опытов есть бесконечность) ожидать на определённом этапе появления в данной вселенной модели самой себя.

Что из этого получится, можно попытаться объяснить через парадокс Тристрама Шенди (теория множеств)... По-идее получившееся - это нечто крайне напоминающее трёхмерный фрактал :приз:
___schizoid
Dec. 1st, 2009 01:04 pm (UTC)
Внимание, парадокс Тристрама Шенди может нобратимо повлиять на мозг неподготовленнага исследователя-теоретека.
degenerat_or
Dec. 1st, 2009 04:16 pm (UTC)
Чо-та мне подумалось, что бесконечность и все остальные цыфры - тоже часть модели вселенной, при чом модели хорошей и прекрасно отвечающей нынешнему уровню Человеческих Знаней, даже с запасом, но , тем не менее не являющейся Истиной. Ибо...
( 7 comments — Leave a comment )