?

Log in

No account? Create an account
Минделл - когданетсловимёниничегоненазвано — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Нина Ай-Артян

[ website | nin-a.com ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Минделл [ноя. 6, 2012|04:44 pm]
Нина Ай-Артян
[Tags|, , , ]

Читаю "Квантовый ум" Арнольда Минделла, решила выписывать (пока не надоест) цитаты, которые кажутся близкими/выражением собственных мыслей:

"Описывая процесс, говоря что-либо о природе, вы в определенной степени утрачиваете с ней контакт.
Эта догадка, к которой мы пришли из математики, также составляет основу даосизма — древнекитайского духовного учения, согласно которому, мы должны следовать течению природы. Самое первое утверждение даосизма гласит: "Дао, о котором можно говорить — это не вечное Дао"
Если заменить «Дао» словом «процесс», то получится: «Процесс, который можно выразить словами — это не весь процесс». Когда мы считаем или описываем события, мы теряем контакт с их непосредственным переживанием. Невозможно иметь дело с процессами, не говоря о них. Но важно помнить, что, описывая нечто в терминах чего-то другого, мы утрачиваем суть этого нечто.
Описание того, что вы видите и чувствуете, отличается от того, что вы видите и чувствуете. Карта — это не дорога. Обретая способность делиться своим пониманием опыта с другими, мы рискуем утратить контакт с непосредственным переживанием.
Вот почему, когда (в главе 1) дзенский монах спросил, насколько глубока река, его приятель, монах из другой школы, бросил его в воду."



Вот данная цитата, к примеру, хорошо объясняет мое , временами, истерическое сопротивление попыткам вывода меня на попытку вербализации. Похоже, это интуитивный страх, потерять связь с чем-то для меня чрезвычайно важным - с тем непосредственным опытом, который в любом случае, гораздо шире слов.
То же самое касается разбора произведений иск-ва и даже фотографий. Бывало, что после подобного препарирвания, я почти плакала. И, если подумать, это становится более чем понятно.
Но. в моем случае, мы имеем дело все же с крайностью и наверное надо найти какой-то баланс))
СсылкаОтветить

Comments:
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: ___nina___
2012-11-06 01:14 pm
про Дао - зависит о перевода. я встречала оба варианта.
но сути, которая мне показалась очень созвучной и понятной, это в любом случае не меняет. Вернее , цитата из Дао - тут не главное, ее можно и убрать:)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: ___nina___
2012-11-06 01:27 pm
ох, не уверена)) (насчет любого нормального)
на самом деле, мало кто вообще о таких вещах задумывается, мне кажется. Да и желающих все препарировать и разложить по полочка - хоть отбавляй.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dee_smith
2012-11-06 04:25 pm
Осталось только определиться - кого считать нормальным :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
From: (Anonymous)
2012-11-06 08:03 pm
Норма - она ж всегда относительно чего-то. Абсолютной нормы не бывает, если, конечно, я правильно понимаю суть этого термина. Вообще интересно, как-то Минделл мимо меня прошел, точнее - я мимо него. Если, к примеру, брать высказывания Гурджиева и его последователей, то получается прямо противоположная картина относительно согласованной и несогласованной реальности. В смысле, что согласованная реальность - это сон разума. И это, к сожалению, как раз норма для современного общества. Так вот - ты то про которую норму?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: dee_smith
2012-11-06 08:09 pm
Какая-то путаница начинается.
Я не считаю, что настоящее (реальность) - это то, что доступно абсолютному большинству в ощущениях. Скорее наоборот.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ___nina___
2012-11-07 04:32 am
Мне кажется, Олег немного не так понял Минделла. Дело, наверное, в том, что в сети он только в отрывках.
http://users.livejournal.com/___nina___/746602.html?thread=20159850#t20159850
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dee_smith
2012-11-06 08:07 pm
Это я, просто не заметил, что разлогинился.
У Нины тут полная демократия, анонимусам тоже высказываться можно, оказывается )
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ___nina___
2012-11-07 04:30 am
Слушай, как-то ты странно Минделла понял, мне кажется. Там нет ничего похожего. Он как раз во всю пытается объяснить, что согласованная реальность не есть реальность в полном смысле слова. Именно поэтому он и вводит термин "несогласованная реальность" и довольно(даже слишком) подробно разъясняет, что "согласованное" не равно "норма".

"Более полное представление о реальности должно включать в себя то, что принимается по общему согласию, плюс то, что переживается, но не принимается. Иными словами - то, что мы учитываем , плюс то, что мы игнорируем." (Минделл)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: ___nina___
2012-11-07 05:22 am
да и вообще, со словами вечно путаницы возникают( и это вполне естественно.
потому и не люблю их
ну, мы обсуждали это, да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)