___lin___ (___lin___) wrote,
___lin___
___lin___

Category:

ХXXVIII Академические чтения по космонавтике – презентация РКК “Энергия”.



Сегодня открылись Королёвские чтения – 2014. Первым выступал недавно назначенный глава Роскосмоса – Олег Остапенко.
Говорил в основном о сотрудничестве с ВУЗами и о работах по “Стратегии 2030”.
Из нового – идею создания сверхтяжелого носителя не оставляют, более того – выбирают схему РН.
Пожелания такие – на первом этапе ПН на низкую околоземную орбиту – 80т, на втором этапе – 160 (да-да!).

Вторым выступал Виталий Лопота - президент - генеральный конструктор РКК “Энергия” им. С. П. Королёва.
Фактически, в его выступлении была нарисована “стратегия от Энергии” на ближайшие 50 лет.
Что можно сказать? Полная каша и попытки копировать куски американских программ.
С одной стороны - "Орбитальные станции - магистральный путь космонавтики", как завещал Л.И. Брежнев, с другой стороны – “Гибкий путь” NASA и копирование “коммерциализации”.

Везде (на орбитах планет, в точках Лагранжа) возникают ДОСы. Луна объявляется не ресурсной базой, а всего лишь “полигоном для отработки” (вопреки “энергиевской” же книге “Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы”).
“Коммерческим” космический корабль становится всего лишь от прибавления буквы К в индексе на слайде (конкурентоспособный коммерческий корабль – ККК).
Предлагаю добавить ещё две буквы М – модернизированный марсианский – и продать его Басу Лансдорпу (впрочем, идея так себе – у Баса нет денег).

Для полета на окололунную орбиту ПТК-НП требуется РН с ПН в 140т. Ага, а американцы – то не знали, как на Луну летать – и в 140т впихнули всю экспедицию – с блэкджеком и LEM`ом.
В двухпусковом варианте "Энергии" – вообще две ракеты по 75т – то есть 150т для всего лишь выхода на орбиту вокруг Луны – не для полноценной экспедиции!

А для полноценной лунной экспедиции РКК “Энергия” предлагает использовать 8 (да – восемь!) ракет с ПН по 75т.
Видимо, по замыслу разработчиков – такая сложная лунная миссия – просто репетиция миссии марсианской (которая тоже на 8 ракетах по 75т ПН).
И опять страх перед водородом – как бы нам создать РН без него.

МЛМ официально на слайдах в 2015ом, а узловой модуль официально – аж в 2016ом. Такие дела.

Лунная база позднее (!) марсианской (на одном слайде позднее, на другом – на 15 лет раньше), зато есть надувной модуль “как Bigelow Aerospace”

Кое-где сроки весьма оптимистичные – облет Луны в 2019ом, платформы (пилотируемые) в точках Лагранжа в 2021, станция на окололунной орбите в 2025, и посадка на Луну в 2027, база в 2030ом. Полет на Марс в 2035, марсианская база в 2045.

Постоянно пугают астероидной опасностью – и ради этого выбирают астероиды целью пилотируемых экспедиций (не ради науки – изучения первичного вещества, не ради возможности в отдаленном будущем получить доступ к ресурсам).

На слайде с возможным сценарием развития – украденная с сайта buran.ru со стартующим со спины “Мрии” МАКСом.

В общем и целом – мешанина отдельных и разумных шагов, но без стратегии + непонятная размерность носителей (два типа - 15-20т и 75-80 или сразу 140-160) + непонятно почему – полеты на тяжелых кораблях к Луне. Чтобы отправить на окололунную орбиту модернизированный “Союз”, достаточно РН с ПН около 40т, а для ПТК-НП, по мнению “Энергии”, требуется целых 140т!

Плюсы
- Наблюдаются попытки выработать амбициозную стратегию, а не просто “поддержание штанов”.
- Всерьез (хотя и как-то странно) говорят о планетных миссиях.

Минусы
- логики в стратегии нет, наблюдается распыление средств, не ясно, какой результат ожидается.
- непонятный ряд РН, нежелание вписывать свои КА в “чужие” носители – например, “Ангару А5” или гипотетическую “Ангару А7”.
- слишком тяжелые корабли для лунных дел, завышенные массы.
- недооценка роли Луны как ресурсной базы.

И самый главный минус – “бумажность” всех этих планов.

Я с 1999 года любуюсь картинками от РКК “Энергия” во время различных презентаций (до этого любовался в журналах и на выставках/МАКСах – с 1991го - выставка “К звездам!”), но дальше картинок в основном не идет - где МЛМ, ау? (да, на этот раз виноват ГКНПЦ им. Хруничева, но всё-таки). Про "Клипер" уже и не вспоминаю ;)

Посмотрим, что будет дальше. Очень надеюсь, что доработанный вариант “Стратегии 2030” (а её сейчас дорабатывают), будет всё-таки логичней того, что нам показали сегодня.



















































Очень странная аргументация, мягко говоря - "скорее всего главная цель" и т.д.
Почему цели и задачи для строительства лунных баз отсутствуют? В книге “Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы” сами подробно их расписали!



Переведенная картинка от NASA











Вместо простой схемы  - околоземная орбита - напланетная база - вот этот хтонический ужас!



Обратите внимание - слайд 2010 года (подпись внизу слева).















Почему именно в точках Лагранжа?



















А недавно ещё сроки были совсем другими....



Скромная станция - меньше планируемой китайской.



Привет Bigelow Aerospace.



"Коммерческий" :)







Загадочный ПТК-С  (самостийный?). Причем, на "Зените".



















А на этом слайде - Луна явно до Марса.







Лунная база позднее (!) марсианской.



Старый слайд 2010 года - Луна после Марса.



16т сегодня превратились в 20, а 75 в 80.



























140 тонн! И даже 150 тонн для выхода на окололунную орбиту.



Отрабатывается марсианская инфраструктура?



3*75 + 5*75 = 600 тонн - почти как на ЖРД с аэрозахватом. 50 лет бесплодных усилий.



Все ракеты плохие (кроме несуществующих).



Здравствуй "Вулкан".











Правильно, сделаем новую ракету :) чего уж там.























Tags: космос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments