Zardoz's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Zardoz's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Monday, July 13th, 2009 | | 12:18 am |
| | Wednesday, June 10th, 2009 | | 10:29 pm |
Чёрный Властелин
Отвечая на заметку “Чёрный Властелин: Мифологическая традиция” http://community.livejournal.com/hexerei_ru/11875.htmlМестами интересные сведения, но я, признаться, не пойму общего принципа, по которому строится классификация. Возможно, это дайджест книг Рассела? Тогда вопрос отпадает. Кроме того, по ряду пунктов я не могу согласиться в частностях. Итак, спорные моменты: 1. Подземный бог. Правильнее, пожалуй, сказать, бог смерти и царь подземного / загробного мира, поскольку важна не хтоничность, а мертвость. Характерные примеры – Кащей, Хель. Предлагаю не забывать и о сопровождающем женском образе царицы подземного мира. Классический пример: пары Плутон (Гадес) и Прозерпина (Персефона), Нергал и Эрешкигаль. Кроме того, в свиту подземного бога входит всякая нежить, которая также может быть рассмотрена как его частный аспект. - Входит ли в комплекс подземного бога почитание умершего царя? Конечно, судящий мертвых, правящий мертвыми мудрец вроде Ямы или Радаманта может рассматриваться как одна из форм подземного бога. Но ряд умирающих и воскрешающих царей-полубогов, вроде Осириса, явно не относятся к делу, несмотря на совпадение некоторых функций. - Фигура Змея “в общем” не является ипостасью подземного бога, несмотря на изначальную хтоничность – змей может быть крылат (тогда он соединяет три мира), змей может быть водным. Змей связан скорее с обрядами инициации, чем со смертью и загробной жизнью, причем частичное смешение функций происходит из-за того, что инициация суть малая смерть. - Тем более, злого демиурга не следует связывать с подземным миром, это (анти)космическое божество. На мой взгляд, злого демиурга даже не стоит выделять в отдельную категорию, поскольку различие между дуалистическим и монотеистическим подходом не так уж велико. Ведь противника любого монобога можно посчитать злым демиургом, если не на физическом уровне (сотворение змей да лягушек, как у дуалистов-иранцев), то на метафизическом (ответственность за злые мысли и поступки человечества). ( Read more... ) | | Tuesday, May 5th, 2009 | | 2:22 pm |
Вопрос
Кто знает, "Современная магия" Крэйга, напечатанная в изд. "Будущее Земли" такая же покоцанная, как и прежние русскоязычные варианты этой книги? Формат 170*240 мм, 528 страниц - по логике, должна содержать больше материала, чем раньше. | | Monday, May 4th, 2009 | | 7:02 pm |
Документальный фильм про Codex Gigas
Посмотрела документальный фильм "Библия Дьявола" ["Devil's Bible", National Georgaphic, 2008], про рукописный свод Codex Gigas, по легенде созданный с помощью нечистой силы. Попса, много воды (как обычно), местами любопытные исторические факты. Примечателен достаточно дружелюбный подход к дьявольской теме. | | Friday, May 1st, 2009 | | 12:10 am |
Праздничное пожелание
Пусть среди Темных будет больше единства, и чтобы при этом сохранялось многообразие! | | Friday, March 20th, 2009 | | 12:34 am |
| | 12:09 am |
| | Monday, March 2nd, 2009 | | 12:50 pm |
| | Wednesday, February 18th, 2009 | | 11:49 pm |
Фарисеи и динарии
Непонятно, почему христианская церковь не платит налогов. Это против их же писания, см. Евангелие от Матфея 22:17-21, где Иисуса фарисеи специально спрашивают насчет подати. И он наглядно объясняет, указывая на изображение на динарии, что кесарю - кесарево, т.е. налоги надо платить. Удивительно, что никто по этому поводу не докопался до христиан (насколько мне известно). Все толкуют этот пассаж расширительно, в смысле отделения церкви от государства, что конечно тоже верно, но игнорировать при этом буквальное указание о налогах? | | Sunday, January 18th, 2009 | | 2:41 pm |
Запрос
Есть у кого "Eight lectures on yoga" Кроули, в виде PDF или DJVU, с форматированием "как в исходной книжке"? Ходящий по сети PDF-вариант на 200 kb чур не предлагать. | | Saturday, December 27th, 2008 | | 2:42 pm |
40 лет тому назад
Цитирую, из биографии ЛаВея от Бланш Бартон: Антон вспоминает реакцию аудитории на финал фильма ["Ребенок Розмари", 1968], когда становилось ясно, что сатанисты не собирались принести ребенку вред, как все ожидали, но прославляли его как сына Сатаны. "Люди ужасно разозлились, начали стучать ногами и выказывать общее недовольство". | | Tuesday, December 23rd, 2008 | | 7:16 pm |
О целях и средствах
Ренуара спросили: «Мэтр, что важнее в искусстве – “как” или “что”?». Ренуар ответил: «Важно – кто». | | Monday, December 8th, 2008 | | 10:27 pm |
| | Tuesday, November 4th, 2008 | | 12:55 pm |
| | Friday, June 13th, 2008 | | 2:27 pm |
К вопросу об эмоциональном отношении к врагам
D> Почему я не могу симпатизировать своему врагу как противнику?
V>Симпатизируй, если есть желание. Просто когда приходит время брать в руку дубину и лупить - всякие посторонние мысли стоит выбросить из головы. "Purity of purpose." "Побеждает тот, чья психологическая установка жёстче." Иначе из подсознания идёт - а может пожалеем, а может не будем добивать. И т.п.
V>Но! В случае с врагом в виде одного персонажа понятно когда надо выключать всякие посторонние программы и данные вроде "симпатии". То есть конфликт - локализован по времени. Тактическая чистота намерения его уничтожить обеспечивается. А если конфликт растянут на годы, и необходима _стратегическая_ чистота стремления?http://void-lj.livejournal.com/181332.html?thread=1343828&style=mine#t1343828Как правило, по отношению к долговременным врагам возникает если не симпатия (все-таки относительно редкий случай), то привыкание, они воздействуют на самовосприятие и самоопределение (= я тот, кто против чего-то). В этом есть свои плюсы, подобно тому, как народ сплачивается перед долгосрочной внешней угрозой, но и свои серьезные минусы: стабилизация нежелательной ситуации, направленность не на победу, а на затяжное противостояние, причем все это не на оперативном / прикладном уровне, а на уровне намерения / метафизики. Характерный баянистый пример: восприятие сатанизма как анти-христианства. Важно не допускать такой обратной связи в затяжном конфликте, четко разделяя в уме безупречное намерение и фактическую, ограниченную, социумную реализацию. Полагаю, что в изменении намерения в процессе конфликта виноваты не столько эмоции вроде неуместной симпатии или тупой ненависти типа "кушать не могу" (это скорее симптомы проблемы), сколько слабость личностной иерархии ценностей, и тогда намерение легко меняется под влиянием текущей ситуации, т.е. это та же фигня, что и с уверовавшими в бога из-за болезни. Я убеждена, что насильственное подавление и обрубание запутанных, противоречивых эмоций является лишь временным устранением симптомов, это "джедайский", ложный путь, а копать надо глубже, на уровне правки личностных приоритетов. Если иерархия ценностей сформирована накрепко, то эмоции ей не повредят нисколько, поскольку эмоции в этом случае бывают целостными, уместными и гармоничными по отношению к происходящему, и являются источником силы, а не слабости. Конфликт же между эмоциями и разумом указывает на то, что надо глубоко поработать над собой. А сам характер эмоций, равно как и их интенсивность – дело темперамента, и наличие любых эмоций (или их отсутствие) дозволительно и, более того, предписано, если это сочетается с ядром личности. Например, я вполне могу представить того, кто испытывает самую искреннюю симпатию к своим врагам, и с превеликим удовольствием уничтожает их по мере необходимости, смотря на это как на игру – причем симпатия к врагу мотивирует его, побуждая играть эффективней. Также я могу представить того, для кого естественно эмоциональное отстранение от конфликта, проведение его как плановой и в какой-то мере рутинной процедуры. | | Wednesday, March 26th, 2008 | | 4:59 pm |
Афоризм
На государственном уровне, не могут одновременно существовать свобода мысли и свобода слова – это слишком опасно. Выбирайте что-то одно, а второе придется урезать. Вот кто скажет, это я сама придумала или стянула откуда-то? Не помню… | | Wednesday, January 9th, 2008 | | 2:26 am |
III. Миниатюра
Часть III. К извечному вопросу о наблюдаемом "отсутствии чувств к Дьяволу и любви к Тьме". - Ты никогда не любил – сказал поэт – если ты способен говорить о чем-то, кроме своей возлюбленной, ее красоте, ее благородстве. Если бы ты любил, ты посвятил бы ей сотни строк, тысячи строк, и тебе было бы мало. Ты пожелал бы, чтобы гром грохотал ее именем, чтобы колокола звенели им, ты заполнил бы этим звуком весь мир. - Я люблю – отвечал рыцарь. Имя моей возлюбленной останется тайной, навсегда скрытой в моем сердце - мне кажется, я умру от экстаза, если произнесу его вслух. Нет в мире человека, достойного внимать рассказам об ее совершенствах, и ни с кем я не стану делить ее даже на словах. Мой меч посвящен ей, и все мои победы, и мой последний вздох. | | 2:23 am |
II. Интернет
Часть II. О том, как обстоят дела с Интернетом Но как возникло состояние дел, при котором вообще приходится разъяснять, что сатанизм – это больше, чем умственная игра (равно как и больше, чем игра чувств)? Я думаю, что основную роль играет то, что обсуждаем мы сатанизм через призму Интернета. С одной стороны, существуют так называемые сетевые сатанисты, правильнее сказать – интересующиеся сатанизмом, как они были бы охарактеризованы при реальном общении. Дальнейшее развитие могло бы сделать их сатанистами либо обнаружить их неспособность к этому пути. Но сеть в известной мере ограничивает возможность быстрой сортировки собеседников, создает иллюзию всеобщего равенства "до доказательства обратного", позволяет выбирать и раздувать себе имидж, который впоследствии по инерции или из самолюбия удерживается. И да, порой затруднительно сказать товарищу: "ты пока еще не сатанист"… особенно когда помнишь, что сам тоже назвался им раньше, чем стал. Как результат, имеется понижение среднего наблюдаемого уровня "условных сатанистов". Более того, неразбериха со статусом собеседника закономерно ведет к дальнейшим сложностям: ошибки, простительные для начинающего, клеймятся как предательство Темного пути, словно совершены сформировавшимся индивидом. С другой стороны, сеть в известной мере делает общение формальным, загоняет его в рамки, в основном из-за дистанции, виртуальности и публичности. Сетевая активность (когда она вообще есть) суть лишь ничтожный срез реальной жизни, и судить об индивиде по сети – дело неблагодарное. Аналогично обстоит и с сатанизмом в целом. Возможно, судящему по ЖЖ-среде или по тематическим форумам наблюдателю покажется, что сатанизм в глубоком упадке… но ведь основное общение между единомышленниками не протекает ни в ЖЖ-среде, ни на публичных форумах, и судить по ним некорректно. Да, создается впечатление, что сатанизм нынче поверхностен - но поверхностны лишь те темы, которые выносятся на публичное обсуждение. Все это вполне очевидно, но поскольку временами создается неверное впечатление, за которое мы косвенно в ответе, то я соглашусь с автором поста: не будет лишним предупредить еще раз, что сатанизм не является игрой по имитированию "рационального мышления" либо "темных чувств". Все по-настоящему. | | 2:17 am |
I. Комментарии
Часть I. Подробные комментарии к недавнему постингу orted в ru_satanism >Наивно полагать, что антихристианство, эголатрия и заигрывание с магией могут помочь Сатанисту измениться духовно и обрести Нечеловеческое в себе. Парадоксально, но сатанисту – могут. Поскольку нечеловеческое в себе он уже обрел, в той или иной мере, и любой подвернувшийся инструмент будет им направлен на углубление проникновения в нечеловеческое. Другое дело, что сделать сатанистом эти вещи неспособны, и сводить к ним сатанизм было бы профанацией. И все же, для приближающегося к сатанизму они достаточно полезны, поскольку могут дать начальный толчок в нужном направлении. >Беспечное существование и отрицание бога лишают возможности Сатаниста уничтожать божественное и проявлять тем самым естество Инфернальной природы во всей своей полноте. Отношение сатаниста к богу двояко. Сатанист отрицает бога, отвергает его как полноправное Начало, поскольку ясно видит первородство Тьмы и ограниченность божественности. Он не делит себя между богом и Дьяволом, в его мировоззрении для бога места нет. Тем не менее, в социуме и вообще в мире идея бога имеет вполне реальное выражение – как временная преграда на дороге Тьмы. И с этим проявлением бога, с этой ограниченностью в себе, в других, везде - сатанист борется всеми силами. >Лавеизм, кроулианство и прочие человеческие извращения разума и духа лишают Темного смысла своего существования, пытаясь увести от понимания необходимости разрушения основ этого мира и познания Инферно. В одной норе дважды кролика не поймаешь, в одну реку дважды не войдешь. Действительно, присоединение к оккультным течениям мало что дает, даже если их основатели когда-то совершили прорыв. Плоха и сама идея, что у учителей можно получить готовую картину мира (и того, что "за" миром). Нет, каждому придется разрушать этот мир самостоятельно, и строить иной мир тоже. >Отрицание христианского восприятия бога не несет угрозы универсуму и его творцу. И не должно. Вопрос следовало бы поставить иначе: адекватно ли христианское восприятие бога? Следует ли считать весь универсум творением так называемого бога, не много ли этому богу чести – т.е., следует ли переносить изъяны, характерные для человеческого социума, пораженного богом, на всю вселенную? Наконец, помня о первородстве Тьмы, есть ли смысл признавать единственным творцом универсума так называемого бога? >Потакание своим вычурным оккультным желаниям не приведет к Перерождению и слиянию с Тьмой. Многократное повторение имен Дьяволов и размахивание печатями не призовет никого. Здесь первично содержимое, форма вторична. Разумеется, форма не заменит отсутствующее содержимое. Но _если_ содержимое на месте, то форма может быть оставлена всецело на усмотрение практикующего, сообразно его характеру и эстетическому вкусу, что обеспечит гармонию между формой и содержимом, именно в той мере, в какой она свойственна данному индивиду. Посему полагаю, что полезней практиковать собственные, пусть даже безграмотные или безвкусные формы, чем примерять на себя чужие одежды, будь то величественный ритуал или его принципиальное отсутствие. >Демоны приходят к избранным, к тем в ком Сила, кто служат не своим интересам, но Первородному Злу. Вернее сказать, что интересы Первородного Зла (если уж употреблять такие термины) и являются своими интересами для сатаниста. Иначе возникает впечатление, что тот служит внешней силе, к коей не вполне причастен. В действительности, конфликт интересов тут невозможен, и странно упирать на то, что рука, мол, служит не себе, а телу. >Сатанизм не может быть идеологическим, исходящим от разума. Его корни в трещинах духа через которые сочится первобытная Тьма. В потребности быть с Дьяволом. В ненависти к богу. Темные чувства первичны. Они от Дьявола. Разум – заблуждение и обман, если он не является инструментом духа. Возникает впечатление (думаю, ложное), что чувства противопоставляются разуму и, в контексте старых распрей в сети, это настораживает. Полагаю, что в тексте скорее противопоставляются глубинная причастность Тьме, проявляющаяся в чувствах, разуме, действиях и т.д., всем существе, являющаяся результатом инициатического опыта и работы над собой, - и поверхностное увлечение сатанизмом как отвлеченным предметом. | | Sunday, January 6th, 2008 | | 10:48 pm |
Образ Тьмы
Прочла "Чернокнижника" Андрея Смирнова. Весьма понравилось. Рекомендую. Уважаемые френды, призываю вас рекомендовать любопытную художественную литературу. Ведь вы, наверное, много читаете. А рекомендуете, как я замечаю, не слишком охотно. Лень? Нежелание делиться? Возможно, нежелание напороться на противоположное мнение и ввязаться в спор с соратниками? Предлагаю считать, что рекомендация книжки не обязывает к ее защите как непреложной истины, священного писания или оплота Тьмы. А от увеличения информированности всем будет польза! Обмен рекомендациями книжек, музыки, фильмов – одна из тех немногих форм товарищеского общения, для которых ЖЖ является вполне подходящим инструментом. Это почти не требует времени и усилий. И такая деятельность дает хоть и небольшой, но очень реальный результат. |
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
zardoz__'s journal