?

Log in

Originally posted by prytt at Общество, номенклатура и диалектика
Не здесь ли  собака зарыта?
И, разумеется, не следует забывать, что диалектика (вернее, диалектическое мышление, как таковое), представляет собой новое явление в интеллектуальной жизни человечества. Да, Ленин был мощнейшим диалектиком, который смог оттранслировать эту особенность в свое окружение – например, тому же Сталину (хотя Сталину удавалось применять диалектику только на практике, а не в теории) и не только ему, но и многим другим представителям раннесоветской власти. Но массового распространения данного способа мысли не произошло, и как только непосредственная опасность миновала, люди вернулись к прежнему, привычному и «экономному» способу (в лучшем случае – к рациональному мышлению, в худшем – к пресловутому «здравому смыслу»). Поэтому ожидать от них понимания системных особенностей советского общества, а уж тем более – работы с этими особенностями, было бы странно.
Первая лекция из нового цикла лекций Владимира Акимовича Ацюковского "Эфиродинамическая электротехника" (23.09.2014)

post

Originally posted by _joki_ at post
"«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», ибо истина — это не «отчеканенная монета», которую остается только положить в карман, чтобы при случае ее оттуда вытаскивать и прикладывать как готовую мерку к единичным вещам и явлениям, наклеивая ее, как ярлык, на чувственно-данное многообразие мира, на созерцаемые «объекты». Истина заключается вовсе не в голых «результатах», а в непрекращающемся процессе все более глубокого, все более расчлененного на детали, все более «конкретного» постижения существа дела. А «существо дела» нигде и никогда не состоит в простой «одинаковости», в «тождественности» вещей и явлений друг другу. И искать это «существо дела» — значит тщательно прослеживать переходы, превращения одних строго зафиксированных (в том числе словесно) явлений в другие, в конце концов, в прямо противоположные исходным.

Действительная «всеобщность», связующая воедино, в составе некоторого «целого», два или более явления (вещи, события и т.д.), таится вовсе не в их одинаковости друг другу, а в необходимости превращения каждой вещи в ее собственную противоположность. В том, что такие два явления как бы «дополняют» одно другое «до целого», поскольку каждое из них содержит такой «признак», которого другому как раз недостает, а «целое» всегда оказывается единством взаимоисключающих — и одновременно взаимопредполагающих — сторон, моментов. Отсюда и логический принцип мышления, который Гегель выдвинул против всей прежней логики: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения». Это тоже звучало и звучит до сих пор достаточно парадоксально. Но что поделаешь, если сама реальная жизнь развивается через «парадоксы»?

И если принять все это во внимание, то сразу же начинает выглядеть по-иному и проблема «абстракции». «Абстрактное» как таковое (как «общее», как «одинаковое», зафиксированное в слове, в виде «общепринятого значения термина» или в серии таких терминов) само по себе ни хорошо, ни плохо. Как таковое оно с одинаковой легкостью может выражать и ум, и глупость. В одном случае «абстрактное» оказывается могущественнейшим средством анализа конкретной действительности, а в другом — непроницаемой ширмой, загораживающей эту же самую действительность. В одном случае оно оказывается формой понимания вещей, а в другом — средством умерщвления интеллекта, средством его порабощения словесными штампами. И эту двойственную, диалектически-коварную природу «абстрактного» надо всегда учитывать, надо всегда иметь в виду, чтобы не попасть в неожиданную ловушку.."
Кто мыслит абстрактно: Гегель о том, как судить людей
Originally posted by akve at Семинар Школы по Второй логике 9-11 ноября
Всем привет!

9-11 ноября состоится семинар Школы по Второй логике.
Место проведения: лагерь "Звонкие голоса", пос. Чайковский, Клинского района Московской области.
Начало семинара в 17:00.
Ведущие семинара: Самбул, Маша Иванова, Акве.
Стоимость семинара 2 000 руб. (проживание, 3-х разовое питание, оргвзнос)

Присылайте заявки на участие в Упайя-пати Эле Эйдлиной на elyaeidlina@gmail.com . В заявке просьба указать ФИО, дату рождения и паспортные данные (серия, номер, когда и кем выдан) и вид питания (обычное или сыроедческое).

Подробнее - на Форуме Надпроф: http://www.nadprof.ru/forum/viewtopic.php?t=1753
Из Skype-разговора:

[...]
Интересно, а как отличить значимую информацию? Дело осложняется еще тем,
что значимость информации довольно субъективна... для кого-то может и сериал значимый...


Разверну немного то, что Вы называете "субъективно"

Отличить важное от не важного нельзя по каким-нибудь внешним (объективным, а не субъективным) признакам. Может показаться, что отличить по таким признакам можно, но это иллюзия. :)

Отличить важное от не важного в каждой конкретной ситуации - это основная проблема т.н. диалектической логики. Есть такая дисциплина - диалектическая логика. (имена людей, у которых её можно поучиться: Ленин-Маркс-Гегель... Сократ... и ещё несколько людей, читая которых можно постараться розобраться)

В какой ситуации ты находишся? :) Какие твои качества? :) И что ты хочешь? (какая твоя цель?) :)

Важное/не важное никогда не бывает абстрактным (вообще), оно всегда конкретно (в конкретных границах, в которых ты рассматриваешь процесс или явление, а мы всегда рассматриваем процесс/явление в неких границах рассмотрения, это похоже на некоторые "очки", через. И то, что мы увидим, зависит от качеств воспринимающего (его "очков" и умении их менять, создавать) даже больше, чем от того, что мы воспринимаем). Границы рассмотрения зависят: 1) от данности, от ситуации, где ты находишся; 2) от твоих возможностей и качеств - от знаний, умений, силы и других качеств; 3) от твоей цели - что ты хочешь сделать в данный момент.

Так, как все эти 3 параметра - переменные, то их функцию "важное" нужно перенаходить регулярно. В простых и знакомых жизненных ситуациях можно это делать реже, но в сложных, особенно менеджерских ситуациях (главный признак - чем сложнее ситуация, тем она более незнакомая, непривычная) - "важное" нужно перенаходить практически всегда без перерывов. То есть, быть пробужденным практически без перерывов. "Пробуждённым" не в смысле "не спать по ночам", а в смысле "не быть слепым", то есть, не допускать, чтобы решения принимались исходя из устаревших границ рассмотрения, когда ситуация уже другая, а ты не заметил изменения. И из-за этого принимаешь сокрушительное для себяи своей команды решение. В бою, например.

Диалектическая логика - это, можно сказать, технология максимально эффективного использования ума, мышления, которая позволяет владеющему не тратить лишних сил и выживать в таких сверхсложных ситуациях. Не сгореть в таких ситуациях, когда неопредёленность зашкаливает.

Это почти вся теоретическая часть предмета "диалектическая логика". Которой должно следовать много практики в реальных условиях, тренировок и накапливания опыта на реальных делах, сложных и непривычных ситуациях, учиться в них пребывать и действовать правильно (принимать правильные решения). И улыбаться, и не терять своего хорошего настроения. :) Это очень важно по той причине, что хорошее настроение, доброжелательность к окружеющим, улыбка (внутренняя) способствует очищению сознания и, следовательно, более ясному и незамутнённому видению ситуации и как следствие - более правильные принятые решения.

То есть, тема "как отличить зачимое от не значимого" - она совсем не простая.

Это и есть тот пресловутый "барьер сложности", о котором говорит СЕК, и который нужно будет брать. Ядро этого барьера не в каких то внешних штуках, а в мышлении, в оттачивании инструментов мышления.


И цитата Ленина о диалектической логике:

"Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.

[…]

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого."


(В.И. Ленин ПСС, т.42, Стр. 289-290)
«Тайна религии есть «тождественность субъективного и объективного» (Л.Фейербах)

* * *

«Бездонно человеческое невежество, и безгранична человеческая сила воображения; сила природы, лишенная, вследствие невежества, своего основания, а благодаря фантазии — своих границ, есть божественное всемогущество» (Л.Фейербах)

* * *

«Объективная сущность как субъективная, сущность природы как отличная от природы, как человеческая сущность, сущность человека как отличная от человека, как нечеловеческая сущность, — вот что такое божественное существо, вот что такое сущность религии, вот что такое тайна мистики и спекуляции» (Л.Фейербах)

* * *

И антропологический принцип и натурализм суть лишь неточные, слабые описания материализма.

* * *

Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира.

* * *

Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) — т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.

* * *

Начать философию с «Я» нельзя. Нет «объективного движения».

* * *

Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие,а за живые,условные, подвижные, превращающиеся одна в другую

* * *

Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть.

* * *

Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике.

* * *

Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира.

* * *

Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это самое важное.

* * *

Остроумие и ум. Остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет „понятие светиться через противоречие“, но не выражает понятия вещей и их отношений.

* * *

Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности.

* * *

Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными и живыми по отношению одного к другому, — приобретают ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности.

* * *

Развертывание всей совокупности моментов действительности = сущность диалектического познания.

* * *

гениальна основная идея: всемирной, всесторонней, живой связи всего со всем и отражения этой связи в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнять мир.

* * *

Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники.


(из "философских тетрадей", из "твиттера" В.И.Ленина)


Задача

Задумались ли вы о том, что фразы "чайник долго остывает" и "чайник долго не остывает" означают одно и тоже?
Почему (они означают одно и тоже) ?

Спасибо @lastguru_net
> Скажите, где почитать про Гегелевскую спираль развития? (в Википедии не нашла)

Насколько понимаю, речь идёт о конструкции "тезис-антитезис-синтез", которую "гегелевской спиралью развития" назвал в каком-то из своих текстов Ленин. Но потом уже советские философы и, тем более, не-философы раздули это понятие как отдельную …сущность. Но об этом нельзя рассуждать у письменного стола, в отрыве от действия. Без привязки к действию смысл этой конструкции, как и всей диалектической логики через 0.5 секунд угасает, её уже нет. Но если применять её в действии, то другое дело.

Суть конструкции проста. "Тезис-антитезис-синтез" на более нам знакомом языке ничто иное, как "круг-треугольник-конус" :))))

Сознание не может видеть ничего из "действительности", а только свои модели явлений этой "действительности". Когда путём соприкосновения сознания с "действительностю" (обязательно через действие, делая какое-то дело), соприкосаешся с неким для своего восприятия новым явлением (сознание ещё не умеет распознать его "в обьёме"), оно его в начале может воспринимать только как "плоские проекции" этого явления. "Плоские проекции" все разные, и их пока невозможно совместить в общую целостную картинку (как невозможно в плоскости совместить круг и треугольник, это можно сделать только в пространстве, а его ещё нет). Но, если студент не сдаётся и продолжает усердно работать (по латински "студент" - усердно работающий, занимающийся) + если у него есть потенциал это вообще постичь + если учитель + ещё что-то :)))), то эти "проекции" продолжают накапливаться. И тут нужно пройти какому-то времени. И, вдруг, "внезапно" сознание оценивает, что количественных данных о новом явлении у неё уже достаточно и они обработаны достаточно, чтобы можно было предположить свою интерпретацию-модель более глубокого "механизма" наблюдаемого явления (а это единственная функция сознания). Как только это возможно, модель эта конструируется и запускается. И только в этот момент наблюдаемое явление начинает восприниматься уже не как совокупность несовместимых "проекций", а уже как целостный обьект в "обьёме" ("конус", или языком Гегеля результат этой работы - "синтез"). Студент "врубается", или "вьезжает". Или у него "случается проруб" :))

После этого он, смотря на то же явление, продолжает воспринимать всё то же явление, но он сам уже не тот, кто был в начале. Можно сказать, что "гегелевская спираль развития (в этом частном случае) сделала полный цикл" :))))

Вот китайское чаньское изречение про "тезис-антитезис-синтез":

"Когда я еще не начал изучать чань, горы были горами, а реки – реками; когда я начал изучать чань, горы перестали быть горами, а реки – реками; когда я постиг чань, горы снова стали горами, а реки – реками"

из комментов на Facebook

Profile

sa
wu_
Ингар Рибнерс

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow