?

Log in

No account? Create an account

post

Originally posted by _joki_ at post
"«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна», ибо истина — это не «отчеканенная монета», которую остается только положить в карман, чтобы при случае ее оттуда вытаскивать и прикладывать как готовую мерку к единичным вещам и явлениям, наклеивая ее, как ярлык, на чувственно-данное многообразие мира, на созерцаемые «объекты». Истина заключается вовсе не в голых «результатах», а в непрекращающемся процессе все более глубокого, все более расчлененного на детали, все более «конкретного» постижения существа дела. А «существо дела» нигде и никогда не состоит в простой «одинаковости», в «тождественности» вещей и явлений друг другу. И искать это «существо дела» — значит тщательно прослеживать переходы, превращения одних строго зафиксированных (в том числе словесно) явлений в другие, в конце концов, в прямо противоположные исходным.

Действительная «всеобщность», связующая воедино, в составе некоторого «целого», два или более явления (вещи, события и т.д.), таится вовсе не в их одинаковости друг другу, а в необходимости превращения каждой вещи в ее собственную противоположность. В том, что такие два явления как бы «дополняют» одно другое «до целого», поскольку каждое из них содержит такой «признак», которого другому как раз недостает, а «целое» всегда оказывается единством взаимоисключающих — и одновременно взаимопредполагающих — сторон, моментов. Отсюда и логический принцип мышления, который Гегель выдвинул против всей прежней логики: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения». Это тоже звучало и звучит до сих пор достаточно парадоксально. Но что поделаешь, если сама реальная жизнь развивается через «парадоксы»?

И если принять все это во внимание, то сразу же начинает выглядеть по-иному и проблема «абстракции». «Абстрактное» как таковое (как «общее», как «одинаковое», зафиксированное в слове, в виде «общепринятого значения термина» или в серии таких терминов) само по себе ни хорошо, ни плохо. Как таковое оно с одинаковой легкостью может выражать и ум, и глупость. В одном случае «абстрактное» оказывается могущественнейшим средством анализа конкретной действительности, а в другом — непроницаемой ширмой, загораживающей эту же самую действительность. В одном случае оно оказывается формой понимания вещей, а в другом — средством умерщвления интеллекта, средством его порабощения словесными штампами. И эту двойственную, диалектически-коварную природу «абстрактного» надо всегда учитывать, надо всегда иметь в виду, чтобы не попасть в неожиданную ловушку.."
Кто мыслит абстрактно: Гегель о том, как судить людей
> Скажите, где почитать про Гегелевскую спираль развития? (в Википедии не нашла)

Насколько понимаю, речь идёт о конструкции "тезис-антитезис-синтез", которую "гегелевской спиралью развития" назвал в каком-то из своих текстов Ленин. Но потом уже советские философы и, тем более, не-философы раздули это понятие как отдельную …сущность. Но об этом нельзя рассуждать у письменного стола, в отрыве от действия. Без привязки к действию смысл этой конструкции, как и всей диалектической логики через 0.5 секунд угасает, её уже нет. Но если применять её в действии, то другое дело.

Суть конструкции проста. "Тезис-антитезис-синтез" на более нам знакомом языке ничто иное, как "круг-треугольник-конус" :))))

Сознание не может видеть ничего из "действительности", а только свои модели явлений этой "действительности". Когда путём соприкосновения сознания с "действительностю" (обязательно через действие, делая какое-то дело), соприкосаешся с неким для своего восприятия новым явлением (сознание ещё не умеет распознать его "в обьёме"), оно его в начале может воспринимать только как "плоские проекции" этого явления. "Плоские проекции" все разные, и их пока невозможно совместить в общую целостную картинку (как невозможно в плоскости совместить круг и треугольник, это можно сделать только в пространстве, а его ещё нет). Но, если студент не сдаётся и продолжает усердно работать (по латински "студент" - усердно работающий, занимающийся) + если у него есть потенциал это вообще постичь + если учитель + ещё что-то :)))), то эти "проекции" продолжают накапливаться. И тут нужно пройти какому-то времени. И, вдруг, "внезапно" сознание оценивает, что количественных данных о новом явлении у неё уже достаточно и они обработаны достаточно, чтобы можно было предположить свою интерпретацию-модель более глубокого "механизма" наблюдаемого явления (а это единственная функция сознания). Как только это возможно, модель эта конструируется и запускается. И только в этот момент наблюдаемое явление начинает восприниматься уже не как совокупность несовместимых "проекций", а уже как целостный обьект в "обьёме" ("конус", или языком Гегеля результат этой работы - "синтез"). Студент "врубается", или "вьезжает". Или у него "случается проруб" :))

После этого он, смотря на то же явление, продолжает воспринимать всё то же явление, но он сам уже не тот, кто был в начале. Можно сказать, что "гегелевская спираль развития (в этом частном случае) сделала полный цикл" :))))

Вот китайское чаньское изречение про "тезис-антитезис-синтез":

"Когда я еще не начал изучать чань, горы были горами, а реки – реками; когда я начал изучать чань, горы перестали быть горами, а реки – реками; когда я постиг чань, горы снова стали горами, а реки – реками"

из комментов на Facebook

Profile

sa
wu_
Ингарс Р

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow