Вайсман Татьяна ([info]tananda_) wrote,
@ 2008-04-24 16:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Взаимозависимость существования
Принцип очень прост: ничто не существует само по себе, абсолютно (абсолютна лишь пустота), а лишь относительно, в процессе, во взаимодействии. Например, нет такой вещи, как радуга сама по себе, - есть преломление солнечных лучей в каплях дождя. Нет такого явления, как ветер сам по себе, - есть перемещение масс воздуха из-за разницы давлений. Нет такой вещи, как лист - есть конгломерат сосуществующих клеток.
По-моему - классная игрушка (из индийской философии).

Advertisement

(Post a new comment)


[info]kvasimodo
2008-04-24 03:28 pm UTC (link)
это скучный и нефункциональный принцип
скучный, потому что если представлять лист как конгломерат сосуществующих клеток, то и все остальное можно представить, как конгломерат сосуществующих атомов и нефункциональный в силу как раз относительности

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-24 03:35 pm UTC (link)
Как же нефункциональный, когда - процесс? Наоборот, если, как обычно, не задумываться о процессе - оно дохлое. Все живое - процесс.

(Reply to this)(Parent)

[info]jirafanka
2008-04-24 04:09 pm UTC (link)
Журнал живой, пока его читают.

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-24 07:22 pm UTC (link)
Да. А всего-то ток пары миллионов электронов...

(Reply to this)(Parent)

[info]art_of_arts
2008-04-24 04:42 pm UTC (link)
дык ведь, если вдумацца, и Вас-то на самом деле нету! - есть мелкий шрифт на моём мониторе... в существовании которого я тоже временами сомневаюсь...

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-24 07:23 pm UTC (link)
Так чего сомневаться? Вы верьте глазам своим - и все образуется.

(Reply to this)(Parent)

[info]vladiv
2008-04-24 07:04 pm UTC (link)
Но для экономии мышления используют ветер и радугу. :)

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-24 07:25 pm UTC (link)
Не стоит экономить на мышлении. Думаю, мы экономим просто на описаниях. То бишь - словах.

(Reply to this)(Parent)

[info]_shadow__
2008-04-24 07:54 pm UTC (link)
А чего это радуги нет? вот на фотографии или рисунке - никаких капель и солнечных лучей, а радуги случаются - лучше настоящей; во сне - тем более.

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-24 08:25 pm UTC (link)
Кто сказал - нет? И нет, и есть одновременно, - вот это фокус!

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]_shadow__
2008-04-24 08:45 pm UTC (link)
Мне больше нравится канонический фокус Платона (с небольшими нюансами - неважными в данном контексте): "радуга" - изначально есть, как некая табличка, которую чаще всего оказывается удобно повесить на свет в капельках; конечно же, даже если нет ни света, ни капелек - "радуга" никуда не исчезает.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-25 06:57 am UTC (link)
:-) Исчезает. И не исчезает: остается образ в памяти. Но образ-то и есть ничто, пустота. Потому-то и игрушка классная, приводящая к понятию "здесь и сейчас": мы большей частью навешиваем свои переживания на запечатлевшиеся в уме образы - стимул давно уже канул в Лету, а мы десятилетиями выдаем реакцию на него. Так что этот фокус учит нас жить сейчас, а фокус Платона - цепляться за "вчера" или ждать "завтра", а это не-жизнь, жизнь всегда происходит в данный момент.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]_shadow__
2008-04-25 07:47 am UTC (link)
я представляю это несколько хитрее; "образ радуги", как и всей вселенной - наше порождение; модель творения изначально присуща нашему сознанию, оно организовано в соответствии с идеей творения, в сущности - идентично ей. "Радуга-стимул" может только вытащить "радугу-идею" на поверхность; актуализировать, инициировать ее; но это не значит, что мы не можем, скажем, приснить радугу - никогда ее доселе не видя. Никаких "вчера" или "завтра"; "изначально и всегда".

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-26 06:29 pm UTC (link)
Хм... Я верю в способность человека "приснить" радугу никогда доселе ее не видя. Только я считаю, что это не на пустом месте - он видел блеск луча на капле воды и его осенило радугой. Менделеев, приснивший таблицу, знаете ли, не жокеем был, а химией занимался.
Что до "изначально и всегда" - это мечта о бессмертии?

(Reply to this)(Parent)

[info]vryadli
2008-04-24 10:02 pm UTC (link)
Есть лист или нет зависит от текущего баланса калорий. Если пробежал достаточно, то нет, лучше пельмешки. Если же в основном мыслил, то придется давиться листьями.

(Reply to this)(Thread)

[info]tananda_
2008-04-25 07:01 am UTC (link)
Да ладно Вам хихикать: если вы, физики, давно это все знаете, мы, смертные, поражаемся, наткнувшись на такую игрушку.
Кстати, избыток калорий дают углеводы и жиры, а не мясо. Так что ешьте свои пельмени, только без теста. А еще лучше - стейк.

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…