You are viewing [info]rinon_'s journal

Previous Entry | Next Entry

просто я
Ойойой... и ну рубиться за "Тэнгву Мальту"!... "Это частная драка или можно присоединиться"? (с)

Вынесу из комментариев, сухо сжав, своё впечатля:

Первое рассудочное впечатление по ходу прочтения: очень много ИМХО неправдоподобного и натяжек в том, что касается посюсторонней линии. Начиная с фабулы, вызывающей у меня глубокое недоверие (я конечно не Тот, Кто может взвесить её на Весах Истины). Об этом всё, для меня это основной недостаток, подробнее о нём наверняка напишут другие.

Язык очень неплох и ИМХО просто хорош, за исключением отдельных недочетов.
Первое эмоциональное впечатление по ходу прочтения: именно любование персонажами, и вот тут-то и было одно из основных потрясений: настолько эмоционально насыщенный текст, текст прямо чувственный - и при этом совершенно не эксплуатирующий не только (увы, популярную) слэшевую тематику, но и вообще не спускающийся ниже уровня пояса. Ни разу за весь текст - ну конечно, сцена в ванной, но она описана предельно критично, "совне". Ну, грубо сравнивая, как мы бы пересказывали на исповеди, мне кажется.
Мне как эмоциональному, чувственному человеку всё это оказалось очень ценно (отдельно отмечу, что эмоции поТУсторонние, в большОй части, вызывают доверие) - потому что мне не приходилось видеть еще настолько насыщенного и при этом чистого, поймите меня правильно, текста (ой нет, есть ещё один, "Хроники дома Финарфина", ДА, он мне НРАВИТСЯ, очень). Чаще эмоции либо вовсе отрицаются, кроме "скупой мужской слезинки", и происходит нарочитое огрубление, даже ИМХО опошление, см. например ПТСР, либо - происходит манипулирование читательским (моим!) сочувствием с "втягиванием" в любую эротическую тематику. От последнего ощущение морального изнасилования, честное слово.
Тут этого нет. И эмоции, полные любования, начисто лишены САМОлюбования, что тоже удивительно. Причем его не только нет у автора, но у нее и откровенно не получается, на мой взгляд, описать его у прочих героев - оно выходит неубедительным и несколько детским.

Приятно поразило и то, что все эти эмоции совершенно не класса "соплевый сироп".

Очень похоже на всякую восточную прозу, где вполне обычные мужчины, влюбляющиеся до беспамятства в красавиц и жестокие в битвах, очень нежно относятся к дружбе, целуют друг друга в глаза и в лоб, тоскуют в разлуке с братьями и всё такое прочее.

Описания природы. На мой взгляд, они просто прекрасны, в большинстве своём это настоящие стихи в прозе. Они ИМХО необычайно хороши, их хочется перечитывать, они близки к гениальности.

Общее чувство от прочтения: дисбаланс, почти головокружение, как от потери равновесия. Ну и ну... просто колосс на глиняных ногах. Что это? односторонняя талантливость?... Помесь фантазий и осанвэ?...
Отдельно обратило на себя моё внимание то, что в отношении Майтимо в тексте употребляются фразы, относящиеся верующими обычно к Господу, например то же "Если я чем-нибудь оправдана здесь, то это ты" - ср. "...и не ктому себе живу, но Тебе, нашему Владыце... (чтобы я... жил не для себя, но для Тебя, нашего Владыки)".

Вообще, уже в сторону от темы, вот это явление с "приходами" дорогих лиц и вселениями их, либо постоянными проживаниями рядом, чем-то напоминает хлыстовство, в том смысле что там каждая общинка имеет "воплощенных" и "опять пришедших" христов, богородиц, архангелов, святых и т.п. И кстати, чем-то отдалённо напоминает стремление Аулэ "сделать" Детей Единого, раз их так долго нет. В основе своей эти явления, имхо, произрастают из не нашедшей удовлетворения любви. Желания встречи. Нетерпения.


АПД: А многим моим близким и друзьям этот текст не понравился вовсе, и я хорошо понимаю, почему. Поэтому на всякий предупреждаю, что любые высказывания, которые я сочту неуважительными на МОЙ (даже не их!) взгляд, буду безжалостно тереть нафиг. Ибо нефиг :-)

Comments

( 49 comments — Leave a comment )
[info]nartin wrote:
Jun. 26th, 2011 09:56 pm (UTC)
хорошо вам, гуманитариям. Мое буйное техническое воображение отказало на сцене в ванной при попытке вообразить позу индивида ростом под 2.50, вынужденного поместиться в пространство 2.00 по высоте и 0.80 по ширине. Да еще и на мокрой скользкой эмали. а в душевой кабане было бы круче
[info]rinon_ wrote:
Jun. 26th, 2011 10:03 pm (UTC)
ой да, я о таком просто не думаю, даже в голову не приходит. разве что совсем уж очевидное в глаза бросится.
многие знания - многие печали, прямо :-)
[info]nartin wrote:
Jun. 26th, 2011 10:17 pm (UTC)
ну вот мне оно и бросается... Вдогонку за двуручом на поясе :/
[info]rinon_ wrote:
Jun. 26th, 2011 10:20 pm (UTC)
понимаю. Мне повезло в том смысле, что я был предупрежден, что у текста есть недостатки по фактической части. Что позволило мне их спокойно скиповать по принципу "кто предупреждён". Но я в целом по отношению к этому тексту в другом положении, чем ты и еще некоторые друзья и родственники.
[info]rinni_agusha wrote:
Jun. 28th, 2011 11:02 am (UTC)
Извините, не в наезд ни разу, но не могли бы Вы пояснить что не так с двуручником на поясе?
В оружии не разбираюсь. Так что если не трудно, с линком на какую-нибудь картинку То, что мечи носят в ножнах за спиной видела. Как вариант. Правда, какие именно не знаю.
Для меня самый простой пример двуручника - катана. Двуручник, носят в ножнах. Правда не цепляя ножны на пояс, а пропуская через сам пояс - оби.
[info]nartin wrote:
Jul. 2nd, 2011 01:43 pm (UTC)
Если пытаться проводить параллели между восточным (японским в частности) и западным оружием, то катану (иначе "малый двуручный меч") можно отнести к разновидности "полуторных мечей", т.е. клинков, рукоять которых позволяет работу как одноручным, так и двуручным хватом, при этом общие габариты примерно равны или чуть больше классического одноручного меча (типа бастарда) (вес в районе килограмма, общая длина 90-110 см).
Аналог же западноевропейского двуручного меча в японском холодном оружии называется но-дати (но-дачи), имеет общую длину порядка полутора метров и вес в районе 3-4 кг. (в зависимости от толщины лезвия).

Дубина на плече у мужика на переднем плане - но-дати и есть.
Европейские двуручные мечи имели общую длину от 130-170 см(полевые, "рабочие" мечи) до 235 см (особо выдающиеся экземпляры церемониальных, "выносных" клинков, хотя в западных музеях есть несколько экземпляров рабочих клинков длиной за два метра)

Биденхандер - двуручный клинок ландскнехтов
Итого, среднестатистический двуручный меч, будучи поставленным вертикально на пол, доставал концом рукояти примерно до плеча своего владельца.
Далее Вы можете провести наглядный эксперимент - взять штакетину длиной полтора метра, засунуть ее за ремень, либо в поясную перевязь и попробовать извлечь ее оттуда одной рукой. А также Вы можете попробовать в компании все той же полутораметровой штакетины на поясе хотя бы спуститься по лестнице в подъезде (или войти в пассажирскую кабину лифта).
Добавлю также, что данная матчасть не является чем-то сверхсекретным, и при некотором усилии находится поисковыми машинами, причем в выдаче Яндекса выдержки их книг по европейскому холодному оружию выпадают в первой десятке ссылок.
[info]rinni_agusha wrote:
Jul. 2nd, 2011 06:21 pm (UTC)
Спасибо.
Не сверхсекретная, но у меня талант в смысле поиска - находится всегда не то, что ищу.
[info]mouglas wrote:
Jun. 26th, 2011 10:08 pm (UTC)
Может это сталинский дом и потолки 4 метра...
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 08:54 am (UTC)
Не 4, но и не 2,5, и ванна низкая сама по себе.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 08:52 am (UTC)
Не, в ванной нормальный потолок, у нас они довольно высокие )
[info]osting wrote:
Jun. 26th, 2011 10:19 pm (UTC)
А дай ссылку на первоисточник, если не влом?
[info]rinon_ wrote:
Jun. 26th, 2011 10:24 pm (UTC)
:-)
напевая на мотив "лилон-лилэй" из Трех Мушкетёров:
не влом ли нам, не влом ли нам, не влом ли нам - не влом...

http://zhurnal.lib.ru/s/sky/tengwa_malta_1.shtml

вторая часть там же, отдельно :-)
[info]osting wrote:
Jun. 27th, 2011 01:09 am (UTC)
Re: :-)
Спасибо! :) Хороший текст. Описания Арды замечательные. Сюжета я, правда, пока не заметила (я на середине первой части), но, может быть, его и не предполагалось.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 08:53 am (UTC)
Re: :-)
Общего сюжета нет, это последовательный ассоциативный ряд.
[info]osting wrote:
Jun. 27th, 2011 11:32 am (UTC)
Re: :-)
Ой. Ты ведь автор? Спасибо! :)))))
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 01:55 pm (UTC)
Re: :-)
Мыр )
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:09 am (UTC)
Re: :-)
Под сюжетом тут я понимаю описываемые события.
[info]istanaro wrote:
Jun. 26th, 2011 10:40 pm (UTC)
Так в том и дело -- да, это чистый пример "записанных грез" (которые, описывая какого-то книжного героя, практически всегда включают этого редукцию героя к своему мировосприятию), да, наверно, можно к чему-то придраться, но -- кто может сказать, что ни разу не мечтал о встрече с любимым героем?
А еще я опробую идею -- мне кажется, что этот текст являет собой своего рода фэндомское несторианство :), в том смысле, что поведение героев в нашем мире имеет приоритет по сравнению с их поведением в Арде.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 08:57 am (UTC)
Приоритет? Нет, со временем поведения этого будет все меньше, потому что здесь очень невелик клочок времени и событий, вмещающихся в него, немного, они быстро начинают повторяться.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:05 am (UTC)
мне кажется, имелось в виду поведение как образ действий, а не как набор действий.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:08 am (UTC)
что-то в этом есть... :-)
[info]istanaro wrote:
Jun. 29th, 2011 10:57 pm (UTC)
В смысле насчет несторианства? Это сама аналогия родилась.
[info]intent_reader wrote:
Jun. 27th, 2011 05:53 am (UTC)
"И кстати, чем-то отдалённо напоминает стремление Аулэ "сделать" Детей Единого, раз их так долго нет. В основе своей эти явления, имхо, произрастают из не нашедшей удовлетворения любви. Желания встречи. Нетерпения."

Безотносительно текста - спасибо, что ты это написал. Я бы - наверное - не решилась.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 09:00 am (UTC)
Любое стремнение произрастает из человека, а человек прост и невелик :) В данном случае, это было стремление к вассалитету. Не более и не менее, поскольку все остальное есть здесь. А этого, к сожалению, - нет.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:04 am (UTC)
Насчет прост и невелик - я не соглашусь. Человек - образ Божий, в этом смысле со-бесконечный Ему. Царь Давид, по мнению некоторых, говорит "Бездна бездну призывает" как раз о человеке и Боге.

Стремление к вассалитету тоже вещь естественная, естественная потребность, имхо.
Тут на мой взгляд ответ даёт английский язык, где our Lord (древнеевр. Адонай) - это имя как раз Того, Чье это законное место в сердце христианина. В Крещении ведь есть и момент присяги.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 01:54 pm (UTC)
Да, я уже думала об этой детали англ. Но мне не хватает именно возможности не только этого вассалитета, к сожалению.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 01:59 pm (UTC)
Насчет простоты - долгий разговор.. Один мой знакомый уверовал, когда после травмы осознал устройство человеческой коленки :) Но на самом деле, я за историю насчет овец и пастыря )
[info]intent_reader wrote:
Jun. 30th, 2011 10:20 am (UTC)
Слушайте, раз Вы здесь. Вопрос от теоретика, занимающегося проблемой текста в тексте. В комментариях у Юли Понедельник Вы написали, что для Вас были гораздо более критичными и важными ардовские сцены. Скажите - а зачем Вам тогда в принципе понадобился "здешний" текст?
(Кстати, в обмен могу объяснить, почему при таком построении текста "здешний" текст кажется чуть ли не личным дневником, а ардовские картинки обращают на себя внимание чуть меньше, чем ожидалось - насколько я понимаю, Вас это немного удивляет. В общем-то, это чисто композиционная вещь).
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 30th, 2011 09:35 pm (UTC)
Такова временная последовательность событий. Кроме того, текст - это не столько дневник, сколько ассоциативный ряд. Если убрать "здешний" текст, он кое-где остается без смычек. Но в целом, текста из "здесь" со временем становится совсем мало.
Меня уже совершенно ничего не удивляет :)
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 10:51 am (UTC)
О, как я рад, что ты согласна!...
А почему не решилась бы? Если можно?
[info]intent_reader wrote:
Jun. 30th, 2011 10:11 am (UTC)
Знаешь... на самом деле это отчасти видно даже по моему посту про глюки, помнишь, ты там отвечал? Словно считается немного дурным тоном на самом деле желать встречи...
Потому что это - в общем, страшно.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 30th, 2011 11:28 am (UTC)
Может быть, это отзвуки нашей восточной аскетики - что можно так дожелаться, что будут приходить, да не те, а "под видом"... и хорошо если только глюки.
Ага, да, та твоя тема, понял.
Но только желание-то всё равно есть :-) просто кто как с ним живёт...
[info]ringlin wrote:
Jun. 27th, 2011 07:00 am (UTC)
Это ваще чо?
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 09:02 am (UTC)
Спасибо за отзыв :) На самом деле, в какой-то момент, да, был внутренний конфликт с религией, но потом разобрались. Дело в том, что Господь не перетает действовать там, более того - там понимание Господа почти такое же, как здесь. Цинично скажу, что это, кроме всего прочего, очень удобно :)
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:26 am (UTC)
Полагаю, что для Бога просто нет "там" и "здесь", Он не расположен внутри пространства и времени.
Что понимание близко - неудивительно, так как мир там пред-христианский.
[info]sky_swallow wrote:
Jun. 27th, 2011 01:56 pm (UTC)
Да-да.
[info]hirial wrote:
Jun. 27th, 2011 10:58 am (UTC)
А я просто не люблю двух вещей: фанфиков и любовных романов.
Фанфик почти всегда искажает хоть немного авторский мир и героев, что лично мне кажется неуважением к автору. Разве что (чисто теоретически) для меня допустим формат "а в это время далеко-далеко на востоке Средиземья...". То есть личные глюки любой степени соответствия-несоответствия авторскому миру я воспринимаю легко (ну, могу, конечно, и поехидствлвать), а вот текст....(((
А любовный роман для меня просто скучен, а все эти килограммы переживаний по поводу выглядят надуманными. Люблю литературу, где герои либо действуют и приключаются (приключенческий роман), либо размышляют и исследуют (детектив). Так что мое отношение к этому тексту вполне предсказуемо).
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:20 am (UTC)
Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится :-) Вполне понятное отношение.

В сторону от темы, к Вашей фразе про "искажает хоть немного авторский мир и героев, что лично мне кажется неуважением к автору".
Именно что ПОЧТИ, а может, и не почти, а только иногда. В конце концов, Профессор в письмах отмечал, что рассчитывает на то, что не он один будет заниматься этим миром и после него продолжат. Это не цитата, но смысл.
[info]hirial wrote:
Jun. 27th, 2011 08:41 pm (UTC)
"В конце концов, Профессор в письмах отмечал, что рассчитывает на то, что не он один будет заниматься этим миром и после него продолжат. Это не цитата, но смысл."
Знаю, но у меня со всеми фанфиками так, не только с профессорскими. То есть, если я книгу люблю - я даже экранизаций смотреть не могу очень часто, не то, что фанфики читать. Мне любое несоответствие глаз режет. Читаю только одну знакомую из анимешного фендома, по дружбе, но там и в ориджинале косяки настолько нехилые, что я тихо стебусь периодически.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 30th, 2011 11:29 am (UTC)
:-)
[info]klimolya wrote:
Jun. 27th, 2011 11:15 am (UTC)
Первый отзыв, где я читаю о целомудренности описания злосчастной сцены в ванной :) Наконец-то :)

Спасибо за мистические аналогии, они по делу.

Я в число поклонниц текста я не попала, не задел ни язык, ни тематика - не торкнуло, как говорится. Но тут уж поневоле следишь за частной дракой, перерастающей в межгалактическую.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 27th, 2011 11:24 am (UTC)
В число поклонниц не попал и я :-))))))) но я и не целился :-))))))))))

"мистические аналогии" - скорее, исторические, нэ?...
[info]klimolya wrote:
Jun. 27th, 2011 11:38 am (UTC)
ммм... просто я не могу похвалить текст по большинству пунктов, по которым похвалили Вы - не легло оно мне так

я об аналогиях с хлыстовством и т.п., не знаю уж, как правильно назвать
[info]rinon_ wrote:
Jun. 30th, 2011 11:30 am (UTC)
извините! :-) просто шютко :-) может, неудачно.
[info]klimolya wrote:
Jun. 30th, 2011 11:56 am (UTC)
ы?
да ладно...
[info]otcharowannaya wrote:
Jun. 28th, 2011 10:45 am (UTC)
Ринон, спасибо за мудрые слова. Вы очень хороший человек. Правда.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 28th, 2011 11:00 pm (UTC)
Благодарю за комплимент.
[info]menellinnaro wrote:
Jun. 29th, 2011 09:38 am (UTC)
А еще Вы абсолютно верно заметили о том, что за подобными текстами скрывается жажда Любви. Не приземленно-эротической "любви", а той Любви, которую нам дает только встреча с Богом.
Дай вам Бог всего самого лучшего.
[info]rinon_ wrote:
Jun. 30th, 2011 11:31 am (UTC)
Аминь. И Вам.
( 49 comments — Leave a comment )