Home

Mechanical Bride

Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry
12:03 pm: Наболело
1. Я редко начинаю препираться в сети, тем более с незнакомыми людьми, но порой и я не в силах пройти мимо явления, убивающего лично меня наповал. Речь идет о говнокритиках.

Я не могу спокойно смотреть, как какое-нибудь мурло вывешивает в сообщество, посвященно дурной поэзии, тонны чужих текстов и злобно, и, главное, бездарно над ними издевается. Лезешь к такому в журнал, думаешь - вот сейчас тут-то я увижу гениальную поэзию, раз человек такой сведущий. Хер два! Набор лытдыбров про то, какие все козлы, разбавленный натыренными где-то картинками и тестами, показывающими результаты "Я-Наполеон Бонапарт". Видимо, такое самомнение сформировалось на основе результатов теста...

Я не могу видеть, как некто, пройдясь по виртульной выставке кукол, походя бросит свой авторитетный вердикт - "Куклы-говно!". Лезешь к нему в журнал, ну, думаешь, сейчас я посмотрю на клевых кукол или что-то другое интересное и креативное. Хер два. Картина та же, что и в предыдущем случае.

То же самое в сообществах, где вывешиваются фотки голых жж-юзеров. Причем, в правилах сообщества о художественности не говорится ничего. Однако же, обязательно вылезет какое-нибудь чмо, считающее своим долгом заявить: "Свет-говно! Композиция-говно!". Лезешь к нему в журнал, думаешь - вдруг это Антон Корбайн какой-нибудь и сейчас я получу истинное наслаждение и урок прекрасного.И тут-то и выясняется, что он сам даже не говнозеркальщик. Просто тырит из сети фотки "голых бапп" и вывешивает.Я блять не творец, я - критик.

От первого и последнего сообществ отписалась на хер.

Причем, когда просишь такого человека объяснить свою точку зрения, выясняется, что сказать ему совершенно нечего."Говно оно и есть говно и в разборе не нуждается" - заявил мне один Белинский как-то раз.

Когда я не выдерживаю и обращаюсь к таким господам с вопросом, мол, а что ВЫ можете, покажите-ка ВАШЕ умение, они все в один голос говорят: "А что, чтоб распознавать говно, надо что-то уметь? Вы отрицаете касту критиков?"

Да! Я отрицаю пустую критику. Белинский и иже с ними, между прочим, умели клево писать и имели моральное право называться критиками. Они УМЕЛИ. И я прислушаюсь к критике только того человека, который сам способен создать что-то, доказать свою собственную состоятельность - если не в этой сфере, то в другой и желательно, все-таки, чтоб это заключалось не только в умении ловко починить унитаз, хотя это тоже важное умение.
Если твоя состоятельность определяется только тем, что ты тыришь и вывешиваешь чужое с собственным многозначительным комментарием типа "такой-то жжот" или "Такой-то гений" (чаще все-таки получается "Такой-то мудак", поскольку "критика" нам ближе) - извините. Цена такой критике примерна та же, что ее автору - грош в базарный день.

А ведь так просто избежать этого казуса. Просто вместо фразы "это - говно" можно сказать "Мне это не близко", "Я такое не очень понимаю" да и, наконец, "Я в этом не разбираюсь!". Последний вариант обычно ближе всего к истине.Однако, не у каждого хватает мозгов и смелости сказать о себе такое. Как же, мы ведь такие умные и неординарные! Чтоб мы - да "не разбирались"!?...Исключено!

2. Если в разговоре я вам заявляю, что то, что вам нравится - полное говно и лажа, значит вы меня реально довели. Своей назойливой попыткой скорректировать мой вкус. Проще говоря, начали первыми. Исключение было только одно и об этом знает [info]nevreg.(Валера, мне до сих пор стыдно насчет Арбениной и прочего, не знаю, чего меня тогда понесло. Наверное, на правах давнего знакомства.:)). Мой вкус вполне сформировался, на него если и можно повлиять, то разве что исподволь и сделать это может кто-то для меня авторитетный (см. пункт1). Например, по части кино, анимации, живописи и музыки для меня серьезный авторитет мой муж (культовый аниматор, если чо, а также художник и музыкант), больше таковых вокруг, пожалуй, не наблюдается. От остальных аргумент "говно" я не приму.
Зато приму аргумент "МНЕ не нравится". Хороший, честный, достойный аргумент.

Оставить комментарий

Comments

[User Picture]
From:[info]petit_ours
Date:Май 7, 2008 08:31 am none (UTC)
(Link)
Белинский был - голова! :)Критик должен быть специалистом в том вопросе, который он критикует, не обязательно на практике, но хотя бы теоретически, чтоб было чем подкреплять свое мнение. всех остальных - фтопку! я бы не велась на мнение интернет-критиков, они кроме КГАМ никаких аргументов не знают.
По второму вопросу: некоторые не ведутся на аргумент "Мне не нравится" и начинают тебе объяснять довольно назойливо почему ЭТО обязательно должно нравится! последний пост у меня как раз на эту тему, достали!
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 08:51 am none (UTC)
(Link)
Ну что ты, японские мультики - это прекрасно! какая фантазия!!!
:)))))))))
[User Picture]
From:[info]petit_ours
Date:Май 7, 2008 11:00 am none (UTC)
(Link)
На хуй Канаду Японию! (с)
[User Picture]
From:[info]rruben
Date:Май 7, 2008 08:46 am none (UTC)
(Link)
Неужто тебе кто-то так часто обьявлял что-то близкое "говном" (кстати, не через "а" ли пишется? :))

А вообще критика сущесвует и имеет право на существование даже тогда, когда критик сам не творец, но в предмете, тем не менее, надо разбираться очень хорошо. Например тренеры по многим видам спорта бывают совсем не выдающимися спортсменами.

Но в инете это скорее исключение, все упомянутые "критики" просто не могут отличить обьективные изьяны обсуждаемого предмета от субьективных ощущений. Получается "вкусовщина", как это у нас говорят :)
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 08:58 am none (UTC)
(Link)
Как пишется "говно" не знаю точно, но всегда думала через "о".

Вот в чем я точно ни черта не разбираюсь, так это в спорте!

А с искусством сложнее.Ведь все так или иначе читают, например. И на основе этого очень многие считают себя специалистами в вопросе и берут смелость обгаживать что-то непонятное и недоступное для них. С фотографией сейчас происходит проимерно то же самое, в связи с ростом ее технической доступности.

Насчет "объективноых изьянов" я тоже не очень уверена. Возможно, изьян можно считать более-менее объективным, когда ты можешь пространно объяснить его суть, проанализировать, а так же указать, что на его месте смотрелось бы правильнее и лчше, предложить свой вариант. А для этого необходима база и подготовка. Так что я слово "объективность" заменила бы на слово "компетентность".
[User Picture]
From:[info]tong_pa
Date:Май 7, 2008 09:11 am none (UTC)

орфография :)

(Link)
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 10:53 am none (UTC)

Re: орфография :)

(Link)
Спасибо, Виссарион Григорьевич! :))
[User Picture]
From:[info]tong_pa
Date:Май 7, 2008 11:19 am none (UTC)

Re: орфография :)

(Link)
Это была не критика, а скорее подтверждение Вашей правоты, Николай Васильевич :)
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 11:29 am none (UTC)

Выше в каментах - Александр Сергеевич?

(Link)
Комплимент оценила.Согласна быть Михаил Юрьевичем. :)
[User Picture]
From:[info]tong_pa
Date:Май 7, 2008 11:50 am none (UTC)

Re: Выше в каментах - Александр Сергеевич?

(Link)
Если, согласно классическому тексту Стругацких, пару "критик - творец" обозначать именами русских литераторов 19 века, место Пушкина (для меня) занято Махой, т.к. её творчество - объект моей неустанной и в высшей степени объективной и плодотворной критики. :)
(Кстати, касательно твоего поста - специалистом в изготовлении , например, кукол я никогда не был, однако моя критика и советы нередко воспринимается более чем конструктивно)
Тебя я критикую значительно реже (точнее - почти никогда), поэтому пришлось подыскать другого, не менее достойного персонажа.
Образ Михаила Юрьевича тебе подходит больше, согласен.
[User Picture]
From:[info]petit_ours
Date:Май 7, 2008 12:10 pm none (UTC)

Re: Выше в каментах - Александр Сергеевич?

(Link)
в куклах ты обычно критикуешь(вернее,не критикуешь,а выдаешь некоторые уточнения) не технику, а соответствие образу. А поскольку у нас с тобой восприятие мира очень похоже, я тебе доверяю в этом вопросе :) Какую-нибудь тётю-мотю, пусть она хоть 100 раз профессор в кукольных делах, но не врубается в моё восприятие,даже слушать не стала бы в вопросе образа, а вот в технических деталях - может быть...
короче, прислушиваться к критике можно там,где ты лично человеку и его мнению доверяешь.
[User Picture]
From:[info]rruben
Date:Май 7, 2008 09:54 am none (UTC)
(Link)
Угу, мы плавно сьехали на критерии искусства вообще (моя любимая тема, хе-хе) Проанализировать произведение искусства можно (и нужно, если претендуешь на обьективность) с двух точек зрения:

Во первых, по технике исполнения, тут что с книгами, что с фотографиями, да почти с чем угодно все легко — в любом учебнике содержится миллион формальных критериев, по которым можно "расписать" любое произведение (лень даже примеры приводить, каждый их знает уйму про что угодно). Большинство критиков (если они совсем не дети, конечно, эти вообще ничем кроме собственного странного вкуса не руководствуются) владеют парой-тройкой таких заклинаний и заметив косяки кричат "дерьмо, дерьмо!".

Второе гораздо труднее, надо понять зачем автор сделал именно так, что именно, какую мысль он хотел передать. Тут уж все считают как хотят, есть произведения, в мнении о которых искусствоведы и через сотни лет не сходятся, однако в большинстве случаев задумка автора все-таки боле-менее видна. Мало того, если автор допускает неоднозначную трактовку это тоже видно. И даже если его мысль заключается именно в многогранности трактовки — тоже видно.

И вот только после этого начинается самое интересное, надо совместить второе с первым и понять, почему и зачем произведение отходит от формальных критериев — по ошибке или по задумке автора? И становится видно, что именно в этих "ошибках", именно на этом несоответствии норме творчество автора и раскрывается больше всего.

З.Ы. Перечитал и подумал, ну ведь банальщина же полная получилась. Однако, тем не менее, многие весьма известные люди позволяют себе говорить как эксперты об "ужасном качестве" звука Летова, например. Значит не такая уж и банальная тема..
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 10:56 am none (UTC)
(Link)
А я вот как раз этой темы стараюсь избегать, по крайней мере, пока не убежусь, что мы с собеседником находимся в одном понятийном поле и на близких стадиях компетентности.
А то так и до выдирания волос можно договориться... :)))
[User Picture]
From:[info]rruben
Date:Май 7, 2008 11:01 am none (UTC)
(Link)
Ну адекватные люди врядли до этого докатятся :)

А понятийное поле это да, сложная вещь. Меня так умиляет каждый раз когда некто, существующий в едином смысловом поле со своими читателями считает, что эта точка зрения единственно верная
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 11:31 am none (UTC)
(Link)
Ну адекватные люди врядли до этого докатятся

Вы не поверите!.. :)))
К тому же "адекватность" вещь хрупкая и непостоянная.
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 09:04 am none (UTC)
(Link)
Сорри за количество опечаток. Только сейчас посмотрела, что накарябала...:)
[User Picture]
From:[info]mushroomer
Date:Май 7, 2008 08:49 am none (UTC)
(Link)
А конструктивной критики вообще очень мало, по своему опыту знаю.
Как правило народу проще сказать "А-га!", блИснув эрудицией и умением обкакать сабж.
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 08:59 am none (UTC)
(Link)
Ладно бы еще умели красиво обкакивать.
[User Picture]
From:[info]mushroomer
Date:Май 7, 2008 09:30 am none (UTC)
(Link)
А тут такой вопрос возникает: не называется ли умение красиво обкакать конструктивной критикой? )
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 10:57 am none (UTC)
(Link)
Красивое обгаживание при случае можно выдать за акт творчества! :))
From:[info]mr_pinkis
Date:Май 7, 2008 09:02 am none (UTC)
(Link)
Критики-говно!
[User Picture]
From:[info]scarydoll
Date:Май 7, 2008 09:14 am none (UTC)
(Link)
Но ведь тут своя специфика. Если ты выступаешь с докладом на межвузовской конференции, то там ты вправе недоумевать по поводу вопросов из публики. А здесь ты высказываешься перед... всеми! Как-будто стоишь на улице (как Брюс Уилис голый с плакатом про негров в Бруклине), и каждый прохожий тебе говорит о своем суждении. А чаще всего это не доктор наук, даже и не дворник и не бомж, а ребенок (типа Вани нашего). В такой ситуации единственный выход - плевать на критику. Иначе далеко не уедешь.
Мне все время чего только не пишут - почитай комменты на мои мультики ))) Я никак, разумеется, не реагирую. А в самом начале очень сильно схлестнулся с одним форумчанином, который указывал на недостатки моей режиссуры. Дело до матюков дошло, а потом оказалось, что это профессиональный театральный режиссер Боровик ))))
[User Picture]
From:[info]rruben
Date:Май 7, 2008 09:17 am none (UTC)
(Link)
Отличная история :))
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 09:18 am none (UTC)
(Link)
Ну да, прежде, чем схлестываться, надо узнать, с кем имеешь дело...
[User Picture]
From:[info]scarydoll
Date:Май 7, 2008 09:29 am none (UTC)
(Link)
Да может и не столько в этом дело, а в том, что, выставляя что-либо в инете, ты заранее как бы подписываешь договор, что согласна выслушать мнение от любого, кто с этим ознакомится. Тут ты не выбираешь публику, но предлагаешь себя на выбор публики...
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 11:33 am none (UTC)
(Link)
Думала, в конце пассажа будет: "а потом оказалось, что это профессиональный сантехник Пупкин".
[User Picture]
From:[info]om_lora
Date:Май 7, 2008 09:53 am none (UTC)
(Link)
Мне кажется что это просто больной способ повысить свою самооценку поливая говницом всё и вся
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 11:01 am none (UTC)
(Link)
Так и есть.Только это наоборот выдает глупость и некомпетентность.
[User Picture]
From:[info]kica_c_hvostom
Date:Май 7, 2008 12:59 pm none (UTC)
(Link)
ой, ну ты прям ножом по сердцу =)
у нас в рязанском сообществе был великий гений журналистики, который сидел и публично в этом сообществе засирал по очереди все местные СМИ и местных же журналистов. Сам при этом - последнее чмо как в плане личности, так и в работе - является выпускающим редактором самого убогово рязанского издания, в котором стажируются второкурсники журфака. При этом в своем ЖЖ охотно переходит на личности.

я всё сижу и жду, когда же ему кто-нибудь голову проломит.
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 7, 2008 04:34 pm none (UTC)
(Link)
мудак наверное
[User Picture]
From:[info]kica_c_hvostom
Date:Май 7, 2008 04:52 pm none (UTC)
(Link)
да это само собой.
[User Picture]
From:[info]nevreg
Date:Май 7, 2008 07:48 pm none (UTC)
(Link)
Соня, я не сержусь, не надо ничего "до сих пор". Давним знакомым, наверное, многое (если не все) можно говорить в глаза. Если я за кого то и был немного обижен, так не за себя, а за тех - подвергшихся жесткой критике. Надеюсь, мы еще сможем поспорить на разные темы, не посягая при этом на чужие вкусы.
[User Picture]
From:[info]phenobarbidol_
Date:Май 8, 2008 06:54 am none (UTC)
(Link)
Мне кажется, спорить имеет смысл в том случае, когда люди находятся, так сказать, в одной плоскости друг с другом. Тогда они смогут договориться и спор может оказаться плодотворным.Мои вкусы и взгляды за те 4 года, что мы не виделись, сильно изменились. Не думаю,что мы с ВАми до чего нибудь "доспоримся". А вот поговорить - другое дело.:))
[User Picture]
From:[info]amontill_ado
Date:Май 8, 2008 08:10 am none (UTC)
(Link)
И Вы здесь совершенно правы!
Особенно мне понравилось:
...они все в один голос говорят: "А что, чтоб распознавать говно, надо что-то уметь?
[User Picture]
From:[info]nicolas_doc
Date:Июнь 10, 2008 03:11 pm none (UTC)
(Link)
Внятно и обоснованно. Спасибо Вам.

Вообще с подобной псевдокритикой в 1-3 фразах в сети встречаюсь очень давно. Тому есть много причин.
1. Часто играет роль то, что интернет у многих - это "скачки", бесконечные переходы, чтение наискосок, просмотр и скорее дальше.
Комментарий - реплика или две-три. Суета.
2. Не думаю, что ценность того или иного произведения (будь то фото, картина, текст или стихи) определяется методом голосования )))) Вы же знаете, что мнение определенных людей для автора могут быть более значимы, чем других.
3. Забавно, но чтобы назвать яйцо тухлым, вовсе необязательно самому быть курицей и нести яйца ))).
(Ну, согласитесь же! Я с этой фразой согласился сразу. )))
4. Еще с 70-х годов слышал фразу, что "в воспитании детей, образовании, медицине и искусстве - разбираются все!" (с)
5. Конечно, мнение надо уметь обосновать - но кто этому учит? Сейчас отчетливо идет примитивизазия языка населения. И даже "интеллигенты" часто не умеют связно изложить мысли... Т.н. "клиповое восприятие" - сосредоточить внимание многие могут на 4-5 минут, и то если картинка динамичная, быстро меняется и несильно утомляет. )))
6. Чтобы тратить время и усилия на аргументы и критику - сам предмет должен того стоить... (мой способ - не тратить на бред свое время и молча идти мимо)

Спасибо Вам. Очень интересная у Вас запись.
док
Разработано LiveJournal.com

Реклама

Настроить