![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Как-то решал тест Айзенка и сделал в процессе любопытное наблюдение: практически любую из задач можно решить перебором, но решать так -- _очень медленно_ и поэтому практически бесперспективно. Очки набираются в основном за счёт тех задач, где либо видишь решение сразу, либо, немного помедитировав над задачей, начинаешь его видеть. Сам процесс решения практически всегда ускользает от внимания.
Отсюда вывод: логическое мышление человеку с IQ, существенно превышающим IQ олигофрена, не слишком нужно по причине крайней неэффективности. Если решать тесты осознанно, по очереди проверяя возможные варианты, то получить высокий показатель всё равно практически нереально. Единственное, для чего нужна в действительности логика -- _проверить, правильно ли решение, полученное интуитивным путём_.
Конечно, многие скажут, что тест Айзенка в реальности мало что отражает(есть такая модная точка зрения), в реальности приходится решать куда более сложные задачи, требующие конкретных знаий и т.д, и т.п, и при их решении логика задействована в полном объёме. Тут можно сказать вот что: любая сложная задача состоит из набора более простых. Решить целиком сложную задачу интуитивным путём не получится, поэтому приходится раскладывать её на ряд более простых, каждая из которых решается либо по известному алгоритму(что вообще нельзя считать проявлением интеллекта, это сможет и машина, притом куда быстрее), либо опять-таки интуитивным путём. И насколько у человека присутствует эта интуиция -- настолько он быстро справляется с заданием. То есть наверное есть люди, всё решающие строго перебором вариантов, но, думаю, они слывут тугодумами.
Отсюда вывод: логическое мышление человеку с IQ, существенно превышающим IQ олигофрена, не слишком нужно по причине крайней неэффективности. Если решать тесты осознанно, по очереди проверяя возможные варианты, то получить высокий показатель всё равно практически нереально. Единственное, для чего нужна в действительности логика -- _проверить, правильно ли решение, полученное интуитивным путём_.
Конечно, многие скажут, что тест Айзенка в реальности мало что отражает(есть такая модная точка зрения), в реальности приходится решать куда более сложные задачи, требующие конкретных знаий и т.д, и т.п, и при их решении логика задействована в полном объёме. Тут можно сказать вот что: любая сложная задача состоит из набора более простых. Решить целиком сложную задачу интуитивным путём не получится, поэтому приходится раскладывать её на ряд более простых, каждая из которых решается либо по известному алгоритму(что вообще нельзя считать проявлением интеллекта, это сможет и машина, притом куда быстрее), либо опять-таки интуитивным путём. И насколько у человека присутствует эта интуиция -- настолько он быстро справляется с заданием. То есть наверное есть люди, всё решающие строго перебором вариантов, но, думаю, они слывут тугодумами.
2 комментария | Оставить комментарий