_vz_ ([info]_vz_) wrote,
@ 2008-04-20 11:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:театр

По каналу "Культура" снова показали "Господ Головлевых" в постановке Серебренникова
Этот спектакль - одна из тех вещей, который со временем укрупняются в значении. Год назад казалось, что это убийственное высказывание о России. Сегодня понимаешь другое. История вымороченного рода, тихушно-подлого коллективного самоуничтожения - о том главном, что сегодня происходит с человечеством в целом. Юля Чебакова говорила, что в телеверсии спектакль сокращен на полтора часа. Честно говоря, не видно необходимости в его удлинении хотя бы даже на минуту.


(Post a new comment)


[info]predsedatel1
2008-04-20 08:52 am UTC (link)
Честно говоря, не видно необходимости смотреть его хотя бы минуту.

Высказывания могут быть такие и сякие. Можно соглашаться с ними, или нет.
А зачем тратить время на такую галиматью, если нет художественной ценности?

(Reply to this) (Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 09:31 am UTC (link)
Речь идет о художественном высказывании, которого не может быть без художественной ценности.

Пересматривать не собирался, включил случайно и не смог оторваться до финальных титров.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 09:42 am UTC (link)
Извините, что достаю Вас.
А хоть в самом общем виде - какие ж там " художественной ценности"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 11:36 am UTC (link)
правильно отобранный текст, замечательный кастинг, точные режиссерские задания, прекрасная, иногда выдающаяся игра актеров, замечательный музыкальный ряд, сценография временами замечательная

художественных открытий вроде бы нет, но попадания в зрителя полное (сильнейшее художественное впечатление)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 11:48 am UTC (link)
Что значит "правильный-неправильный"? По каким правилам?
Какой кастинг Вы называете "замечательным"? Там - что, был кастинг? (Под кастингом я всегда понимал что-то типа экзамена с басней, или отрывком из роли.)
Какие "режиссерские задания" Вы называете "точными"? Относительно какой мишени? Вы бывали там на репетициях?
Как Вы отличаете прекрасную игру актеров от выдающейся?
Про "замечательный музыкальный ряд" я не спрашиваю, понятно, что Вы ориентируетесь только на собственное удовольствие.
И был удивлен, что сценография временами там меняется.

Очень прошу извинить меня за занудство, но если не ответите - буду считать всю вышепредставленную Вами критику - тенденциозной болтовней.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 12:30 pm UTC (link)
1. по результату, который я вижу
2. у нас разное пониание этого слова
3. я видели представляю, как режиссер может все испорить
4. по внутренним ощущениям
5. разумеется, на собственное, оно у меня есть
6. жизнь вообще удивительна

Разумеется, считайте - как я могу вам что-то запретить)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 12:44 pm UTC (link)
По какому результату? Какой результат имеет отношение к "правильному" а какой к "неправильному"?
Вы не ответили ни на один вопрос.
"По внутренним ощущениям" профессионал не может судить. Вы - любитель.
И продемонстрировали , что Вам наплевать на мое мнение о Вашей критике.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 01:11 pm UTC (link)
Я и есть любитель, я нигде не говорил, что я профессионал. И в этом посте я просто зафиксировал впечатление, никакой разбор не предполагался, мне пока важнее не утратить послевкусие, нежели заниматься разъятием художественного целого.
Мне ваше мнение небезразлично, но вы сразу дали понять, что тотально отрицаете спектакль (как и фигуру Серебренникова вообще, насколько я помню по вашим прошлым постам). Я вполне уважаю ваш подход, но при диаметрально противоположных взглядах поле для дискуссии сильно сужается. Мне было бы интересно послушать ваш профессиональный разбор, как минимум, для того, чтобы понять, как такой плохо сделанный спектакль (я правильно читаю вашу оценку) может производить на меня лично такое сильное впечатление. Хотя бывают случаи, когда я мнение об увиденном меняю, если собеседник меня убедил.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 01:34 pm UTC (link)
Скромность - всегда украшает человека.

А чтобы переубедить - нужно чтоб было что-то общее святое. И тогда по отношению к этому общему абсолюту - смотреть куда нас черт занес.
Для меня святым является 1. Искусство - это то, что направлено в теме на возвышенное и прекрасное. 2. Театр - это место, где со зрителем беседует Божественное.

Отталкиваясь от этого можно понять, что любое удовольствие от спектаклей Серебренникова - бесовщина в прямом и переносном смысле.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 01:41 pm UTC (link)
Бесовщина - это, в том числе, притворяться, будто в мире нет черта, грязи, а есть лишь возвышенная незамутненная красота и Божественость. Если есть переживание без лукавста - есть все вами названное. В двух спектаклях К.С. я это увидел. Если нет - начинается маетное искушение пустотой. В "Лесе" это проявилось отчетливо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 02:06 pm UTC (link)
А кто притворяется?
"переживание без лукавста" - это вовсе никакая не панацея. Порнография - тоже переживания.

(Reply to this) (Parent)

[info]predsedatel1
2008-04-20 11:51 am UTC (link)
И позвольте, я ведь тоже - зритель. И ни хрена в меня не попало. Зачем же такие голословные утверждения про "полное (сильнейшее художественное впечатление)"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 12:26 pm UTC (link)
Правильно, вы зритель, я зритель. Я пишу в своем ЖЖ о своих впечатлениях (точно о них зная), вы можете написать в своем ЖЖ о своих (о которых я не знаю, и потому не пишу, чтобы не быть голословным). Они у нас не совпали совершенно, и это нормально.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 12:53 pm UTC (link)
Кроме того, что я - зритель, у меня еще два театральных образования.
И я могу аргументированно судить о театре. А не опираясь на "впечатления" и "ощущения".
http://predsedatel1.livejournal.com/24292.html?nc=2
А Вы просто лицемерите.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 01:17 pm UTC (link)
Вы имеете два образования и можете аргументированно судить о театре.
Я не имею ни малейшего образования, в театр пришел крайне поздно, в детстве его очень не любил, и у меня есть право делиться в своем журнале своими зрительскими любительскими дилетантскими профанными впечатлениями. Если честно записывать свои впечатления - это лицемерие, что ж, значит, я лицемер, ничего не могу тут поделать.

Что касается "Леса" (по поводу вашего поста), то я его не смог смотреть, хотя на протяжении трансляции периодически переключал канал и пытался это делать. Не вышло. Абсолютная неудача на мой взгляд. Но "Лес" - это одно, "Головлевы" - это другое.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 01:26 pm UTC (link)
Нет, это - тоже самое. Абсолютно все спектакли Серебренникова сбиты одним и тем же макаром.
1. Из известного всем классического текста отбирается то, что нужно сегодня сказать про политику.
2. Приглашаются самые популярные актеры, желательно активные члены партии "Единая Россия".
3. Придумываются максимально физиологичные мизансцены, чтобы ударить по каким-нибудь инстинктам у зрителя.
4. Удовольствие от всего этого можно, конечно, получить, и художественная идеология такого удовольствия "Все, что неправильно - приятно".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_vz_
2008-04-20 01:37 pm UTC (link)
Не вполне соглашусь.
1. Тексты "Пластилин", "Полароидные снимки", "Терроризм", "Изображая жертву" были никому не известны до момента постановки, так что нужно говорить как минимум о двух линиях в его режиссуре.
2. Опять-таки в первых спектакль играли абсолютно неизвестные никому тогда актеры. Звезды с влияние начались позже. Я не знаю, кто именно из членов "ЕР" играет в "Головлевых" (Миронов), но игрой большинства из них я впечатлен, а оставшиеся не портят картины. А потом, я вспоминаю времена, когда большинство известных актеров были членами КПСС, это не мешало отдельным из их играть замечательно, а многим беспартийным - ниже плинтуса.
3. Физиологизм сам по себе лишь инструмент. В "ГГ" он уместен. В спектакле "Изображая жертву", например, далеко не всегда.
4. Проблема нынешнего Серебренникова, на мой взгляд, скорее в том, что он уже не может чаще всего (ГГ исключение) сделать что-то неправильное. Все было, все уже сделано другими или им же, все предсказуемо. Наполнение исчезло, а однажды найденные формальные приемы повторяются. В ГГ нет формальной новизны, но есть наполнением. По большому счету, мне нравятся два спектакля Кирилла. И этот - один из них

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 02:03 pm UTC (link)
1.Это не "две линии в его режиссуре", а две категории текстов в Вашем уме. Известные Вам и неизвестные. И в неизвестной Вам он творит тоже самое. Поверьте.
2. А вот это уже мало от него зависит. Дают членов - берет членов. А когда не давали - значит не мог заполучить. Важно - вектор.
3. Другими приемами он не умеет пользоваться.
4. "Ничего нет нового под луной". Ни к новизне нужно стремиться, а к художественности.

Вот еще нашел. http://predsedatel1.livejournal.com/1781.html

(Reply to this) (Parent)

[info]symbolic_minin
2008-04-20 04:26 pm UTC (link)
А зачем тратить время на такую галиматью, как 10 комментариев, когда единственное что Вы хотите донести - -это мысль о том , что с высоты Вашего опыта и двух образований Серебренников - посредственность бездарь, спектакли его "бесовщина в прямом и переносном смысле", ну и, вероятно, мудак он, одна незадача - известен больно.

Мда... этож эгомельпоменоцентризм какой-то выходит, а не дискуссия. Как в том анекдоте, где охотник отстреливает последовательно зайцу органы. а последний в конце концов вопрошает "Чего пристал?"

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]predsedatel1
2008-04-20 04:56 pm UTC (link)
Мы о критериях искусства здесь распространяемся. А не про бездарность Серебренникова. По упомянутым спектаклям мы о таланте его ничего судить не можем. Подобных поделок вокруг мы видим пачками. Что же касается известности то - действительно гениально все. Ничего не скажешь. Это мало кому дано. Так раскрутить пустоту.

Вы идеологию вопроса смотрите, пожалуйста, а не личности.
Анекдот Ваш не смешной.

(Reply to this) (Parent)
реагирую
[info]tyaku17
2008-04-20 09:04 pm UTC (link)
Господ Головлевых (и книгу, и на экране) люблю, Серебренникова (то, что видела) люблю, Юлю Чебакову оооочень люблю, тебя читать обожаю, и театрально-зрительско-читательские пристрастия свои аргументировать не собираюсь. :)
Череде ранее изложенных коментов благодарна за то, что в миг в памяти пролетела вся наша дорогая любимая классика: тут и старик Клылов со своей басней про слона, тут и Михал Афанаааасич со своим Собачьим сердцем.... да мало ли еще!

Вспомнилось почему-то, как к нам ДОМОЙ пришли (мы их не звали, они сами пришли, а мы по доброте душевной дверь открыли, а по культуре не смогли их сразу послать туда, где им место) представители одной секты и стали нам ездить по мозгам, что мы верим неправильно. Это у нас же дома. Не знаю, к чему - просто так вспомнилось:).

Ну и в завершении, чтобы не быть голословной, сошлюсь на себя же. Это из раннего:). Тоже кстати классика. Английский юмор. Монти Пайтон:). Рекомендую. Очень помогает:).
http://tyaku17.livejournal.com/21965.html?mode=reply

Спок ночи:).

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…