Home
subtle('s) reflection(s) [entries|archive|friends|userinfo]
subtle

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Books' Lover [Мар. 20, 2008|01:34 am]
[Tags|, , ]

15,13 КБ

СМОТРЕТЬ )
ссылка33 комментария|Оставить комментарий

shi gan / the time / время [Июн. 5, 2007|12:41 am]
[Tags|, , , ]

все-таки напишу, хотя собирался ограничиться предыдущим постом и замолчать до лучших времен. слишком интимное.


ссылка42 комментария|Оставить комментарий

the second guessing [Май. 30, 2007|11:32 pm]
[Tags|, , , ]

Раз вечером мы посмотрели старый фильм Карне "Набережная туманов".
Выходя из зала, она плакала; когда мы легли, заплакала снова.
- Там показано то, что я думаю. Что все бессмысленно.
Пытаешься стать счастливой, а потом раз – и конец.

further )
ссылка39 комментариев|Оставить комментарий

Затянись! Опрос [Янв. 27, 2007|02:40 am]
[Tags|, , , , ]

Thank You for Smoking / Здесь курят


Книжку проглотил за два дня. Ничего особо выдающегося, но мило, остроумно, интересно, захватывает (сжато - свобода выбора, политкорректность, пуританизм, цинизм, лицемерие, секс и большие деньги). Хорошая, в общем (хотя финал противный). На третий день купил фильм. Слабей (впрочем, как и в большинстве случаев) – многие важные идеи, эпизоды урезаны (все не влезет в формат), многое исправлено. Но если забыть, что это экранизация, то как фильм очень даже. (Хотя я бы его сделал ч/б - видимо из-за "Доброй ночи и удачи", который вообще не про курение, но курить от которого хочется на порядок сильнее)


Хехе, зато в фильме, например, есть милая нашему сердцу забавность – практически дословное цитирование *священных слов* Тимоти Лири, что в "Third Eye", главный герой - лоббист табачных компаний - встречается с детьми и рассказывает, чем занимается, в ответ девочка произносит:

- My mom used to smoke. She says that cigarettes kill.
- Really? Now, is your mommy a doctor?
- No.
- A scientific researcher of some kind?
- No.
- Well, she doesn't exactly sound like a credible expert, now, does she? Don't feel bad. It's okay to listen to your mom. All I'm suggesting is that there will always be people trying to tell you what to do and what to think. There probably already are people doing that. Am I right?
KIDS: Yes.
- I'm here to say that when someone tries to act like some sort of an expert, you can respond, "Who says?" My point is that you have to think for yourself. You have to challenge authority. If your parents told you that chocolate was dangerous, would you just take their word for it?
KIDS: No.
- Exactly. So perhaps instead of acting like sheep when it comes to cigarettes, you should find out for yourself.

- Раньше моя мама курила. Она говорит, что сигареты убивают.
- Правда? А что, твоя мама доктор?
- Не.
- Занимается какими-то научными исследованиями?
- Не.
- Ну, знаешь, тогда она не очень похожа на заслуживающего доверия эксперта, как думаешь? Нет, не подумай плохого. Это правильно – слушать свою маму. И я предполагаю, что всегда найдутся люди, пытающиеся указать вам, как правильно поступать и думать. Скорее всего уже есть такие люди, правда?
ДЕТИ: Да.
- Я здесь для того, чтобы сказать, что когда кто-то пытается вести себя как эксперт, вы можете спросить: "А кто сказал, что все так?" Я говорю о том, что вам надо думать самостоятельно. Сомневаться в авторитетах. Если ваши родители скажут вам, что шоколад опасен, вы примете это на слово?
ДЕТИ: Нет.
- Точно. Так что, когда дело касается сигарет, возможно, вам стоит выяснить все самим, а не быть овечками.

Впрочем, это лирическая преамбула, а я решил еще и опрос забацать. Давно уже вас коллективно не расспрашивал, давайте поотвечаем.

Итак, ВНИМАНИЕ, ВОПРОСЫ!

(мы про табак, если что ,)

ДЛЯ КУРЯЩИХ (Если вы покуриваете, скажем, раз в месяц, то вам тоже сюда!)
1. Как часто Вы курите? (Сколько выкуриваете?)
2. Чем Вы прикуриваете (спички / зажигалки (кремниевые, пьеза, бензиновые) – марки, если брендированные)?
3. Какие марки сигарет Вы курите / предпочитаете? (не забудьте упомянуть крепость! ориджиналы, лайтсы, суперлайтсы...)
4. Если можете, выделите Ваши типичные ситуации курения.
5. Испытываете ли Вы какой-либо негатив в связи с курением? (все, что угодно – от любых собственных проблем до отношения окружающих)
6. Творческий вопрос, требующий подключения мозга: почему / зачем Вы курите?
7. Курят ли в Вашей семье? А курили ли прежде? Кто?
8. Курит ли большинство Ваших коллег / друзей, знакомых?
9. Используете ли Вы каким-либо образом курение в сексе? Если не секрет, то как?
10. Означенные книгу/фильм читали/смотрели?
11. Если сможете вспомнить, назовите фильмы, где курение было важной составляющей действа, или где просто стильно, красиво курили.
12. А книги, где курение было важной составляющей действа, или где просто стильно, красиво курили?
13. А песни с упоминанием сигарет (помимо "Иду курю" и "Пачки сигарет" ;) и исполнителей/группы, чье курение - заметная деталь?
(Курящие сигариллы, сигары, трубки – тоже пишите)

Ну и ДЛЯ НЕКУРЯЩИХ (ведь вы все равно дочитали до этого места, ага? ,)
1. Почему Вы не курите?
2. Вы пробовали куритъ? Если да, то когда, что и сколько?
3. Как Вы относитесь к курящим людям, вокруг вас?
4. Творческий вопрос, требующий подключения мозга: почему / зачем они курят, на Ваш взгляд?
5. Курят ли в Вашей семье? А курили ли прежде? Кто?
6. Курит ли большинство Ваших коллег / друзей, знакомых?
7. Означенные книгу/фильм читали/смотрели?
8. Если сможете вспомнить, назовите фильмы, где курение было важной составляющей действа, или где просто стильно, красиво курили.
9. А книги, где курение было важной составляющей действа, или где просто стильно, красиво курили?
10. А песни с упоминанием сигарет (помимо "Иду курю" и "Пачки сигарет" ;) и исполнителей/группы, чье курение - заметная деталь?


З.Ы. Если вам в голову приходят какие-то другие вопросы по этой теме, ответы на которые вы хотели бы узнать у ваших здешних коллег, - you are welcome! напишите вопрос, и я его вставлю в опросик.



СПАСИБО!
и

ссылка218 комментариев|Оставить комментарий

the magus [Авг. 4, 2006|08:16 am]
[Tags|]

да. "волхв" очень хорош. больше, чем просто книга. и как близок моей личине. ;)

я все хотел выразить восторги гениальностью воображения Гринуэя, сумевшего в "Золоте" сочинить сотню разных историй, обединенных одной стилистикой, темой и сюжетом, придав им вид закономерной общности. но теперь, сравнивая с воображением Фаулза, молчу. вот уж кто на самом деле сыграл в бога. отлично сыграл.

при этом в моем случае книга настойчиво и неумолимо "вылезает" в реальность, пересекается с событиями моей скромной жизни. словно знакомство с "волхвом" – часть моей собственной "игры" 8)

перечитывать хочется сразу же. и делать более четкие, чем сейчас, "практические" выводы. ))


параллели (специально для Воффки :)

"Буря" и, соответственно, "Книги Просперо" – это понятно. Надо бы перечитать и пересмотреть.
"Безумие" Шванкмайера – да, согласен, на все сто. Параллели очевидны – как в целом по кускам сюжета (молодой человек, попадающий к странному "хозяину") и персонажам (тот "граф" – вылитый Кончис, бесспорно; девушка в дурке – Лилия-Жюли), так и по отдельным эпизодам (фальшивая русская рулетка, например).
"Степной волк", конечно, тоже приходит в голову.
"Широко закрытые глаза" близки. Как по тематике, так и эпизодически.
Еще есть "Презрение" Годара – посмотри. Там имеются ложь/измены/боги/кино(вместо театра) на фоне средиземноморских пейзажей.
Можно даже найти парарллели с "Лост Хайвей" ))
А вот "Игра" – не знаю, зачем судиться надо было. Сходство на уровне главной идеи есть, конечно, но и только. При этом у Финчера все проще, поверхностней, яснее. Хотя пересмотреть тоже захотелось.
Ну и фильм готовь на вынос!
ссылка4 комментария|Оставить комментарий

One Flew Over The Cuckoo’s Nest [Мар. 14, 2006|09:28 pm]
[Tags|, ]
[Current Music |Radiohead "Hail to the Thief"]

А вы, наверно, и не знали, как, оказывается, чертовски трудно купить в Москве «Пролетая над гнездом кукушки» на DVD? Я даже не подозревал. Казалось бы, известный, популярный, культовый фильм, бестселлеровый Николсон в главной рули – и нет нигде! Максимум – кассеты и ДВД-копия кассеты (русский дубляж и ничего боле).

Смотрел я давно, а после прочтения книги захотел пересмотреть – пойду-ка, думаю, куплю! Покупал несколько недель… Ни лицензии, ни у пиратов. В итоге все-таки сделали под заказ – с двумя субтитрами и языками. И то неделю прошлялся – то на «складе» нет, то переписать не могут, двухслойный диск не влезает на одну болванку, то нет никого. В общем, заполучил все-таки, пересмотрел.

Резюме: после прочтения книги понимаешь, что она действительно острее, жестче, глубже и шире экранизации. Впрочем, это нисколько не умаляет художественных достоинств фильма. Хорош, как ни крути!

Думаю теперь, что самый лучший вариант ознакомления с «Кукушкой» - к счастью, как раз тот, который у меня и вышел 8)) Сначала фильм, потом, спустя долгое время, книга, потом снова фильм. В первый раз фильм воспринимается замечательно и очень эмоционально. Потом погружаешься в книгу, видишь то, что мог бы не заметить без предварительного знакомства, имеешь некие контуры визуализации (а для человека с не очень хорошим визуальным воображением, вроде меня, это полезно), будучи знакомым с сюжетом, больше внимания обращаешь на заложенные идеи и разные тонкости. Если сделать наоборот – будешь сравнивать фильм с книгой, свое представление с видением Формана. И, скорее всего, в результате оценишь фильм излишне критически. А так – все тип-топ, за счет большей глубины книга после фильма читается отлично и сама собой говорит, где оригинал, а где номер два. Ну а повторный просмотр фильма после книги как раз и дает возможность понять все вышеперечисленное 8))


З.Ы. я переел Кубрика, так что во многих местах фильма не мог сейчас избавиться от подспудных мыслей а-ля «а вот Кубрик бы здесь снял по-другому… смачнее, ярче, вот так вот, отсюда, плавно…», «эх, жаль, что не Кубрик снял…» и т.п. Ну, не только из-за того, что смотрел его много последнее время, а еще и потому что тема тотального института ему близка (психушка-армия), перекликается, обстановка похожая (казарма-дурдом), Николсон наконец, сумасшествие, изоляция.
ссылка16 комментариев|Оставить комментарий

Хаксли, "О дивный новый мир" [Апр. 12, 2005|12:20 pm]
[Tags|]

Ну что ж. Из трех антиутопий Хаксли показался мне наиболее глубоким и, пожалуй, наиболее интересным. "Мир" не особо силен в эмоциональном плане – шоков, аналогичных "1984", нет, но это компенсируется зарядом первоклассных сатиры и иронии.

Самое главное, что Хаксли наиболее актуален – это одновременно и антиутопия, и критика современного (ему и еще больше нам) общества потребления и технического прогресса. Очень близкая и понятная мне критика. Все очень реалистично и от этого наиболее остро. По сути, ничего отвлеченного, предельная конкретика.

Фордизм и прагматизм во всем, технический прогресс; тотальный контроль, манипуляция и формирование сознания, полнейший детерминизм; отчуждение, животность и инфантильность населения; потребление и удовлетворение потребностей как высшие ценности; отсутствие духовности, чувств, разума; "общность, одинаковость, стабильность" - доведенные до логического конца черты современной цивилизации. Диктатура общества во всей своей красе. 8))

В общем, роман умен, глубок, критичен, тонок и актуален. Пять баллов! ))

Интересности:
Предисловия Хаксли к изданию 1946 г.
Г.А.Анджапаридзе "Печальный контрапункт светлого завтра" – про "О дивный новый мир" начиная со слов "Еще в первом романе Хаксли один из героев..."
ссылка11 комментариев|Оставить комментарий

Замятин, "Мы" [Апр. 8, 2005|10:03 pm]
[Tags|]

(В тексте спойлеры, так что осторожней!)

Замечу, что уже читал лет пять назад. Сейчас, после Оруэлла, показалось слабовато. Какое-то все кристалльное, чистое, голубое, стеклянное, светлое - как их город. Как-то все не так жутко и болезненно как в 1984; не реалистично для романа-предупреждения, не особо остро и пугающе для антиутопии. Такая вот облегченная, "лайт" антиутопия.

И довольно просто. Весь роман построен на дихотомиях - "я" / "мы"; счастье / свобода; рациональное / иррациональное; физика / лирика. Сама история героя тоже прозрачна - любовь пробуждает к жизни и помогает выбираться на поверхность той части его личности, которая до этого в силу социальных причин вытеснялась и не осознавалась. Любовь вытягивает все это наружу, и герой разрывается на две части. При этом, что печально и скучно, в отличие от Уинстона Смита в "1984", Д-503 не бунтует против системы, он так и не осознает социальное бессознательное, ему бы только любить и все, больше ничего не надо. Вот и наблюдаем мы весь роман борьбу этих двух противоречивых тенденций, из которых, по сути, ни одна, ни другая не актуализируются по-настоящему. Амеба какая-то бесхребетная этот Ваш Д-503! Был бы идеальной парой для Джулии из "1984" - "бунт ниже пояса" и все.

Вообще, это как-то больше походит на любовную историю в антиутопических условиях или просто на фантастику. Слабовата социальная и гуманистическая составляющая, глубокой философии тоже не наблюдается, так что не торкнуло. (Хотя помню, что при первом прочтении торкнуло еще как. Видимо, именно в струе после Оруэлла слабее воспринимается. Посмотрим, что будет с Хаксли.)

При всем этом не могу не отметить особенно приятные и близкие рассуждения на тему христианства, Бога и "грехопадения", аналогичные фроммовским, а также идеи нон-конформизма и противостояния "здравому смыслу", очевидности, - идеи, имхо, более адекватные, чем оруэлловские (об этом подробней здесь: http://orwell.ru/a_life/navrozov/russian/r_zio - за ссылку спасибо [info]coma_dance ).

З.Ы. Хороший сайт, кстати: http://orwell.ru/index_ru
Вот, например, комментарии к "1984": http://orwell.ru/library/novels/1984/russian/rnt_vach
ссылкаОставить комментарий

Оруэлл, 1984 [Апр. 3, 2005|01:31 am]
[Tags|, , ]
[Current Music |Tool "Reflection"]

Самым неожиданным образом прочтение стало для меня продолжением темы, обсуждавшейся здесь: http://www.livejournal.com/users/coma_dance/13843.html - нужно или нет всем, каждому, испытывать эмоциональный шок, способствующий осознанию истинного положения вещей?

Неожиданность состояла в том, что эмоциональный шок нахлынул на меня совсем не оттуда, откуда можно ожидать в связи с 1984 - моя политическая, социальная позиция уже давно находилась в соответствии с антиутопическим, гуманистическим содержанием романа. Не в том дело оказалось - прямое содержание прочувствовалось легко и понятно. Очевидно, имено в силу моей априорной осведомленности обо всех ужасах, аналогичных оруэлловским, и проживанию схожих ситуаций в прошлом. Здесь все просто встроилось в мое мировоззрение и мироощущение. Но вот другое...

Вспышка. Пробитие льда. Проще всего сказать - осознание бессознательного. Того, что так или иначе чувствовалось, проявлялось и понималось. Но именно финал 1984 дал всему этому выход - выход сконцентрированный, ясный, сильный, ощущаемый кончиками пальцев. Фонтан. Потоп.

Я понял, что ударило прямо в точку, что это глубочайшая саморефлексия, что я вижу себя в зеркале так же, как увидел себя Уинстон. Именно эта сцена повторилась со мной.

Про суть испытанного я писать не буду, потому как это касается только меня. Интим. Скажу только, что это было одновременное острейшее прочувствовании всего того, что обычно я вытесняю, не осознаю, того, от чего я бегу, даже когда пытаюсь с этим бороться. А тут я прожил это всем своим существом, был пробит насквозь, все это двигалось под кожей. Я это ЧУВСТВОВАЛ целиком, всем телом и каждой клеточкой мозга.

Так или иначе, речь не совсем об этом, а все о той же старой теме - мне было очень плохо и тяжело, это было связано с моими личными проблемами и экзистенцией, так сказать, но толчок дал роман - я уверен, что такой же толчок (пусть совсем другим ощущениям, мыслям, эмоциям, возможно, даже противоположным) роман может дать другим людям. Так вот должны ли и они проходить через весь этот ужас ради осознания подлинной сути (это может быть как сердцевина собственной личности, как в моем случае, так и осознание общественных, человеческих проблем, что более вероятно в контексте романа)? Надо, можно ли через подобные страдания открывать правду о самих себе? Или другие способы искать? И есть ли они?

Интересны ваши мнения (и впечатления от романа, кстати, самые разные), о своем я пока молчу.
ссылка24 комментария|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]