Skylark's song

Сегодня не совсем обычный день. Обычно я не придаю большого значения датам и праздникам, связанным с ними. Я не верю в магию чисел, но всё же этот день для меня – особый.
250 лет тому назад родился человек, поднявший музыкальное искусство на новую высоту. Как и любому новатору, ему было трудно, и жизнь он закончил в нищете. На его похоронах не было скорбящих об усопшем, более того, никто не запомнил место его погребения, и мы даже теперь не знаем, где покоится прах великого композитора.
Однако после себя он оставил такое количество музыки, по сей день волнующей сердца людей, музыки, в которой люди по всему свету находят утешение и просветление, что можно с уверенностью говорить о том, что автор этих произведений обрёл настоящее бессмертие.
И сегодняшний день – замечательный повод для того, чтобы вспомнить одного из самых гениальных людей, когда-либо живших на нашей планете. 27 января 250 лет тому назад родился Вольфганг Моцарт.
( продолжение... )

По просьбам некоторых своих друзей начал писать небольшой цикл статей про свою любимую -кто бы мог догадаться!- академическую музыку. Статьи рассчитаны в первую очередь на тех, кто был бы рад познакомится с такого рода серьёзной музыкой, но не знает с какой стороны подступиться.
Буду каждую неделю выкладывать запись какого-нибудь произведения и небольшую аннотацию к ней вот по этому адресу: http://classics.burns.ru/
Идти намереваюсь хронологически, сначала - по самым "попсовым" сочинениям, начиная от "Времён года" Вивальди и до... посмотрим до чего. :-)
Что из этого получится - покажет время, пока же мне просто интересно попробовать себя в таком полезном проекте.

Просто удивительно, насколько собственноручное исполнение произведений влияет на их восприятие. Речь даже не о почти физическом наслаждении при разыгрывании даже самых простых прелюдий, скажем, Скрябина, а о том, что на знакомые по записям вещи начинаешь смотреть зачастую совсем по другому.

Яркий пример - фортепианная музыка Петра нашего Ильича Чайковского. Одна из интересных её особенностей, которая выясняется только во время собственных занятий - так называемая "нефортепианность", даже некоторая неудобность, немного напоминающая отдельные вещи Шумана(например из "Крейслерианы"). Тот же Скрябин плевался при упоминании об этой сфере творчества Чайковского.
Однако мне проблема видится в другом: просто фортепианные пьесы Чайковского не очень-то податливы для интерпретации. Более того, идеальный вариант их исполнения, похоже, предполагает почти полное абстрагирование от "личного прочтения" произведения исполнителем, так распространённого в романтической традиции. Требуется огромный талант и художественный вкус, чтобы в умело выписанный Чайковским макет внести свои идеи и переживания. Но в таком подходе есть и свои плюсы - говоря о Петре Ильиче, мы чаще говорим о произведениях, а не исполнителях(пожалуй одно из немногих исключений, сразу приходящее на ум - это записи Плетнёва). В этом-то и состоит его коренное отличие от другой романтической фортепианной литературы, которая максимально открыта для различных толкований и интерпретаций.

И именно в этом, как мне кажется, и заключается причина непопулярности фортепианных произведений Чайковского. Личность композитора здесь зачастую подминает под себя исполнителя, особенно не самого выдающегося. Не каждый готов с этим мириться - ведь для многие считают, что суть самовыражения заключается в стремлении быть непохожим на других. Чайковский мало кому даёт развернуться на этом направлении.

Достаточно давно в ru_classical просили ответить - какая музыка отвечает вашим понятиям о красоте с большой буквы "К". И едва ли не первое, что пришло мне тогда на ум - средняя часть соль-мажорного концерта Равеля. Здесь я постараюсь объяснить, что именно меня привлекает в этом произведении в целом и в частности.

Забавно, что Равеля я начал по-настоящему ценить только после первого прослушивания другого, леворучного концерта, идеи которого очень удачно(или неудачно - это как посмотреть) легли на волну моего интереса к Первой мировой войне. С тех пор ре-мажорный концерт у меня чётко ассоциируется с фронтовой жизнью Равеля, и воспринимать его абстрактно никак не удаётся :-). Как это часто бывает, поняв одно произведение мастера, хоть отчасти осознав образный строй мыслей автора, начинаешь совсем по-другому смотреть на остальное его творчество.

Одно время я в огромном количестве слушал именно фортепианные концерты, отдавая предпочтение Рахманиновским, и каждый новый прослушанный концерт я, как бы глупо это сейчас не звучало, сравнивал с 2-ым, 3-им или каким-нибудь еще Рахом. Понятно, что соль-мажорный концерт Равеля, как и многие другие, не выдержал такой жёсткой конкуренции :-)(кстати, глядя на теперешние афиши у БЗК, складывается мнение, что так же полагает большая часть активно концертирующих пианистов). К слову, Рахманинова я тогда, наверно, "переслушал" - и теперь к его творчеству испытываю апатию, иногда переходящую в неприязнь - из-за диаметрально противоположного мировоззрения.

Первое знакомство с этим произведением оказалось очень удачным - на диске Артуро Бенедетти Микеланджели, купленном изначально ради 4-го концерта Рахманинова, оказалась, как потом выяснилось, одна из самых удачных интерпретаций этой вещи Равеля. Но немедленно приковывающая к себе интерес первая часть, с её букетом сюрпризов и оригинальных находок, замешанных на удивительно органичном сочетании народых баскских и джазовых мотивов всё же не стала для меня центром этого произведения. Именно медленная часть, эта удивительная, кажущаяся бесконечной мелодия, сочинение которой, как говорил сам Равель, чуть было не свело его с ума, действительно поразила моё воображение.

Каждый раз, слушая это удивительное творение Равеля, я словно чувствую, сколько часов, дней, недель кропотливого труда стоила эта красота. Красота, созданная человеком, созданная осмысленно, не в порыве вдохновения, а в результате долгого, изнурительного умственного труда. И, несмотря на это, если в ней вымученность, холодность, беспристрастность? Нет, и в первый раз она слушается как свободный полёт музыкальной мысли, как интуитивно созданный гением шедевр. И лишь потом осознаешь, чего это стоило Равелю: постоянная, непрерывная, утомительная работа - как высшая ступень ремесла, доступная гениям. И результат этих усилий - чудесная, удивительная, пронизанная светлой грустью невыразимо прекрасная мелодия, находящая отклик в сердцах самых разных людей, поднимающая дух в высшие сферы Красота.

Есть у швейцарско-французского композитора Артюра Онеггера такое произведение: Concerto da camera для флейты, английского рожка и струнного оркестра. Именно это его произведение помогло мне в данном случае определиться с критерием "нравится-не нравится", который, как ни крути, лежит в основе оценки всякого искусства. Именно в этом моя проблема по отношению к более-менее современной академической музыке: очень сложно определить - твоё это или не твоё.

Композиторы так зашифровывают свои идеи сложной гармонией, ритмикой и т.п., что хотя бы чуточку приблизиться к пониманию авторского замысла становится всё труднее и труднее. Конечно, "настоящее, большое искусство - это поток кипящей лавы, а сверху семь броней", но музыка всё же, как мне кажется, должна быть дружелюбна к слушателю. Это не значит, что стоит потакать вкусам публики, подстраиваться под неё; но не надо и усложнять сущности сверх необходимого. Иногда, слушая современную "серьёзную музыку", ловишь себя на мысли, что автор скорее стремится выделиться каким-нибудь неортодоксальным приемом, ходом, чем донести свою мысль до слушателя. А есть ли эта мысль вообще, не потерялась ли она совсем за разнообразными музыкальными выкрутасами?

Но вернёмся к началу - то есть к Онеггеру. Меня, признаться, не очень впечатлили его симфонические зарисовки - "Регби" и даже "Пасифик-231". Такие вещи представляют, как мне кажется, больший интерес при разделении произведения на составляющие - инструментовку, музыкальную форму, тематическую работу автора. И, как произведения програмные, они, при прочих равных условиях, всегда будут предпочитаться абстрактной музыке, например той же 3-ей сифонической зарисовке из знаменитого цикла композитора. Конкретика - вот что позволяет рядовому слушателю лучше, хотя и менее полно, объёмно понять произведение. Видимо поэтому огромное количество людей предпочитают классической музыке в чистом виде саундтреки - видеоряд донельзя конкретизирует музыку, и, следовательно, намного упрощает её восприятие, делая её "легкоусваиваемой". :-)

Совсем другое дело - такие произведения, как уже названный Concerto da camera. Они красивы, дружелюбны и не давят на воображение слушателя, предоставляя тому составить в своём воображении собственную картину. Это произведение поражает своим непростым, но вместе с тем доступным музыкальным языком, напоминая этим лучшие произведения Бартока или Шостаковича; своей современностью, не теряющей однако связи с музыкальными традициями концертов эпохи барокко, словно предвосхищая Concerto Grosso Шнитке. Это произведение Онеггера, прошедшего в своё время через поиск радикально новых путей развития музыки в составе "Шестёрки", можно порекомендовать для первоначального знакомства с современной академической музыкой - такой, какой я бы хотёл её видеть.

Итак, в руки мне попал относительно свежий фильм по знаменитому и любимому мной мюзиклу(всё таки не люблю я термин "рок-опера" - особенно по отношению к "Иисусу...").

Сразу скажу, что фильм 1973 года мне не нравится - хотя к исполнителям, особенно в вокальном плане, у меня претензий нет. Просто лично для меня Суперстар никогда не был "хиппистским" произведением, а версия Нормана Джевисона(Norman Jewison) - самый что ни на есть продукт той эпохи, со всеми вытекающими. В некоторых кадрах мне даже чудится чуть ли не дым от марихуаны, повисший над пустыней :-)

Я познакомился с JCS в совсем юном возрасте через прослушивание оригинального концепт-альбома с Мюрреем Хэдом и Яном Гилланом. Стоит ли говорить, что тогда мюзикл произвёл на меня большое впечатление? Соединение рок-н-ролльных мотивов с чистым мюзиклом плюс некоторый налёт академичности, умение сочетать разные направления в одном отдельно взятом Эндрю Ллойд Уэббере - это было замечательно. Однако прошло еще достаточное количество времени, прежде чем Лорд Сидмонтонский перестал для меня быть автором одного сочинения, а после мюзиклы - произведениями одного автора. Но Jesus Christ Superstar до сих пор стоит особняком в моих пристрастиях в музыкальном театре, даже после открытия для себя таких имён как Бернстайн, Роджерс или Сондхайм.

Ладно, закончим небольшое лирическое отступление. Новый фильм - продукт иной стилистики. Многие называют её MTV'шной, что имеет под собой некоторые основания, но всё же даёт неверное представление о происходящем на экране. Главная особенность новой версии - её театральность, что вполне понятно, учитывая что фильм основан на последнем бродвейском revival'е мюзикла. Не ждите огромных пустынных пейзажей, разнообразия декораций и внушительной массовки - всё действие разворачивается в одном съёмочном павильоне, и остаётся только удивляться грамотному использованию возможностей такой небольшой площади. Готовность смириться и с такими условностями как перенос событий в условный киберпанковский мир и нетрадиционная трактовка некоторых удачных моментов старой версии(в первую очередь это относится к упрощённому образу Пилата) - ключ к получению удовольствия от этой постановки. А здесь есть чем наслаждаться.

Сложно не заметить удивительную слаженность актёрского ансамбля(в основном это относится к главным персонажам - на заднем плане нет-нет да и мелькнёт какое-нибудь безразличное к происходящему лицо) - многие из исполнителей принесли это взаимодействие с бродвейской постановки, костяк которой и составляет большую часть съёмочной группы. Говорить про музыкальный фильм не скатываясь к обсуждению исполнителей по отдельности - счастливый дар, которым я не обладаю, так что пройдёмся по основным персонажам мюзикла и играющим их актёрам.

Иисус - Гленн Картер. С ролью справился, хотя поначалу его внешность вызывает некоторые опасения. Интересная особенность - по ходу фильма его персонаж становится всё более и более симпатичным. Исполнение "Gethsemany" - вполне достойное, что подкрепляется немного изменённой структурой этого номера. Это, пожалуй главное и едва ли не единственное сильное изменение звучания по сравнению с записью 70-го года. Новые оркестровки, увы, не ровня великолепным собратьям из "Эвиты" с Мадонной/Бандерасом. Изменения чисто косметичесикие.

Иуда - Жером Прадон. Это, пожалуй, главный плюс постановки. Несмотря на то, что партия Иуды определённо высоковата для голоса Прадона, что приводит к паре досадных ляпов, его актёрская игра очень убедительна. Его персонаж и саркастичен, и умён, и чувствителен - он действительно становится главной фигурой произведения, как это и задумывалось изначально Райсом-Уэббером.

Мария Магдалена - Рене Кастл. В упрёк ей можно поставить явную "плюсовку" в I Don't Know How to Love Him. В остальном - вполне удачный выбор, и не её вина, что Мария отходит в этой постановке на второй план.

Понтий Пилат - Фред Джохансон. Более брутальный но вместе с тем и упрощённый образ Пилата - вполне понятная попытка абстрагироваться от канонического прочтения этой роли Барри Денненом. Опять же, убедительная в целом роль, за исключением определённого переигрывания когда нужно выйти за рамки заданного шаблона и абсолютно неудавшегося сна Пилата.

Среди священников стоит особо выделить Майкла Шэффера(Анна).

Сравнивая этот фильм с другими экранизациями произведений ALW я отдаю предпочтение именно ему. Да, есть еще и замечательный "Иосиф..."(Joseph and His Amazing Technicolor Dreamcoat), и старая версия "Иисуса...", менее удачные, хотя и красочные "Эвита" и "Призрак Оперы". Но в этом фильме есть что-то такое, во что влюбляешься, и что заставляет по-новому пережить знакомое произведение, посмотреть на него с другой стороны и услышать его как будто впервые. Если вы старый поклонник этой "рок оперы" или вообще еще не знакомы с нетленкой Уэббера-Райса, то глупо упускать такую возможность.

ПРОДАЕТСЯ ШАЛЕ В КУРШЕВЕЛЕ

Площадь земли: 4.56 акра. Площадь дома: 450 кв.м. Может вместить 14 человек.
Стоимость (включая землю): 11 000 000 Euro

Подробности читайте здесь.

Тел. ************

Уже начал откладывать, да.

По "России" идёт Jesus Christ Superstar. Заботливые телевизионщики прикрутили для граждан, незнакомых с английским языком, субтитры. Про перевод ничего цензурного сказать не получится. Как говорится, "было бы смешно, если бы не было так грустно". Я уже не говорю о согласовании библейских цитат с нашим каноническим переводом. Создаётся впечатление, что любой человек, овладевший школьной программой языка, перевёл бы рок-оперу не в пример лучше. Даже не хочется выписывать перлы недопереводчиков - легче отыскать моменты, которые переведены хоть сколь-нибудь пристойно. Бездарность и невежество просто поражают. Нет слов.

Хочется верить, что это была первоапрельская шутка.

На днях посмотрел этот забавный мультфильм-мюзикл. Мультфильм, определённо, не детский. Разумеется, речь не идет о нецензурной лексике, откровенных сценах, насилии и жестокости на экране(насчет последнего пункта есть некоторые сомнения :-)). Более того, несмотря на определённый налёт цинизма, это очень добрый мультик. Авторы отлично играют на контрасте доброй сказки и "ужастика", используя для реализации своей задумки стилистику и форму обычного американского мюзикла.

Почти весь музыкальный материал вырастает из 3 ключевых мелодий, характеризующих два города -Halloween и Christmas Town- и Джека Скеллингтона. Примечательно, что Danny Elfman(слово "Симпсоны" Вам о чём-нибудь говорит?) не только сочинил музыку, но и написал слова, а также спел партию главного героя. Сказочный сюжет, умело приправленный чёрным юмором, позволил композитору вовсю продемонстрировать свою фантазию и изобретательность. Единственное нарекание вызывает количество собственно музыки: в погоне за лейтмотивным развитием(скорее даже не развитием, а умелом выжимании всех соков из конкретной музыкальной идеи) Эльфман допускает некоторое однообразие. В защиту Дэнни надо сказать, что наскучить музыка за час с небольшим времени не успевает.

Понравился же мультик не столько музыкой, приятной, юморной, неплохо оркестрованной, сколько великолепной анимацией. Необыное, оригинальное решение визуального ряда поражает. Каждый персонаж, каждое его движение - маленький шедевр авторов картины, увидевшей свет в 1993 году. Если Вы считаете, что мультфильм ничем не может Вас удивить - обязательно посмотрите Tim Burton's The Nightmare Before Christmas. Удивительное рядом. :-)

Сейчас прослушал Симфониетту для струнного оркестра Бориса Чайковского. Потрясающе. По своему построению произведение очень напоминает знаменитую Серенаду для струнного оркестра гениального однофамильца композитора: Сонатина, Вальс, медленная, задумчивая по характеру 3-я часть и финал, выдержанный в веселом народном духе.

От музыки, подобной вариациям в 3-ей части, у меня земля уходит из-под ног. Сколько же в людях доброты, сердечности, чистоты! Как неисчерпаем источник прекрасного в человеке! Вновь и вновь убеждаешься в безграничном потенциале развития человека, в то, что заявления о том, что вся музыка давно написана - чушь.

В нескольких словах: если Вы любите настоящую, искреннюю музыку, то пропустить такое - преступление.

Смотрел праздничный концерт. Его, если не ошибаюсь, показывали и в прошлом году, но тогда я слушал вполуха. И слава Богу.

Первый концерт Петра Ильича в исполнении Ланга Ланга оставил неоднозначные впечатления. С одной стороны - впечатляющая виртуозность, потрясающая техника, азарт и
увлеченность, но - абсолютно в отрыве от контекста конкретного произведения. Не засекал, но Ланг, пожалуй, расправился с этим концертом чуть ли не быстрее всех пианистов, когда либо игравших его. И это несмотря на то, что сам Чайковский, дирижируя этим произведением, всегда огромными буквами писал на партитуре "не ускорять!". Звуку Ланга, как показалось, не хватало певучести, необходимой для убедительной интерпретации одного из самых лиричных концертов современного репертуара.
На этом фоне оркестр и дирижер оставили неплохое впечатление.

А вот второе отделение концерта повергло в шок. Берлинский филармонический, один из лучших оркестров мира, смотрелся очень бледно. Может, виной тому необычное место проведения концерта - все-таки играть на открытом воздухе для тысяч зрителей, которые пришли то ли на концерт, то ли на пикник тяжело. Но даже вялая игра оркестра и неубедительная интерпретация дирижера не смогли победить бессмертную музыку Чайковского.

Её звучание смогли омрачить лишь жуткие стилистические диссонансы внесенные в программу бисами. Я ничего не имею против Шостаковича или Линке, но их сочетание как друг с другом, так и с музыкой Чайковского у меня лично вызывает лишь головную боль.

Коротко говоря, праздника не получилось. Однако "Ночь Чайковского" ни в коем случае не может стать поводом к ночи кошмаров, и благодарить за это мы должны чудесную, гениальную музыку нашего великого композитора, которая побеждает если не благодря, то вопреки.

Праздники, как и положено, провожу в праздности :-).

В первую очередь освободившееся время посвящаю прослушиванию записей. Добрые люди с ru_classical помогли, наконец, ознакомиться с "неизвестным" Чайковским, и вся неделя проходит под знаком музыки Петра Ильича. Из уже прослушанного отметил для себя "Концертную фантазию" и 2-ой фортепианный концерт, которые явно незаслуженно забыты, и замечательный 3-ий струнный квартет.

Особенное впечатление произвела Концертная фантазия - великолепное произведение для фортепиано с оркестром. Интересна 2-ая часть - "Контрасты. После красивого вариативного развития первой темы, доведенной до мощной кульминации, внезапно врывается шутовская финальная тема. И когда уже кажется, что все сомнения, навеянные первой мелодией, позади, она вновь возвращается, приобретая светлый романтический оттенок, и народная тема, присоединяясь к ней, завершают все произведение в фееричной концовке.

Сегодня в концерте слушал 9-ую симфонию Бетховена, и, хотя не отношу себя к поклонникам этого композитора, проникся, похоже, тем, за что его любят.

Бетховен нравится не как бунтарь-революционер, борец за всеобщее счастье, великий гуманист, который любил всех в целом и никого по отдельности. Он покоряет тем, что его музыка не только расшевеливает чувства, но и сообщает слушателю свою программу путем, недоступным обыденной логике. Выходя из зала, я не был преисполнен мыслей и идей, не пережил за кого-то жизнь, но вдруг почувствовал, что, кажется, ЗНАЮ как её надо прожить и ВИЖУ, пусть лишь краешком глаза, в чем её смысл.

Но как это было выразить словами? Как отложить в памяти так, чтобы истина, как самая яркая звезда на небосклоне, никогда не меркла и всегда звала за собой?

Ответ нашелся сам собой: надо чаще слушать Бетховена.

Вчера вечером прослушал 2 симфонию знаменитого финского композитора Яна Сибелиуса, и показалась она мне очень "зимней". Нет, озорные Снегурочки, плюнувшие, наконец, на то, что нужно оставаться стройными и приправлять оставшийся с прошлого года "Оливье" только "легким" майонезом, и весёлые по понятным причинам Деды Морозы не подмигивали мне сквозь проталины в заиндевевшем стекле, образованные сердечной теплотой этого произведения. Просто перед моими глазами как живые предстали воспоминания о прекрасных днях, проведенных в Великом Устюге много лет тому назад. Воспоминания столь ясные, что при погружении в них так сложно отличить сон от яви.

И я будто бы опять ходил по этим маленьким улочкам, чувствовал под ногами хруст свежего, чистого, как дистиллированная вода, снега.
Я снова оказался в холодном, неотопленном пансионате, который располагал, нет! - заставлял людей держаться вместе, как одну семью.
И вернулось уже, казалось бы, забытое ощущение сказки, вернулось ощущение праздника - не предопределенного, назначенного, предсказанного календарем, а настоящего, естественного, ежесекундного! А может ли счастье прийти тогда, когда ему прикажут? Пожалуй, что да, если Вы храните внутри себя подобные моменты.

Ну вот. Дожили.Началось. Я виноват, возможно - больше других. Но, дорогой мой читатель, у меня есть оправдание:

"Ты спросишь: Зачем? - Отвечаю: я хочу славы. - Слава тешит человека. Слава, говорят, дым; это неправда. Я этому не верю!"

Вас здесь слишком много. Вы - цвет, понимате ли, своего села, города,нации, всего ЖЖ, в конце концов. Я тоже хочу. Вот >:-)<

А завожу я свой ЖЖ пока с единственной целью - сказать Вам, господа, пару ласковых: Вы - молодцы.

Будем на Вас равняться.


Вроде всё.