Эта мысль у меня появилась довольно давно, когда я смотрел 2 часть Матрицы. Хотя мысль, конечно, боле широкая.

Много лет назад я вдумчиво читал книжки по теории познания и много думал на всякие такие темы. Если забиратся в самые базовые вещи, и попытатся провести границу между субъектом познания и объектом, то получится, что "Я" это то, чем я могу распоряжатся. Моя рука - моя потому, что (и до тех пор, пока...) она выполняет то, что я хочу, повинуется моей воле. Соответственно "не я" это то, что от меня не зависит, не подчинено полностью моим желаниям и моей воле.

( С этой точки зрения... )

Тут просматривается некоторая симметрия. Если для человечества окружающий мир оказывается Богом, то для Бога - именно человечество - окружающий его мир.

Допустим возникла некая физическая теория хорошо объясняющая мир. И вдруг с ее помощью удается объяснить то, как ведьмы летают на помеле. Как вы думаете, это говорит в пользу того, что ведьмы могли существовать? Свидетельство ли это в пользу теории? Или против нее? А если бы это были не ведьмы на помеле а некие тонкие особенности ядерного распада, как изменились бы ответы на эти вопросы?

Вообще все это не совсем досужие домыслы. Результаты опытов Майкельсона-Морли часто используют для доказательства того, что эфира не существует. Тем не менее, теория относительности показывает, что если эфир есть, то с помощью опытов Майкельсона-Морли его все равно не обнаружить. Это свидетельство в пользу эфира? В пользу теории относительности? Или против нее? Или вообще за бессмысленность этих опытов?

Или вот еще. Есть уравнения, которые на множестве действительных чисел не решаемы. Если же мы предположим, что переменный комплексны, уравнение решается с пол пинка, и при этом корнями оказываются действительные числа. Человеку, не знающему про комплексные числа можно предъявить ответ, и он удивится - как ты его нашел.... Возникает вопрос - комплексные числа какие-то особенные? Почему именно с ними все вышло? Они как-то непонятно соответствуют нашей реальности, пусть и незримой?

И последний пример. Мультиверсное описание реальности дает изящные объяснения многим физическим реалиям. Но, если вдуматься, то решает множество (не один, а именно множество) теологических парадоксов, до того объясненных крайне невнятно. Это говорит в пользу теории? Или против нее? Или это аргумент по поводу существования бога?