Кашин возмущается, что участники дебатов по выборам в КС не знают, что отвеить на вопрос о подоходном налоге и пенсиях - то есть, by implication, не имеют позиции по таким базовым вопросам. Когда в первый день полуфиналов ведущий Демьян Кудрявцев затеял игру в «большое правительство» и стал задавать какие-то конкретные вопросы про пенсии и про налоги, почти все кандидаты даже не стали скрывать своей растерянности по поводу этих вопросов, иногда даже просто отказываясь на них отвечать, а те, кому полуфинал только предстоял (например, Ксения Собчак и Алексей Навальный) стали возмущаться в твиттере – мол, такие сложные вопросы требуют подготовки, и о них надо предупреждать хотя бы за сутки до того, как они будут заданы. Я не уверен, что вопрос о плоской или прогрессивной шкале подоходного налога требует дополнительной подготовки; в переводе на человеческий язык «сутки на подготовку» значит «сутки на то, чтобы сочинить свою позицию, которой пока нет».
Я дебаты смотреть не могу, у меня скорость недостаточно хороша, а телевизор Дождь не принимает. Что сложного в вопросе про подоходный налог, мне тоже не понять - коли ты правый, то должен быть за плоскую шкалу (которая у нас и действует, спасибо покойному Егору Тимуровичу), а коли левый - то за прогрессивную. Это позор, когда уборщицы платят столько же, сколько и миллионеры! Мы вообще освободим от налогов все зарплаты ниже 50 000, а с тех, кто больше 150 000, будем 80 % брать! - говорит левый некто. Тут правый участник отвечает - а повысьте богатым налоги, они вообще платить перестанут! У вас у всей страны официальная зарплата будет пять тыщ! А левый ему - а мы налоговую дисциплину укрепим, а всех уклонистов перевешаем! В Швеции вон платят, и у нас будут платить. И выходит увлекательная политическая дискуссия - так я себе примерно это представляю.
С пенсиями вопрос, и правда, более сложный. Либертарии за то, чтобы вообще их отменить, если я правильно понимаю - ради укрепления семьи и приучения граждан к опоре на собственные силы. Насчет семьи это положим - можно народить пятерых детей, но нельзя заставить их тебя содержать на старости лет, если они не захотят. Но, действительно, пенсии, которые мы поминаем на одном дыхании с бесплатным образованием и медициной, совсем не такая однозначная социальная льгота. Она имеет смысл, когда единственным работодателем является государство. Оно говорит: я заберу твою жизнь, но, когда ты больше не сможешь работать, я тебя прокормлю. В случае же, если граждане работают на рынке, и держат накопления в банках, зачем им принудительная банковская система (каковую представляет собой государственный пенсионный фонд), когда они могут делать накопления самостоятельно? Тут, конечно, возникает вопрос о тех, кто ничего не откладывает, а проедает все, что зарабатывает. Но, если убрать высокий социальный налог, который платят все - может, и у низкооплачиваемых побольше денег будет оставаться?
Как бы то ни было, вопрос тут многослойный, и есть, над чем подумать. А я свое скажу, сверчковое-шестковое. По мировому опыту судя, работают и системы с отсутствием гарантированных пенсий вообще, и социалистические скандинавские варианты. И наша система работала бы, при наличии некоррупмированного и проверяемого пенсионного фонда. А как он станет проверяемым и некоррумированным? А вот как. Каждый божий год Дума принимает проект бюджета ПФ и отчет об исполнении бюджета за прошедший год. То же касается и всех остальных социальных фондов - социального страхования и обязательного медицинского страхования. Был бы у нас выборный парламент, он бы эти бюджеты тряс и на свет просматривал. Глядишь, и воровали бы меньше. Ибо госуправлении ротация - мать всех добродетелей, а несменяемость - корень всех пороков. Хоть горшка избери, только раз в четыре года меняй.
Я дебаты смотреть не могу, у меня скорость недостаточно хороша, а телевизор Дождь не принимает. Что сложного в вопросе про подоходный налог, мне тоже не понять - коли ты правый, то должен быть за плоскую шкалу (которая у нас и действует, спасибо покойному Егору Тимуровичу), а коли левый - то за прогрессивную. Это позор, когда уборщицы платят столько же, сколько и миллионеры! Мы вообще освободим от налогов все зарплаты ниже 50 000, а с тех, кто больше 150 000, будем 80 % брать! - говорит левый некто. Тут правый участник отвечает - а повысьте богатым налоги, они вообще платить перестанут! У вас у всей страны официальная зарплата будет пять тыщ! А левый ему - а мы налоговую дисциплину укрепим, а всех уклонистов перевешаем! В Швеции вон платят, и у нас будут платить. И выходит увлекательная политическая дискуссия - так я себе примерно это представляю.
С пенсиями вопрос, и правда, более сложный. Либертарии за то, чтобы вообще их отменить, если я правильно понимаю - ради укрепления семьи и приучения граждан к опоре на собственные силы. Насчет семьи это положим - можно народить пятерых детей, но нельзя заставить их тебя содержать на старости лет, если они не захотят. Но, действительно, пенсии, которые мы поминаем на одном дыхании с бесплатным образованием и медициной, совсем не такая однозначная социальная льгота. Она имеет смысл, когда единственным работодателем является государство. Оно говорит: я заберу твою жизнь, но, когда ты больше не сможешь работать, я тебя прокормлю. В случае же, если граждане работают на рынке, и держат накопления в банках, зачем им принудительная банковская система (каковую представляет собой государственный пенсионный фонд), когда они могут делать накопления самостоятельно? Тут, конечно, возникает вопрос о тех, кто ничего не откладывает, а проедает все, что зарабатывает. Но, если убрать высокий социальный налог, который платят все - может, и у низкооплачиваемых побольше денег будет оставаться?
Как бы то ни было, вопрос тут многослойный, и есть, над чем подумать. А я свое скажу, сверчковое-шестковое. По мировому опыту судя, работают и системы с отсутствием гарантированных пенсий вообще, и социалистические скандинавские варианты. И наша система работала бы, при наличии некоррупмированного и проверяемого пенсионного фонда. А как он станет проверяемым и некоррумированным? А вот как. Каждый божий год Дума принимает проект бюджета ПФ и отчет об исполнении бюджета за прошедший год. То же касается и всех остальных социальных фондов - социального страхования и обязательного медицинского страхования. Был бы у нас выборный парламент, он бы эти бюджеты тряс и на свет просматривал. Глядишь, и воровали бы меньше. Ибо госуправлении ротация - мать всех добродетелей, а несменяемость - корень всех пороков. Хоть горшка избери, только раз в четыре года меняй.