|
|
Monday, November 23rd, 2009
|
|
|
Письмо Кате, но в этот раз другой =)
когда художник, или в более общем виде - творец, создает произведение - он выражает в нем свое внутреннее состояние, отношение, восприятие объекта
таким образом произведение - является проекцией, слепком, отражением его. и то, как публика относится к произведению - в большой степени значит, как она относится к нему.
поэтому когда произведение критикуют и ругают - вполне естественно, что это воспринимается лично, и возникают негативные эмоции, которые могут перейти в обиду, если наш творец - истероид.
теперь о дизайнерах и иллюстраторах.
графический или в более общем виде визуальный дизайнер - это человек, который решает поставленную рабочую задачу, с помощью визуальных средств.
одна и та же задача может иметь много разных решений, одни из которых могут быть лучше, а другие хуже.
каждая задача - сама по себе набор требований к решению, набор критериев, по которым можно сравнить несколько решений между собой.
дело дизайнера - выявить эти критерии для текущей задачи, поскольку они никогда не бывают универсальными. они часто повторяются, и это создает иллюзию "объективных дизайнерских критериев", но это не так, для каждой задачи надо заново думать о том, что важно в её решении, а что второстепенно.
дизайнер всегда делает несколько заходов на идеальное решение.
это как пристрелка - сначала недолет, потом перелет. но со временем, цель оказывается достигнута. однако работа дизайнера - это не выражение себя через создаваемые произведения. работа дизайнера - это подбор наиболее оптимального решения путем создания множества решений, из которых можно выбрать лучшее.
поэтому первое дизайнерское ментальное упражнение, можно сказать коан - это научиться понимать, что твои произведения - это не ты.
и поэтому дизайнер на критику не должен реагировать, как на критику себя. это критика исключительно тех решений, которые он на данный момент предлагает. задача дизайнера в случае с критикой - свериться со списком критериев для поставленной задачи, и проверить - являются ли услышанные замечания релевантными к этим критериям. и если да - являются ли эти замечания истинными. если да - то тогда исправить в своих решениях недостатки. если же комментарии нерелевантны критериям, предъявляемым к данной задаче - надлежит и вовсе пропустить их, как информационный шум.
именно поэтому у Лебедева есть фраза про то, что "заказчик всегда не прав" — потому что претензии заказчика как правило не релевантны критериям, важным для поставленной им же задачи. но заказчик этого не знает, а компетенция дизайнера - именно в том, чтобы знать, какие критерии важны для каких задач.
и не воспринимать свои произведения, как часть себя. иначе так и будешь творцом в худшем смысле.
|
|
Comments: Read 11 or Add Your Own.
|
|
Saturday, November 21st, 2009
|
|
|
Например, вот что меня вчера зацепило на лекции по системной инженерии. Хотел написать ещё вчера, был без инета, написал в блокнот, сегодня пощу.
Сегодня на лекции Левенчук снова говорил о том, что есть:
- инженеры системные, задача которых — держать целостность, целокупность, холистичность системы, не упускать ни единого её аспекта из внимания, чтобы не вышло офигительных ультразвуковых самолетов без дверей (потому что интересы пассажиров забыли учесть).
- инженеры предметные, специальные, которые сидят и держат свою предметную область, чтобы в ней не вышло лажи, вплоть до мельчайших деталей реализации.
И говорил, что у инженеров предметных, таких как например:
- инженеров-строителей
- инженеров-железнодорожников
- программных инженеров
- инженеров-мостостроителей
- инженеров-электротехников
- инженеров-судостроителей
говорил, что у них у всех есть некий общий базис, некие общие практики, которые не зависят от предметной области.
Такие, как например:
- выяви своих заинтересованных сторон
- преобразуй их хотелки в формализованные требования и далее в спецификации
- определи назначение системы
- определи границы системы
- определи обеспечивающие системы для своей целевой системы
- и так далее
И вот эти-то практики, утверждает Левенчук, и являются ядром, тем, что называется «системная инженерия».
И дальше приводит аналогию с врачами. Что есть доктор-офтальмолог, есть доктор-стоматолог, есть доктор-гинеколог и есть доктор-хирург.
И что они совершенно разными вещами занимаются и что никогда не возьмётся стоматолог лечить сердце, не полезет в кардиологию.
Но при этом у них у всех есть общий базис — они все учили в университете анатомию, они все учили базовые медицинские дисциплины, которые должны знать все доктора. И вот этот-то базис является аналогом системной инженерии для инженеров-предметников, которые уподобляются врачам-специалистам.
У меня по прошествии некоторого времени возникло внутреннее возражение.
Вот я например знаю, что бывают разные психологи. Бывают клинические психологи, бывают психотерапевты, бывают организационные психологи, бывают социальные психологи, бывают этнопсихологи, бывают юзабилисты лол.
У них у всех разные предметы и методы работы. Одни лезут в голову к людям внутрь, другие занимаются исследованием того как люди между собой общаются, а третьи смотрят как люди с материей взаимодействуют — с инструментами своими и с предметом работы.
Однако что их всех объединяет? Они все точно учили на первом курсе общую психологию. У них у всех точно на втором курсе был ОПП - общепсихологический практикум. Они все точно учили эксперименталку и они все точно учили историю психологии от платона и аристотеля через вундта и фрейда с юнгом и адлером и райхом до выготского, бернштейна, леонтьева и современности в виде какого-нибудь чиксентмихайи и славы грофа лол.
Но! Никто это не называет системной психологией!
Не работают эти психологи с системами.
Но есть у них общие практики, и называется это общей психологией.
Поэтому возник у меня вопрос. А ведь всё таки бывают практики у инженеров — общие для всех. Но не про системы.
Может быть имеет смысл разделять общую инженерию и системную инженерию?
Тогда станет ясно, какой общий кусок должны учить все инженеры-предметники, а какой является именно предметом интереса системных инженеров.
Можно предложить другой вывод — возможно просто психология ещё не дошла в развитии своем как наука до применения системного подхода во всем и вся.
Третий вывод — я просто чего-то не знаю про психологию.
Четвертый вывод — я сравниваю науку - психологию и совершенно прикладную штуку - инженерию, какого черта, это несопоставимо.
Вот ещё пример, вспомнились мне дизайнеры.
Дизайнеры бывают графические (со специализацией на полиграфии/компьютерной графике/печатных изданиях/фирменном стиле и логотипах/интерактивных средах/чем ещё?), шрифтовые, интерьерные, ландшафтные, технические, трёхмерные, а также 3d-аниматоры, промышленные, бывают гейм-дизайнеры и левел-дизайнеры, ещё бывают верстальщики (которые правда иногда в меньшей степени дизайнеры и в большей программисты), и даже бывают юзабилисты, лол.
У них у всех разные предметы работы, зачастую различаются и методы.
Но у них у всех есть общие инструменты, такие как форма, цвет, композиция, что там ещё — в дизайне я разбираюсь ещё меньше, чем в психологии.
С другой стороны у всех дизайнеров есть практики контрактации с заказчиком, есть практики получения хотелок от него и преобразования их в свой внутренний формат требований.
Эти общие практики точно не называются системным дизайном, впрочем и общим дизайном не называются, как мне кажется.
Возможно имеет смысл поискать критику системного подхода, чего ему не хватает, какие аспекты он не схватывает. Хотя что-то я в системной терминологии говорю — «аспекты», лол. Так не получится критиковать.
Но просто есть же какие-то ситуации, когда системные инженеры начинают говорить - ненене, всё не так, вот вы просто смотрите неправильно, надо вот так смотреть, тогда всё понятно, нет у Солнечной системы назначения, вот если её объекты начинают использоваться...
А если всё-таки попробовать смотреть с каких-нибудь неправильных позиций?
---
теперь оффтопик
http://ru.wikipedia.org/wiki/Системотехника надо инициировать на википедии переименование этой статьи в Системную инженерию, вот что. И раскрыть.
также, вот что писали про системных инженеров в БСЭ:
| « | Проектировщики сложных систем — специалисты широкого профиля, инженеры-системотехники, обладающие достаточными знаниями в конкретной области техники (например, в машиностроении, электронике, пищевой промышленности, авиации), имеющие повышенную математическую подготовку, а также знающие основы вычислительной техники, автоматизации управления, исследования операций и особенности их практического применения. Помимо них в группу внешнего проектирования сложных систем обычно включают специалистов по системному анализу и математическому моделированию, а также инженеров, способных организовать взаимодействие между элементами системы.» |
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00071/46000.htm?text=системотехника
|
|
Comments: Read 8 or Add Your Own.
|
|
Sunday, November 15th, 2009
|
|
|
Не знаю, то ли веселят, то ли раздражают меня люди, которые не знают один простой факт.
Не бывает переводов словосочетаний вне контекста.
ВСЕГДА, вообще всегда ко мне обращаются с вопросом «как переводится _словосочетание_». Это модель работы со словарем, только от меня как словаря ожидается телепатия, что я знаю о чем идет речь.
Не бывает словосочетаний вне контекста. Они в одном контексте могут значить одно, в другом другое.
Поэтому и существуют словарные статьи с миллионами значений - они пытаются охватить все возможные контексты, в которых может появиться то или иное слово.
Ну вот например только что спросили меня «как перевести design architecture». Да откуда ж я знаю в каком это контексте. То ли речь об архитектуре систем. То ли корпораций, то ли зданий, то ли ещё чего. То ли об архитектуре дизайна. Дизайна в смысле проекта - набора чертежей, дизайна в смысле дисциплины - науки о проектировании.
Поэтому и более ценен словарь мультитран против словаря лингво, что он охватывает куда как больше возможных контекстов.
Как бы ни был аккуратен и причесан в верстке и оформлении выдачи лингво, он всё равно нищ в сравнении с мультитраном.
Ср.
design - мултитран
design - лингво
Спасибо.
|
|
Comments: Read 6 or Add Your Own.
|
|
Saturday, October 24th, 2009
|
|
|
Тут ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) tema затронул тему Ленина, спросил людей, что он значит для них.
Те кто достаточно давно знает меня, помнит адские треды на bi.hse.ru/forum про любовь к Ленину, которые мы вели на пару с Димой Волковым (практически единственная точка согласия в наших с ним общении и ценностях).
Не смог удержаться и всё-таки не написать комментарий среди тысяч теминых комментаторов. Немного отредактировав, решил скопировать его и к себе в ЖЖ:
| « |
Ленин — это:
1. историческая личность.
2. символ (для разных людей он значит разное, но наиболее массово он воспринимается как позитивная антитеза Сталину, освободитель от царской власти и так далее)
3. Мавзолей Ленина — это самый охуительный аттракцион Москвы, он уникален (другого такого просто нигде нет и не возможно воспроизвести, мумия Ленина одна в мире) и более чем доступен. Нет нужды ехать в КНДР или в Китай с Вьетнамом, да и какое нам дело до восточных диктаторов, когда есть собственный, к чьему лицу и доброй улыбке мы привыкли с детства? Помимо прочего, работа архитектора Щусева гармонично вписывается в ансамбль Красной площади.
4. Мумия Ленина — уникальный музейный экспонат и великолепное достижение отечественной науки. Было бы жалко потерять 85 лет работы по поддержанию её в безупречном экспозиционном состоянии. Тутанхамон и Джоконда могут гордиться компанией.
Собственно, ходил на позапрошлой неделе в Мавзолей, дедушка так же прекрасен как и в мои восемь лет, когда последний раз был до этого.
Я категорически против захоронения и закрытия мавзолея, поскольку Ленину как исторической личности от этого не жарко и не холодно, он свое дело сделал и на текущее положение дел в стране это не повлияет никак.
Ленин как символ получил огромную накачку положительными смыслами во всем огромном культурном пласте произведений о нем.
Да и какая разница, что выбирать символом чего-то самого лучшего? Лучше иметь символ, чем вовсе не иметь. Лучше иметь веру во что-то, чем не верить ни во что вовсе. Если уничтожать символ, имеющий положительное значение для миллионов людей, то почему такая дискриминирующая позиция по отношению к ним? Тогда надо уничтожать христианские символы, мусульманские, буддийские, индуистские — ну примерно, как это талибы в Афганистане со статуями делали. Да и почему только религиозные? Тогда и нерелигиозные символы надо уничтожать, отчего бы пирамиды и сфинкса в Гизе, Эйфелеву башню, памятник тысячелетию Руси — не снести?
Для меня Ленин как символ очень здорово описывается стихотворением Ошанина, которое мне кажется безумно трогательным, нежным, искренним и пронзительным (намеренно вырезаю последнюю строфу, которая про партию, она мне кажется вставной и лишней):
День за днем бегут года —
Зори новых поколений.
Но никто и никогда
Не забудет имя: Ленин.
Ленин всегда живой,
Ленин всегда с тобой
В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,
Ленин в тебе и во мне!
В давний час, в суровой мгле,
На заре Советской власти,
Он сказал, что на земле
Мы построим людям счастье.
Совершенно не важно, что он из себя представляет как историческая личность, как символ — он сугубо положителен для большей части жителей нашей страны.
Вообще мавзолеи как правило получаются очень красивыми, и очень жаль, что в Софии например взорвали мавзолей Тодора Живкова, ничего лучше на его месте не построили.
Очень надеюсь, что эксперимент по поддержанию мумии в пригодном для демонстрации виде продлится как можно дольше, это же просто бесконечно любопытно.»
|
И я правда, ходил в мавзолей на прошлой неделе, с прекрасной красивой девушкой. Это был лучший стёбный экспириенс за последние несколько месяцев, я бы даже назвал это романтичнейшим из свиданий.
UPD. Ах, да! Совсем забыл сказать, что у меня стоит бюст Ленина в прихожей. Надо сказать, что ещё ни один гость не высказал и малейшего удивления. То есть это настолько естественно для нашего восприятия, что просто проходит под порогом.
|
|
Comments: Read 9 or Add Your Own.
|
|
Friday, October 23rd, 2009
|
|
|
А вот например, что меня волнует.
Меня волнует как должен выглядеть софт (для машин - программы, для людей - игры-правила (они же — практики и процессы)), который способствовал бы аутентичному, искренному, честному поведению.
Так же как современный хороший юзабельный софт способствует эффективной реализации стоящих перед людьми задач.
А ещё меня интересует как бы делать такие упаковки всяких архитектурных описаний процессов, чтобы их можно было как экстремальное программирование разворачивать.
В ХР 1.0 (которое я нежно люблю) 12 практик, но внедрять можно не все сразу, а понемногу.
На первых порах можно внедрять не все, а например штуки по три:
— TDD+refactoring+continuous integration например. Или
— pair programming+coding standards+collective code ownership. Или
— planning game+on-site customer+small releases.
— и так далее. На самом деле сочетать можно как угодно, возможных сочетаний из 12 по 3 — 220 штук и все в принципе хорошие.
Если взять вот так всего три практики из референтного описания в книжке Кента Бека, то всё равно у тебя будет работоспособная целостная человеческая система разработки софта. Если добавить четвертую — будет тоже работоспособная и целостная. Если внедрить только две — тоже будет ок.
Про это явление на последней встрече AgileRussia сказали, что «ХР-то ведь обладает фрактальной структурой, что вы хотели?»
Вот меня и волнуют такие фрактальные архитектурные описания. Как сделать такую же крутую систему как ХР, но только не для бизнеса по разработке софта, а например для бизнеса в сфере хлебопечения? Сразу отбрасываем возражение «нельзя выехать на одной практике "замеси тесто"». Это практика более низкого уровня, точно так же как бизнеса нельзя построить из практики "запиши алгоритм в виде функции на Си".
Мне кажется, что такие архитектурные описания становится возможным записывать, только тогда, когда достигнешь определенного уровня честности с самим собой. Например Кент Бек признался себе — я не пишу идеальный код без багов с первого раза, нужно чтобы был критерий, по которому можно проверять. И появляется требование «как бы нам проверять код на баги?», потом происходит какой-то дискурс (magic! креативное брожение и блуждание в потемках в поисках способа через получение разного опыта и его осмысление) и потом придумывают практику TDD.
А потом Кент Бек снова признался себе — программисты, да и я сам такой, часто отвлекаются или наоборот зависают и тупят в процессе написания кода. Человеко-час — мифический, он всегда умножен на велосити, которая всегда меньше единицы, а часто и меньше одной второй. Надо как-то не терять фокус, поставить надсмотрщика что ли. Но как сделать, чтобы надсмотрщик был приятен, а не фрустрировал?
А может быть даже — помогал??? А ведь помощник будет тоже следить и не давать терять фокус, правда? Но будет мешать вопросами тупыми, если он более слаб по квалификации? Значит партнер что ли? Не подмастерье, а коллега? Ну и дальше парное программирование как решение, которое потом начинают защищать от критики, показывая что плюсы от не потерянного фокуса и сохраненной простоты решений (повышения индивидуальной велосити) превышают минусы (якобы уменьшение ресурса человеко-часов вдвое) Было два чувака с велосити по 0.3, в сумме 0.6, а стала одна пара с велосити 0.8, синергия ололо.
Ну и так далее.
Оказывается, что порядком связаны все эти штуки, аутентичность, софт, правила, архитектурные описания процессов.
--
Ах, да. Собственно об аутентичности.
|
|
Comments: Read 2 or Add Your Own.
|
|
Tuesday, October 20th, 2009
|
|
|
Почему-то меня нереально бесят вопросы про то как у меня дела с аспирантурой.
Я набрал 14 из 15 возможных баллов на трех пятибалльных экзаменах в Вышку.
Специальность 08.00.13 Математические и инструментальные методы в экономике.
Примерная тема «Использование методов экспертных оценок при оценке перспективности направлений прикладных научных разработок».
Зачисление с 1 ноября.
Пожалуйста, не надо больше задавать заботливых вопросов, они вызывают у меня всплески ненависти. Почему — отдельная беседа.
|
|
Comments: Read 3 or Add Your Own.
|
|
Thursday, October 15th, 2009
|
|
|
«Люблю портить статистику».
по-моему неплохое.
upd. - я окружен людьми, которые знают, что такое статистика.
но им то и не надо объяснять! =)))
по-моему, это прекрасно)
|
|
Comments: Read 7 or Add Your Own.
|
|
Monday, October 12th, 2009
|
|
|
Читаю тут статью в Архнадзоре вместо того чтобы готовить слайды к завтрашнему занятию в школе ивент-менеджеров — http://www.archnadzor.ru/?p=3057
И размышляю о том, что собственно транспортные и логистические сети это тоже страшно интересная предметная область для системных инженеров.
Мечтательно воображаю генплан как симултрековую модель, а не как документ, и гадаю есть ли уже такое где-нибудь в мире.
Если поступлю в аспирантуру, то самым гармоничным было бы сразу же моментально попробовать сменить научника, кафедру и тему к чертям собачьим. Ну нет вообще мотивации заниматься экспертными оценками, не идет вообще, ну скучно мне это сейчас. Не вижу поля для исследований, есть поле для написания разъясняющих статей поверх старой математики, которую ещё в 78 году описал Шмерлинг с соавторами в обзоре. Но это же тоска смертная и я не секу в математике.
И наоборот — читаю с удовольствием Детмера (http://www.books.ru/shop/books/585546), сплошная польза вагонами, начиная с первых же страниц, интересно, понятно и увлекательно.
А вот ещё например крайне красивая и простая презентация о том, что такое системная инженерия, которую сегодня увидел у sninkers:
Есть там спорные вопросы, но очень хорошо в двух словах объясняется, а главное слайды красивые.
Кстати о слайдах. Пойду кейноут мучать про ивентшколу, да.
|
|
Comments: Read 3 or Add Your Own.
|
|
Saturday, September 26th, 2009
|
|
|
А мне вчера Глеб lisichkin подарил японское издание Psycho Squirrel!
Так-то!
А все кто не пошел на концерт не услышали редкого эксклюзивного кавера на Cannibal Corpse в исполненни Cheese People.
Ну и так далее.
Завидуйте, что у меня есть:
|
|
Comments: Read 2 or Add Your Own.
|
|
Friday, September 25th, 2009
|
|
|
и чтобы это не была dabble db
ну как то так - создаешь страницы-таблицы, коллаборативно редактируешь-заполняешь.
и чтобы это было не так ужасно, как в обычных вики, когда приходится рисовать вручную адовую разметку с вертикальными палками в духе |первый столбец||второйстолбец||и третий|
и типы данных там типа численные всякие, варчар и текст. но текст - в виде отдельных страниц текстовых, на которые ссылки в таблице.
и чтобы корованы.
ну то есть короче онлайновый коллаборативный тупо-реляционный аксесс с отчетами, похожими на вебстранички. притом не надо мне конструктора отчетов, мне нужно три конкретных вида.
и чтоб не тормозил собака, как даблдб тормозит, ну правда.
ну то есть короче вики с таблицами нормальными по сути.
или аксесс онлайновый с отчетами.
что-то такое.
нарисую что ли с тоски экранчики в молескинчике.
upd.
ну то есть хочется, чтобы были вики-странички, но чтобы в них можно было вставлять редактируемые таблицы точно так же, как можно вставлять картинки. как-то в дотнете этот элемент управления назывался. DataGrid или DataGridView вроде.
И чтобы эти таблицы были связаны реляционно.
Ну сложно что ли.
|
|
Comments: Read 7 or Add Your Own.
|
|
Monday, September 7th, 2009
|
|
|
думаю о том как назвать проектно-учебную группу о технологическом предпринимательстве и электронном бизнесе.
долго думал:
там будут технологии...
и инвестиции...
она будет с января лабораторией..
техинвестлаб? где-то я это уже слышал!
технобизнес не нравится
инвесттехлаб лол
слова предпринимательство и entrepreneurship длинные и трудновыговариваемые
думать дальше.
|
|
Comments: Read 12 or Add Your Own.
|
|
Tuesday, September 1st, 2009
|
|
|
Итак, в эфире выпуск #5 самого феерического телешоу вселенной без права показа по телевидению в радиусе 99 световых лет
enjoy
содержание предыдущих серий доступно по тегу karma
|
|
Comments: Read 1 or Add Your Own.
|
|
Wednesday, August 12th, 2009
|
|
|
Внезапно обнаружил у себя в книжках учебник Гиппенрейтер по общей пси.
Читается как детектив, пока за две ночи прочитал примерно четверть.
Из важных непсихологических мыслей почерпнул разделение изложения на два способа:
- хронологическое, историческое, как сюжет, как история
- систематическое, когда обозреваемая область структурируется, понятия в ней классифицируются по различным основаниями и рассматриваются поочередно.
Гиппенрейтер с невероятным изяществом использует и то и другое, не забывая при этом ещё и показывать читателям это.
Вообще текст звучит так, как будто непосредственно слушаешь лекции, сидя в аудитории, много личных и устно-повествовательных оборотов. Но нет злоупотребления, книга прекрасна и увлекательна.
И это как раз те самые основы, которых мне не хватало. Какие-то более поздние вещи я знаю, а вводные, которые на первом курсе рассказывают, до сих пор оставались не узнанными.
Следующим пунктом, наверное про Геллиш всё-таки дочитаю книжку.
|
|
Comments: Read 9 or Add Your Own.
|
|
|
Привет, пишу пока не вылетело из головы.
У меня появилась дивная тема для "круглого стола".
Меня волнует —
Как разгонять развитие отрасли, изменяя устройство её профессионального сообщества?
Как сделать решение этой задачи методикой, реплицируемым, «инженерным» процессом, который можно адаптировать под разные отрасли?
Почему хабрахабр плохо реплицируем?
Какие бывают классификации сообществ? (По каким основаниям можно классифицировать?)
Как бывают сообщества устроены изнутри? (Здесь есть и подход из оранжевой книжки Кожаринова-Кордонского, но там не освещены куча других точек зрения)
Какие бывают структуры сообществ?
Например в одной отрасли (например психологии), можно выделить три слоя сообщества: профессионалы-практики, академики-ученые, и педагоги-преподаватели.
А можно выделить слои по профессионализму — гуру, профессионалы, учащиеся (интересующиеся, абитуриенты, студенты), любители (просто читающие журнал Psychologies или Вестник металлурга, а также и самоучки по книжкам), а также патологии — профаны-дилетанты (претендующие на профессионализм любители, берущиеся за штурвал пассажирского боинга и грохающие его оземь), лженаучники.
Можно выделить структуру по Кожаринову-Кордонскому: тусовка-ядро-дальше-не-помню. (может быть гуру, не входящий ни в тусовку, ни в ядро, а сидящий в своей башне из слоновой кости, как Лебедев)
Вопросы лидерства, вопросы больных людей и дураков с инициативой.
Какие бывают механизмы общения в сообществах?
Какие бывают системы этики в сообществах?
Какие бывают системы ценностей в сообществах?
Какие бывают системы норм в сообществах?
Какие бывают мифы/балласт/предрассудки/тормоза в сообществах?
Какие ещё бывают аспекты общения в сообществах кроме этики/норм/ценностей/балласта?
Как профессиональные патологии/деформации влияют и как вообще они связаны с общением/этикой/ценностями/нормами?
Какие бывают точки зрения на жизненные циклы сообществ? Я знаю как минимум две:
1 по Кожаринову-Кордонскому: группа-кольцо-консорция-конвиксия-что-то-забыл
2 по Скоту Пеку: псевдосообщество-хаос-опустошенность-истинное сообщество (почти как форминг-сторминг-норминг-перформинг для рабочих групп/команд)
Конечная цель — методика (или хотя бы методы диагностики контекста и эвристики что можно с ним делать), которая позволяла бы преодолевать инерцию, менять направление и разгонять отрасли в нужном направлении ненасильственно.
Ну то есть как побочное явление, знание этих вещей позволит например успешно тиражировать хабрахабры для любых областей. Начинал я именно с вопроса, почему сложно сделать хороший хабрахабр про космос. Потому что там люди совсем другие. А что значит другие? И тут вывалился весь этот ворох вопросов.
Я идиот, пошел читать википедию и литературу.
Запрос — на поговорить, увидеть что забыл и обозначить структуру возможных действий.
|
|
Comments: Read 13 or Add Your Own.
|
|
|
unless suggested better:
collaboration - сотрудничество
cooperation - кооперация
coordination - координация
твиттер что ли для глоссария отдельный завести
надо сказать, что коллабораторы выдали глоссарий, которым пользуются, многое в нем нелитературно.
ах, культура перевода, ах культура языка.
|
|
Comments: Read 1 or Add Your Own.
|
|
Saturday, June 20th, 2009
|
|
|
Хочу поиск по своей френдленте.
По идее должно быть несложно:
1. Экспортируется список моих френдов.
2. На запрос в блогояндекс этот список накладывается как фильтр.
* * *
Выдохнул.
Защитился на 8, пришел домой, уснул в пять вечера, не слышал будильника, проснулся в 4 утра, утро это великолепно. Погода правда сегодня не солнечная.
Теперь надо доделать долги, отдать их в понедельник.
* * *
И спланировать лето.
ключевые слова: аспирантура, рггу, социальная психология, команды, лес, творческий процесс, icamp2009.ru, лагерь «Мы вместе», TEDxNizhny, отдыхать-то когда, проплатить incose уже, йога, купаться, николина гора ждет, аспирантура, гу-вшэ, системная инженерия, экспертные оценки, что же выбрать,
|
|
Comments: Read 3 or Add Your Own.
|
|
|
Строить КА — это одна история, но их надо ещё и запускать.
А чтобы запускать это кому-то должно быть нужно.
А чтобы кто-то кому это нужно осознал — надо продавать.
Так кто же у нас продает запуски в космос?
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Commercial_launch_service_providers
На Протонах запуски осуществляет компания International Launch Services
Предприятие совместное - американо-российское.
Летают с Байконура.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Launch_Services
http://www.ilslaunch.com/
На Союзах выводит компания Старсем
Предприятие совместное - русско-французское.
Летают с Байконура.
http://en.wikipedia.org/wiki/Starsem
http://ru.wikipedia.org/wiki/Старсем
http://www.starsem.com
На Днепрах выводит компания ЗАО Международная космическая компания “Космотрас”
Предприятие совместное — русско-украинско-казахское.
Летают с Байконура и из Ясного. Летают очень редко, в этом году запланировано 2 запуска.
http://en.wikipedia.org/wiki/ISC_Kosmotras
http://www.kosmotras.ru/
Зато сайт у них — лучший. И вообще они как-то очень прилично выглядят.
Есть ещё Морской Старт
СП: Россия-Украина-США-Норвегия
Запускают на Зенитах с переделанной под стартовую площадку плавающей нефтяной платформы.
Делают это с экватора, достаточно регулярно. Кравченко, директор российского Боинга, рассказывал как мучительно было согласовывать экспорт ряда технологий, считавшихся закрыто-военными из США в Россию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch
http://www.sea-launch.com/
У них есть дочка - наземный старт.
Запускают Зениты с Байконура.
http://en.wikipedia.org/wiki/Land_Launch
http://www.boeing.com/special/sea-launch/land-launch/index.html
Теперь не-Россия.
В США есть СП Боинга и Локхид Мартин
Летают на Atlas V, Delta II, Delta IV
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Launch_Alliance
http://www.ulalaunch.com/index.html
Ещё США - SpaceX, запускающие свои собственные ракеты Falcon 1, 9 и 9-heavy с Маршалловых островов, в частности с острова Омелек на атолле Кваджелейн. Также запускают с мыса Канаверал и с базы Ванденберг.
http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX
http://www.spacex.com/
Второй подрядчик после SpaceX на программу COTS - это Orbital Sciences Corporation.
Проектируют свои ракеты Taurus II, с помощью НПО Южное, которое делает Зениты. По сути будет видимо американский аналог Зенита.
Также выводят конверсионные ракеты Minotaurus переделанные из МБР Minuteman
А ещё они делают совершенно прекрасные ракеты Pegasus - крылатые твердотопливные штуки, которые запускаются из под брюха самолета и выводят полтонны на низкую опорную орбиту. Это то, что погибло у нас вместе с НПО "Молния" http://ru.wikipedia.org/wiki/Многоцелевая_авиационно-космическая_система
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences
http://www.orbital.com/
В Европе есть Arianespace, запускающие ракеты Ariane, и, что забавно - Союзы.
Запускают с космодрома Куру, во Французской Гвиане, тоже крайне примечательного географического объекта — единственной территории Евросоюза, находящейся в Южной Америке (!). Что забавно, при деколониализации после второй мировой, Французская Гвиана совершенно не проявила желания скидывать иго метрополии.
Arianespace крутые, специализируются на запусках на геопереходную орбиту
http://en.wikipedia.org/wiki/Arianespace
http://www.arianespace.com/
Бонус — смешной сайт местных гвианских фанатов Союза http://www.tonkeul.com/soyouz.html. Похоже на сочинение поступающего в Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы негра, очень трогательно.
В Индии я не понял, запускает ли что-нибудь компания Antrix
http://www.antrix.gov.in
Зато у них на сайте смешные ссылки Captive Users и How to buy. Приходишь, приносишь в чемодане пять миллионов — покупаешь ракету, садишься, летишь. Или запускаешь кита на Луну.
А если вдруг передумаешь — то тебя возьмут в плен, всё понятно.
|
|
Comments: Add Your Own.
|
|
|
Ковыряясь в дипломе, немножко захотелось понять, как устроено магнитное и электромагнитное поля.
И сразу полезла математика, которой я не знаю ВООБЩЕ.
Кошмар такой, векторный анализ, тензорный анализ, дифференциальная геометрия.
I have absolutely no idea what this is all about.
Притом можно было бы более-менее разобраться, если бы знать линейную алгебру.
Но, линейная алгебра осталась у меня на каком-то совершенно несерьезном уровне, нет глубокого ощущения её, чтобы руками чувствовалось, что такое линейный оператор, что такой функционал и так далее.
А нету, потому что не было аналитической геометрии ни в каком приближении.
И в общем понятно с какого конца надо распутывать клубок.
Но что печально — видимо уже никогда, или совсем не в ближайшее время удастся этим заняться.
И это всё наводит на мысли, что что-то не так в образовании. Почему мы так долго долбились об пределы, когда их можно было гораздо быстрее понять, если бы нам их с другого конца начали объяснять. Зачем так долго крутить простые истории из дифференциального и интегрального исчисления, а потом на реально сложные и челенджевые штуки оставить одну-две лекции в конце четвертого модуля первого курса?
И конечно очень тяжело, что предательски мало аудиторных часов было. Всё дома, дома, дома. Но это же надо безумной волей и огромной жопой обладать, чтобы не понимая ни физического, ни экономического смысла этой математики - сидеть над ней на первом курсе.
А почему это обидно в менеджериальном плане.
Ну вот только сейчас всякие голдратты-австрийцы-марджиналисты пошли. А это мать вашу - истории про первую и вторую производные! Это даже не 19 век в математике, это вообще Лейбниц с Лопиталем, 17 век, царевна Софья Алексеевна, утро стрелецкой казни!
А теперь давайте представим, что все эти красивые неведомые мне (и моим уважаемым однокурсникам!) абстракции из тензорного исчисления можно было бы применить к чему-то социально-экономическому-менеджериальному.
Это же не rocket science вообще.
В гугле по запросам "тензор экономика", "тензор демография", "тензор субкультура" нашел только какое то фричество, может не то искал. Ну а http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor#Applications говорит только о физических и инженерных использованиях, и мы опять вернулись туда, откуда начали разговор, привет электромагнитные поля.
В общем к чему я это.
Ну давайте обратим всё в рекламу что ли, чтобы хоть смысл был какой-нибудь.
Поступайте, дети, на факультет математики ГУ-ВШЭ, там у нас преподают самые гениальные умы из ведущих математических вузов страны.
И уж они-то учат по-новому, куда как лучше. Там даже кафедра топологии есть.
|
|
Comments: Read 6 or Add Your Own.
|
|
Saturday, June 13th, 2009
|
|
|
мне свербит сказать, очень свербит.
я тут вчера прочитал, что такое дискурсный анализ.
и короче. в общем. ну это самое. Левенчук-то именно им всё время занимается!
короче надо посмотреть какая там математика, запрограммировать и получить механического Левенчука, вот!
и чтоб на выходе геллиш всё время. и всем счастье. сразу. и чтобы никто не ушел.
|
|
Comments: Read 6 or Add Your Own.
|
|
|
Вспоминал тут давешнюю статью в Большом городе про семерых смелых, и подумал.
Игры состоят по меньшей мере из правил и контента.
Принцип вики может применяться на то или на другое или и на то и на другое.
Игра в артефакты, которая была на киборифе, имела вики-составляющую только про контент — карточки с артефактами. И ещё про ценности, которые штурмуют на ватман.
Это невероятно скучно. Номик вот например — про вики-правила. И в этом его магия.
Кажется это снова вылезает мой давний спор с сетау про ценность контента против ценности правил в играх. И да, мне всегда в сто раз правила были интересней. Но ведь они и вправду определяют игровость игры! Конечно контент — это то поле, на котором они себя проявляют, но ведь без них игры вовсе не будет! Если будет хороший контент и не будет правил — это книжка, или кино, это один только нарратив или депиктив, но не более.
Ну вот.
А мысль у меня была про коррупцию следующая.
Вот эти схемы про покупку одними сотрудниками регистрации найденных автомобилей на их счет в ОВД, те деньги которые они за это дают, то откуда эти деньги берутся — со взяток например, это всё страшно напоминает систему правил в какой-нибудь браузерной игрушке типа ганжаворса или арены или таймзиро и прочая и прочая.
И ведь получается, что сколько сотрудник нафармил денег — это ещё не его прибыль. Ему надо что-то внутри системы оставить для дальнейшей собственной прокачки, и только часть из них он может вывести в реальные деньги, во внешний мир.
В общем к чему я — модели очень похожие. Есть бабло, есть правила, есть множество возможных действий.
И соответственно бороться можно теми же методами, что и в ММО — анализом правил и их корректировкой, чтобы фармить было невыгодно.
А теперь следующая мысль — что было бы, если бы эти правила устаналивались не административно, а как бы это сказать — по вики-принципу?
Ну скорее всего правила просто ушли куда-нибудь в соответствии с ценностями и целями тех кто за них голосовать будет, спасибо, Капитан.
Как работать с ценностями и целями сотрудников? Легче ли работать с ними, а не пытаться руками административно правила менять?
Ну и так далее.
Вот что. Надо поиграть в вики-Мафию. Голосовать за смену правил имеют право только граждане. Кто смог прикинуться гражданином и не сесть в тюрьму — тот и голосует. Мммм..!
|
|
Comments: Read 4 or Add Your Own.
|
|
|
