![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Про 6-летнюю девочку в Великобритании у которой папа болен раком. А лекарства очень дороги. И вот она после школы ходит по улицам (боится уходить далеко, ей всего шесть лет!) и собирает деньги папе на лекарство. У нее есть мечта, чтобы папа дожил до рождества, вот и картинку она нарисовала - как они встретили рождество, а папа не умер. И все вокруг ей помогают - кто пенс даст, а кто полпенса.
Восхитила фраза "купить папе немного жизни..."
Главная мерзость в умильно-рождественском настроении репортажа. Это не трагедия, нет! Это почти рождественская сказка - так все подано. Вот, мол, какие бывают дети, вот мол, какие бывают мечты.
В советское время подобный материал мог появиться только в рубрике "их нравы".
БЛЯ!
UPD: Вот он, этот сюжет:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.mai
November 14 2007, 00:54:44 UTC 4 years ago
Послушайте,
а не могли бы Вы спокойно и разумно объяснить, что именно Вас так возмутило?Вон, тут, в ЖЖ, постоянно взрослые дяди и тети побираются, но я что-то не видела с Вашей стороный сравнимых по силе выражений негативных эмоций.
November 14 2007, 10:15:48 UTC 4 years ago
Re: Послушайте,
Тон сюжета.November 14 2007, 13:50:09 UTC 4 years ago
Re: Послушайте,
Так и это побирательство тоже - не то, что возмущает, но ведь это трагедия по сути.Ведь этого не должно быть. Нельзя "покупать жизнь".
November 14 2007, 17:24:43 UTC 4 years ago
Почему?
Здоровье, образование, красоту, молодость - можно, а жизнь - нельзя.Подобных побирающихся можно упрекнуть в том, что они хотят пролезть без очереди: если какого-то блага не хватает всем и оно распределяется только тем, кто в состоянии заплатить определенную сумму, то в результат получения того блага ихними протеже его не достанется кому-то другому.
Но для маленькой девочки мечтающий о Рождестве с папой, а не игрушке, подобная черствость как раз простительна.
November 14 2007, 17:35:08 UTC 4 years ago
Re: Почему?
Так и все остальное нельзя покупать. Это ненормально. Это не должно зависеть от денег.November 14 2007, 17:55:58 UTC 4 years ago
Что значит "ненормально"?
И от чего оно должно зависеть? От "заслуг перед обществом"?Нет, я конечно понимаю, что Вы конкретно, вероятно, имеете в виду несправедливость современного общественного устройства и хорошо бы если всё для всех было даром. Однако это невозможно, как на данном этапе развития человеческой цивилизации, так и, возможно, вообще.
November 14 2007, 18:08:56 UTC 4 years ago
Re: Что значит "ненормально"?
Это возможно. Банальная бесплатная медицина. В ней, конечно, тоже средства распределяются каким-то образом (обычно это было по принципу "лучшее детям", "лучшее тому, кого можно спасти, у кого больше шансов" - то есть согласно принципам медицинской этики), но распределение в зависимости от количества бабла - это уродство.November 14 2007, 19:34:30 UTC 4 years ago
Re: Что значит "ненормально"?
+100November 14 2007, 21:27:01 UTC 4 years ago
Неужели?
Если о том, что "было", то было по-разному. В основном либо случайно, либо по блату. Либо плохо.Что касается Вашего =лучшее тому, кого можно спасти, у кого больше шансов=, то с такой логикой больных вообще лечить не надо, а надо лучше заботиться о здоровых.
November 14 2007, 21:31:04 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
Это не "мое", это основы медицинской этики, как я уже и написала. Исходя из таких соображений любой врач постоянно принимает решения - в реанимации, в отделении, скажем, гемодиализа или гематологическом, или, к примеру, это применяется при медицинской сортировке раненых. В общем, это вещи, о которых надо просто иметь понятие.И да, так и было. А блат - это издержки, которые практически всегда неизбежны.
November 14 2007, 22:29:17 UTC 4 years ago
Ещё раз.
Построение общественной системы здравоохранения по данным понятиям медицинской этики предполагает отказ от лечения больных - зачем? Когда в стране полно здоровых, нуждающихся в заботе об их здоровье.Что касается блата, то есть выбора врачом наиболее выгодного для него лично пациента, то это есть принцип на котором работает современная медицина. Вы признаете его неизбежность, но при этом почему-то пытаетесь отрицать.
November 15 2007, 05:34:15 UTC 4 years ago
Re: Ещё раз.
Блат - это не лечение за деньги, это лечение родственников и знакомых по преимуществу (и кстати, самих медиков тоже). Это есть и сейчас. И это совершенно другой вопрос. Это не "выгодный пациент" и не лечение за деньги.Все остальное, извините, ерунда, лишенная логики. Если вы этих основ не знаете, вы не поймете, о чем я.
November 15 2007, 13:08:04 UTC 4 years ago
Re: Ещё раз.
Ну, если уж Вам охота рассуждать в таких терминах, то блат — это, с экономической точки зрения, система не до конца формализованных бартерных отношений («ты — мне, я — тебе»). И как таковая она гораздо хуже системы денежных расчётов, поскольку является пережитком более отсталой общественно-экономической формации.November 15 2007, 13:30:20 UTC 4 years ago
Re: Ещё раз.
Уважаемый господин, я не понимаю, на каком основании вы говорите со мной в таком тоне? Никаких лозунгов повторять и произносить я не собираюсь. Кроме того, я сама обычно решаю, что мне говорить, а что не говорить, и указания мне не нужны.У вас проблемы с элементарной логикой? Повторяю еще раз, на пальцах.
В СССР было плохие явления А и Б (блат и привилегии).
Сейчас есть плохие явления А, Б и С (блат, привилегии и лечение за бабло).
Какая система хуже?
К этому можно еще добавить, что в СССР все же можно было лечиться, не имея блата и привилегий, а сейчас не имея денег, блата и привилегий, лечиться более-менее серьезно уже практически нельзя. Но боюсь. это утверждение для вас будет слишком сложным.
November 15 2007, 16:36:47 UTC 4 years ago
Да Вы не волнуйтесь так, девушка
Видите, уже и ответы не в той ветке оставлять начали.Так насчёт логики…
http://zubatov.com/otvet-g-zhe-zavatsko
November 15 2007, 16:44:44 UTC 4 years ago
Юноша, я вас задела за живое?
То, что вы там написали - это уже не логика, знаете ли, это демагогия.На дискуссии с вами, извините, нет времени.
Можете считать, что выиграли :))
4 years ago
November 15 2007, 00:17:23 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
== И да, так и было. ==И где ж это такое было? Уж точно не в СССР.
== обычно это было по принципу "лучшее детям", ==
Вы это, барышня, что, всерьёз хотите сказать, что ребёнка какой-нибудь уборщицы или колхозницы лечили лучше, чем нашего дорогого и любимого Леонида Ильича? И я уж не говорю, о некоторых «особо заслуженных», которых за каким-то лешим поддерживали (да и до сих пор) в отличной форме даже ПОСЛЕ смерти. Хотя на эти средства, наверное, множество детей можно было бы вылечить.
== распределение в зависимости от количества бабла - это уродство ==
С Вами можно было бы безоговорочно согласиться, если бы Вы сказали: «распределение неравномерно — уродство». Или: «распределение не в соответствии с медицинскими показаниями — уродство». Но Вы ж, похоже, что-то совсем другое имели в виду.
November 15 2007, 05:37:19 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
Я, молодой человек, хочу сказать, что в СССР, в средне взятом отделении, допустим, гемодиализа, на лучший аппарат клали ребенка, а не взрослого. И это я, в силу просто возраста, элементарно знаю.Привилегированные мед.заведения (кстати, и для ветеранов тоже), конечно, были, они есть и сейчас, и это совершенно другой вопрос.
Да, распределение не в соответствии с медицинскими показаниями - уродство.
November 15 2007, 12:49:48 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
== Привилегированные мед.заведения … конечно, были … и это совершенно другой вопрос. ==Ну так нихера ж себе, «другой»! Вопрос, мадам, аккурат тот самый: неравномерного и не в соответствии с медицинскими показаниями распределения медицинских услуг.
== Да, распределение не в соответствии с медицинскими показаниями - уродство. ==
Прекрасно. В таком случае прошу чётко и без обиняков подтвердить, что советская система медобслуживания была уродской и начать её ругать с тем же запалом, с каким Вы ругаете нынешнюю.
November 15 2007, 12:58:50 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
Она была гораздо, значительно менее уродской. Потому что в нынешней к уже существовавшему привилигерованному обслуживанию ДОБАВИЛОСЬ обслуживание за деньги и сильно редуцировано бесплатное лечение. Поэтому знаете, как-то язык не поворачивается ругать то, что было все же на порядок лучше (пусть и не идеально).November 15 2007, 13:12:29 UTC 4 years ago
Re: Неужели?
== Она была гораздо, значительно менее уродской. ==У Вас есть цифры? Приведите. Но вне зависимости от них, прошу чётко произнести фразу:
Советская система медобслуживания была уродской!
А вот уже ПОСЛЕ этого можно будет предметно обсудить степень её уродства по отношению к другим существующим и воображаемым.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
November 14 2007, 04:18:07 UTC 4 years ago
November 14 2007, 06:15:59 UTC 4 years ago
November 15 2007, 00:31:35 UTC 4 years ago
Но вообще-то вся история скорее всего — утка. Гугел ни чего похожего в новостях не находит — тогда как западный обыватель просто обожает подобные сюжеты, так что вряд ли бы мимо него прошли. Да и насчёт «в Шотландии бесплатно, в Англии за деньги» крайне сомнительно. Скорее всего, Выша коллега чего-то недопоняла. Вот реальная история, которую гугел нашёл:
http://www.dailyrecord.co.uk/lifest
Торже у мужика рак, тоже до рождества дожить хочет, тоже денег на лекчение нет, правда, и дочки нет (но зато есть жена). Так вот там есть такая фраза:
Medical experts believe he is a suitable candidate for Cetuximab, which has a one in four success rate of prolonging the lives of those with bowel cancer.
It's licensed in Scotland - but not approved under the NHS.
Возможно, гражданка именно это читала и по причине плохого знания английского (и вообще неблестящих умственных способностей) сделала из этого свои далекоидущие выводы.
November 30 2007, 10:40:38 UTC 4 years ago
Google
Вы же не будете утверждать, что если Google чего то не находит, то это не имеет места быть?