Очень странная колонка Дмитрия Быкова
Журналистка "Взгляда" решительно не понимает, как может функционировать структура, собравшая столь разнородных деятелей, как Гейдар Джемаль, Андрей Илларионов, Эдуард Лимонов, Олег Шеин, Виктор Геращенко, Максим Резник и Сергей Ковалев.
Пора разъяснить ей эту тонкость. В рядах противников монархии в свое время тоже на равных пребывали Тэффи, Ленин и Бердяев.

Странную колонку написал Дмитрий Быков. Очень странную. Не ожидал.
Когда его имя-фамилия появились в так называемом "партийном списке" Другой России, предназначенном для квази-выдвижения этой незарегистрированной коалиции в Госдуму, я это воспринял как шутку, стёб, фрондерство. Сам балуюсь этим в ЖЖ.
Когда Быков обозначился среди делегатов (депутатов? членов?) "национальной ассамблеи", я подумал, что туда просто копи-пастом перенесли весь тот квази-список.

А он, оказывается, относится к этому сборищу всерьез. И рассуждает об "антропологических" разногласиях с журналистами газеты "Взгляд".
Вот так штука! Вроде бы, талантливый человек. Прекрасный поэт, блестящий колумнист, писатель (не знаю какой, не читал), литературовед-публицист, автор превосходной книги о Пастернаке. Образованный человек.

В связи с последним особенно удивительно апостериорное "объединение" в одну группу политика Ульянова-Ленина, писательницы Тэффи и философа-публициста Николая Бердяева. Что-то я не припомню, чтобы они втроем принимали участие в какой-нибудь совместной "ассамблее" или иной "структуре". Дмитрий прекрасно знает, что, при всем отрицательном отношении к монархии, они бы рядом не сели на одном квадратном километре. И в первую очередь - не сел бы с двумя представителями интеллигенции Ульянов-Ленин, преследовавший в отрицании монархии совсем иные цели, чем те, с кем г-н Быков соединил загадочными узами "вождя пролетариата".

Аналогия неуместная, нелепая и несерьезная. В противном случае мне бы пришлось подумать, что г-н Быков намеревается свергать "кровавый режим" Путина-Медведика, как когда-то на Руси свергали царизм.
Но мне почему-то показалось, что если г-н Быков что-то и хочет "свергать", то разве лишь "кровавую взглядню". Прошу извинения у сотрудников "Взгляда", тем более, что некоторых знаю лично и отношусь к ним с полным уважением, но я просто пытаюсь воспроизвести мысли г-на Быкова.

Но даже не в этом дело! Допустим, я совершенно согласен с г-ном Быковым в оценке Сергея Адамовича Ковалева, например, а с другими оценками не согласен. Но тезис Димы о возможности и необходимости диалога с людьми самых разных взглядов и представителями самых разных идеологий - сомнению не подвергаю. Более того, считаю этот тезис трюизмом, общим местом, банальностью - что даже обидно для столь блистательного публициста. И когда он пишет:
У меня могут быть бурные споры с Прохановым, Литвинович, Шеиным, с любым нацболом, коммунистом и либералом, - но эти наши стилистические разногласия мы как-нибудь утрясем в рабочем порядке, то я тоже всецело соглашаюсь. Правда, не очень понимаю, при чем тут Проханов, которого на "национальной ассамблее" не было и не могло быть (он из другого "антропологического" лагеря), а экс-депутат Шеин, видимо, замещает экс-члена политбюро ЦК КПСС Шенина. Могут быть "бурные споры" и "стилистические разногласия" с кем угодно. В том числе и с сотрудниками газеты "Взгляд", кстати.

Но каким боком тут "национальная ассамблея"? Ее задумывали вовсе не как очередной дискуссионный клуб. А как некий параллельный (или теневой?) орган власти. Типа-как бы-парламент. Пародийный. Травестийный. И сами же испугались таковым обозначить свое собрание, хотя Лимонов и нацболы настаивали. Но это их проблемы.
А попи.деть на политические темы хоть с Джемалем, хоть с "коммунистами и либералами" можно было бы и без этой квази-помпы и летающих фаллоимитаторов (вот те, кто придумал их запустить, и вправду принадлежат к другому зоологическому виду). И не требуется никакой отдельной "функционирующей структуры".

Таким образом, получается, что г-н Быков ломится в широко открытую дверь. Кто ж ему (и многим другим) мешает дискутировать? Вроде бы, Дима далек от застенков "кровавой гебни" (и тем более - "взглядни", которую он сам придумал). И дай бог ему здоровья и благополучия.

Так о чем Быков написал колонку? О том, что Ceterum censeo Carthaginem (сиречь "кровавый режим" Путина-Медведика) essa delendam? Не его стиль и не его дискурс. Или просто пнуть-обосрать газету "Взгляд"? Мелко.
Или просто писать подрядился, а писать не о чем?
Вопрос повисает в воздухе.

ЗЫ "Несогласные" активно обыгрывают знаменитую фразу Грызлова "парламент - не место для дискуссий" (правда, мне по сию пору не удалось найти первоисточника этой фразы). Но устроив свой псевдо-парламент, они ударились в другую крайность. Парламент - это место не только для дискуссий, но и для повседневной законодательной работы. Однако их "ассамблея" годится только для бесконечных и бесплодных дискуссий.