_kassad_ ([info]_kassad_) wrote,
@ 2008-08-13 21:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про белочек, конечно, хорошо, но вхожу в свой обычный рабочий режим контролируемой агрессии.

Ну, я ебу. Некто Гладильщиков пишет в своем скромном журнале Ньюсвик:

Когда он умудряется - да еще незаметно - заминировать все то, что регулярно минирует? Чьими силами осуществляет свои грандиозные маньяческие планы? Откуда вообще берутся его беспрекословные помощники (в фильме об этом ни слова) и почему не разбегаются в ужасе, если, как мы видим в начале, он сам активно приканчивает их ради злодейского удовольствия?

Тут как бы слов нет, одни буквы: Е. Б. Л. А. Н.

Особенно в том месте, откуда берутся бесприкословные помошники и об это, мол, ни слова в фильме. Сколько там говорилось, что все хэнчманы - психи? А психов после побега из Аркэма - тьма. И то что в начале явно работали спецы, а под конец - сумасшедшие и примкнувшие мафиози. Ну и все минерство Джокера чаще всего сводилось к отгрузке бочек с бензином.

А потом все удивляются, что нас заставляют молчать до премьеры. И правильно заставляют, иных ебланов можно пускать в кино только в сопровождении редактора.

(Post a new comment)


[info]mikser
2008-08-13 06:14 pm UTC (link)
А еще сцуко весь сильм заспойлерил. :(

(Reply to this) (Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 06:18 pm UTC (link)
Стандартный прием отечественной критики. Если не рассказал весь сюжет, считай, ничего не написал про.

(Reply to this) (Parent)

[info]emylie
2008-08-13 06:37 pm UTC (link)
Вы бы полегче всё-таки про Гладильщикова. Заслуженная личность. А вы у него блох каких-то выискиваете.

(Reply to this) (Thread)

[info]jeannygrey
2008-08-13 06:40 pm UTC (link)
У кинокритика привычка смотреть фильм жопой - это не блоха, увы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]emylie
2008-08-13 06:48 pm UTC (link)
Злые вы, чес-слово.
Я не буду тут разводить дискуссии (подозреваю, что их здесь не очень хотят), просто по опыту знаю, что не всякий человек, который способен повернуться к экрану лицом, может его увидеть. В статьях же Гладильщикова я не вижу каких-то глобальных недочётов. Эту же статью не могу оценить по достоинству, т.к. ещё не видела фильма.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 06:54 pm UTC (link)
Да нет, мы любим дискуссии, я их - обожаю.

Забавно, ей-ей, вы рассуждаете, это если не обращать внимание на глубокомысленное изречение про экран и лицо.

Ответьте мне прямо на один вопрос. Считаете ли вы отзыв на фильм хорошим, а сочинителя - профпригодным, если автор отзыва явно смотрел его одним глазом, соответственно, пропустил много важных вещей, параллельно напридумал всякого и из этого родился отзыв? Да или нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]emylie
2008-08-13 07:02 pm UTC (link)
It depends. :)
В смысле, я видела гениальные, тонкие, чудесные во многих отношениях рецензии, основанные на совершенно отвлечённых вещах. И гораздо больше нудных безликих статеек, чьи авторы запомнили каждую мельчайшую деталь. Временами рассуждения вокруг да около интереснее самого фильма бывают. Вот я о чём.
Но это моё личное мнение, не претендую даже на... понимание. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 07:08 pm UTC (link)
Да нет, я вполне понимаю, вы просто читаете избирательно - увидели слово еблан и эмоции возобладали. Разбираться что к чему уже было поздно.

Мне как бы жаль, что вас это задело. У меня, видите ли, свои критерии оценок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]emylie
2008-08-13 07:11 pm UTC (link)
Да, нет не задело, божеупаси. Просто не согласна я с этим словом.
С другой стороны, вам виднее, конечно.

(Reply to this) (Parent)

[info]_kassad_
2008-08-13 06:45 pm UTC (link)
Кем заслуженная? Если человек выносит вердикт фильму, основываясь на ошибочных умозаключениях, которые в свою очередь возникли из-за того, что фильм отсмотрен явно не глазами. Вы это называете - блохами? Дело, конечно, ваше.

Заслуживаете его и дальше. Кто вам мешает?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]emylie
2008-08-13 06:56 pm UTC (link)
Так я не поняла, вы выносите оценку конкретной статье или деятельности человека вцелом?
Про статью ничего конкретного сказать не могу, потому как фильма по понятным причинам ещё не видела. И, кстати, вряд ли увижу в ближайшее время, т.к. смотреть собиралась однозначно без перевода, что - как выяснилось - совершенно не согласуется с планами компании "Каро-Фильм". :/

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 06:59 pm UTC (link)
Я выношу оценку его деятельности в журнале Ньюсвик в качестве обозревателя кино. Как человека я его не знаю и оцениваю его по работе. Знаете, то как человек относится к своей работе и как её исполняет, дает некое понятие о его человеческих качествах. Не всегда конечно, но в большинстве случаев.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]emylie
2008-08-13 07:09 pm UTC (link)
Поняла. Я просто немного по-иному отнушусь к таким вещам. С точки зрения потребителя, разумеется. :) У человека есть точка зрения. Он её аргументирует. Мне это интересно. А кино я и сама смотреть умею - в том смысле, что без критика способна разобраться, что в фильм заложено и как это выражено.

(Reply to this) (Parent)

[info]kinomozg
2008-08-13 06:59 pm UTC (link)
и такие косяки почти в каждом отзыве.
критик в. облажался с причиной критического выбора бэтмена.
где-то еще сказали что Эрик Робертс катался на яхте с русским балетом и т.п.
тарханизмы только собирай.

(Reply to this) (Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 07:03 pm UTC (link)
Кто бы, в принципе, сомневался? Искать лениво, взял первое, что бросилось в руки.

(Reply to this) (Parent)

[info]beerlander
2008-08-13 07:12 pm UTC (link)
За все время существования колонки Гладильщикова в Newsweek складывается ощущение, что он ни один из рецензируемых фильмом толком не смотрел.

(Reply to this) (Thread)

[info]_kassad_
2008-08-13 07:15 pm UTC (link)
Говорят, он все время опаздывает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]beerlander
2008-08-13 07:18 pm UTC (link)
А оставшееся время болтает с приятелями, судя по всему :)

(Reply to this) (Parent)

[info]karov
2008-08-14 06:50 am UTC (link)
он смотрел на показе, там половину не слышно было, РВ вон тоже не догнал, чего ТДК ломанулся туда где Экхарт, даже допустил что гей, хуле

(Reply to this) (Thread)

[info]_kassad_
2008-08-14 07:10 am UTC (link)
Ну это его, мягко говоря, их не извиняет. С таким подходом можно и экранки дома смотреть - в чем разница? То есть человек нисколечко не сомневается в остроте своего восприятия, даже не слыша половины.

Да и сложно там было не понять, что все подручные Джокера - невменяемые люди. Переодетый под копа псих, когда покушались на мэра и дядька с бомбой в пузе, они не производили впечатление адекватных граждан.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…