Where reports were made
Наткнулся вчера на статью 1991 года, опубликованную Олегом Малевичем (известный питерский богемист) в «Чешской литературе». Называется «Ян Мукаржовский и русское советское литературоведение 60-80-х годов 20-го века» (ČL 1992, 2-3, str. 300-310).

В статье делается глубокий вывод, что лучше всех Мукаржовского понял Лотман. Но главное не это, а такая вот замечательная цитата:

«Я, однако, считаю, что никто из советских богемистов не смог освоить метод Я.Мукаржовского. Уже потому, что эти богемисты не обладали необходимой научной квалификацией, прежде всего в том, что касается лингвистики. Определенную роль в этом сыграли и доводы идеологические и методологические. При этом я еще ничего не сказал о масштабе личностей, таланта и эрудиции…»

Вот так. Все равно что сотрудник некой фирмы сказал бы: «Наш генеральный директор – дурак. Главный бухгалтер – кретин. Начальник отдела сбыта – бездарь. Пресс-секретарь – ограниченная личность, не обладающая необходимой квалификацией. Да и сам я, по правде говоря, непрофессионал, меня в фирму дядя устроил».

Ужас, ужас, безумное саммари в конце: The 80 th anniversary of Jan Mukarovsky was marked in Leningrad a scientific conference, dedicated to his activities, where reports were made. On the other hand, critics of the Soviet school of semiotics in their polemics often argue with Jan Mukarovsky. The intermediate position is occupied M.B.Khrapchenko. Mukarovskys opinion are reflected L.Ya.Ginsburg and V.P.Grigorjev.

Is occupied M.B.Khrapchenko, ага. Это который «в СССР текста нет».

Несчастные люди, в сущности, эти богемисты.