|
ЦИТАТЫ: Расология
|
4 Окт, 2007 @ 22:25
|
|---|
|
Более двух лет назад я выписал интересные цитаты из великолепнейшей книги Владимира Борисовича Авдеева «Расология» ([В. Б. Авдеев. Расология. Серия «Библиотека расовой мысли». — М.: Белые альвы, 2005. — 528 стр., илл. ISBN 5-7619-0193-5]). Вот только нынче сподобился на публикацию всех выписанных цитат для использования. Кому надо — берите...
( 35 цитат )
Как обычно для различных целей для чтения открыт документ Google: ЦИТАТЫ: Авдеев В. Б. Расология — Наука о наследственных качествах людей.
|
|
ЦИТАТЫ: Зачем России Запад?
|
31 Авг, 2007 @ 11:02
|
|---|
|
Давно уж прочитал очередную книгу И. Р. Шафаревича — «Зачем России Запад?» ([Шафаревич И. Р. Зачем России Запад? — М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005. — 352 стр. ISBN 5-699-12786-0]). Как и большинство книг Игоря Ростиславовича, сия представляет собой достаточно интересное, но слегка сумбурное повествование. Ну и кроме того, книга состоит из набора статей раннего и позднего периода, поэтому в ней можно отыскать и отчасти противоречащие друг другу тезисы. Тем не менее, опять были выписаны интересные цитаты количеством 21 штуки, которые и представляются здесь.
( 21 цитата )
Сам Игорь Ростиславович в виду своего серьёзно преклонного возраста позиционирует эту книгу как последнюю. Однако надеюсь, что он ещё порадует нас новыми произведениями и сборниками. Ну а как обычно все представленные здесь цитаты можно также получить и в библиотеке документов Google: ЦИТАТЫ: Шафаревич И. Р. Зачем России Запад?
|
|
ТСДНЭ: Протоколы сионских мудрецов
|
16 Июл, 2007 @ 10:53
|
|---|
|
ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ — программа действий, пра́вила поведения и рецепт преуспевания радикальных иудейско-талмудических сил среди враждебных им христианских (белых) народов (гоев), содержащая в себе расистские и человеконенавистнические принципы, берущие своё начало из самых сокровенных мест Талмуда. Программа протоколов, состоящая из 24 разделов, содержит следующие основные способы завоевания мирового господства: финансовое и политическое могущество над миром, влияние на воспитание, низведение всей духовной жизни посредством развития системы развлечений и удовольствий, посев разлагающих экономических теорий и разрушительных тенденций, массовые беспорядки, революции и т. д.
Относительно точного времени и ме́ста происхождения Протоколов существует несколько точек зрения, но чаще всего встречается информация, что они возникли во второй половине XIX ве́ка, вероятнее всего во Франции. В России их появление относят к середине 90-х годов XIX ве́ка. Первая публикация на русском языке состоялась в 1895 — 1897 годах. Самым авторитетным и известным издателем документа являлся С. А. Нилус.
Сторонники подлинности Протоколов утверждают, что после своего возникновения документ примерно в течение трёх десятилетий сохранялся в глубокой тайне и передавался строго среди посвящённых лиц в виде рукописи или устно. Последнее издание книги под редакцией С. А. Нилуса было выпущено в свет за месяц до отречения Николая II тиражом в 5 тысяч экземпляров. Захватившее власть временное правительство в числе первых своих актов издаёт приказ об уничтожении всего тиража «реакционной книги». Тогда же впервые выдвигается версия о том, что они сфабрикованы сотрудниками русской полиции во главе с начальником агентуры за границей П. И. Рачковским с целью укрепления антиеврейской политики династии Романовых. Однако попытка приписать им русское происхождение, как утверждает Г. Форд в своей книге «Международное еврейство» [1], опровергается грамматическими признаками, изложенными в них взглядами и характером откликов на современные события.
В Советской России нача́ла XX ве́ка за хранение и распространение Протоколов полагалась смертная казнь без суда и следствия. Хранители этого документа приравнивались к бандитам и погромщикам и немедленно расстреливались. В распространении Протоколов большевики видели угрозу раскрытия тайных пружин захвата и удержания власти. В то же время в начале XX ве́ка Протоколы стали быстро распространяться в Западной Европе и Америке. Тогда же, начиная с 1920 го́да, иудейские организации многих стран мира выпускают декларации против Протоколов, где утверждается, что этот документ является подделкой. Протоколы были изданы сотни раз почти на всех языках мира. По объёму массовых тиражей они уступают только Библии и сочинениям В. И. Ленина, став одной из самых читаемых книг XX ве́ка.
Современные справочные источники в большинстве своём однозначно называют Протоколы фальшивкой, са́мой опасной клеветой в адрес целого народа, вносящей значительный вклад в теорию еврейского мирового за́говора, которую активно использовали и используют различные антисемитские силы. Однако мало кто касается содержания этого документа, но при этом усиленно настаивая на его фантастичности, нелепости и анонимности.
Вопрос о том, является ли этот документ подлинным или умышленно сфабрикованным, вряд ли когда будет решён однозначно и единогласно. Гораздо важнее содержание этого документа, обратить внимание на которое призывали многие известные общественные деятели и исследователи.
Г. П. Климов, автор книг «Божий народ», «Протоколы советских мудрецов», «Красная Каббала» и др.:
...сто́ит нам внимательно прочитать исторический документ известный в научных кругах под названием «Протоколы сионских мудрецов», как сразу же станет ясно, что социальные, экономические и политические беды нашего несчастного ХХ ве́ка происходят в точности по инструкциям, данным в этом документе. Вы будете просто шокированы узнав, что все эти «нелепые и трагические» события были разыграны как по нотам. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв):
Есть разные точки зрения на происхождение Протоколов, но на мой взгляд, важно не то, кем они были составлены, а то, что вся история XX ве́ка с пугающей точностью соответствует амбициям, заявленным в этом документе. О. Платонов, автор книги «Загадка Сионских протоколов»:
Сегодня, в конце XX ве́ка, когда многое из того, о чём говорилось в Протоколах, воплотилось в жизнь, практически невозможно оспаривать их правоту. Протоколы, — пожалуй, единственный исторический документ, который с неоспоримой точностью раскрывает смысл происходящего в XX веке. Г. Форд, автор книги «Международное еврейство»:
Если бы даже так называемые «Протоколы сионских мудрецов» были ничем иным, как литературной достопримечательностью, всё же они должны бы обладать магической притягательной силою, благодаря жуткому совершенству изложенной в них мировой программы. Программа уже́ находится на пути успешного завершения. Во многих главных своих чертах она уже́ претворилась в действительность. Но это не должно́ внушать ни беспокойства, ни страха, ибо живым орудием против неё, как в частях уже́ завершённых, так и в незавершённых, является широкая гласность. Народы должны знать. Методы изложенного в Протоколах плана сводятся к тому, чтобы поддерживать в народах волнения, сеять в них тревогу и будить страсти. Противоядие заключается в просвещении народов. Просвещение же изгоняет предубеждение. Достигнуть этого полезно как для евреев, так и для неевреев. Протоколы сионских мудрецов по праву можно назвать одним из самых известных и в то же время одним из самых скандальных и загадочных документов человеческой истории.
См. также: теория заговора.
Категории: еврейский вопрос, манипуляция, теория зáговора.
Источники:
1. Форд Г. Международное иудейство. В двух книгах, четырёх томах. Серия: Золотая библиотека «Пересвет». М.: Издательство «Пересвет», 2002.
[ Содержание ]
|
|
ЦИТАТЫ: О Русском Национализме
|
28 Ноя, 2006 @ 22:53
|
|---|
|
Вчера наконец-то дочитал книгу, которую я купил некоторое время назад: [Ильин И. А. О Русском национализме. Сборник статей. — М.: Российский Фонд Культуры, 2006. — 160 с.]. Книга очаровательная. Читал, практически не отрываясь. Правда, приходилось на долгое время откладывать её по прочтении очередной статьи Ивана Александровича. Дел много, сложно выгадать время для всего. Но книгу рекомендую к покупке всем Русским людям. Хоть это и небольшой сборник статей, но все они очень ценны. Более того, читаешь и думаешь о том, что великий русский философ смотрел вперёд сквозь толщу лет и предвидел многое, что творится сейчас в России и с Русским народом. А ведь эти статьи, что вошли в сборник, писáлись в 50-х годах XX вéка.
Так что ознакомьтесь с избранными цитатами, а потóм покупайте книгу сию:
( 15 цитат )
Как теперь водится, я внёс все эти цитаты в отдельный файл на севисе Google, с которым каждый может ознакомиться самостоятельно, открыв следующую ссылку (необходимо быть зарегистрированным на сервисе документов и электронных таблиц): ЦИТАТЫ: Ильин И. А. О Русском национализме.
|
|
ЦИТАТЫ: Записки Русского экстремиста
|
24 Окт, 2006 @ 08:25
|
|---|
|
На днях осилил книгу Игоря Ростислвоваича Шафаревича, которую прикупил ещё в начале лета ([И. Р. Шафаревич. Записки Русского экстремиста. (Серия: История России. Современный взгляд) — М.: Алгоритм, 2005. — 320 стр.]). Выписывал, как обычно, наиболее интересные цитаты, которые можно использовать и в пропаганде, и в познавательном чтении, и в различных статьях и словарях (планирую к себе в ТСДНЭ несколько штук взять, ибо зело хороши). Правда, немного напрягает некоторое косноязычие автора. Но, судя по всему, это отголосок формата книги — она построена в виде сборника статей и ответов на вопросы во время различных мероприятий.
Прочитав сию книгу, понял, откуда у С. Г. Кара-Мурзы такая неприязнь к Игорю Ростиславовичу. Все апелляции к «белому патриотизму» теперь выглядят просто смешно и скудоумно. Не ожидал я от человека с высшим образованием и таким складом ума подобной низости. В общем, стало видно неприкрытым взором, что многие идеи Кара-Мурзы просто списаны из книг Шафаревича. Это и рассмотрение науки/идеологии, и манипуляция сознанием и, полагаю, многое иное ещё можно найти. Единственное, что сделал С. Г. Кара-Мурза, так это приплёл повсюду свой «советский патриотизм». И вот понятно, что во всех этих поливаниях грязью Игоря Ростиславовича имеется лишь неприязнь и зависть, что эти идеи были получены не единолично.
А вот и цитаты:
( 13 цитат )
Я внёс все эти цитаты в отдельный файл на севисе Google, с которым каждый может ознакомиться самостоятельно, открыв следующую ссылку (необходимо быть зарегистрированным на сервисе документов и электронных таблиц): ЦИТАТЫ: Шафаревич И. Р. Записки Русского экстремиста.
|
| » Демократия с точки зрения математики |
|---|
Всем, кто ещё никак не может очнуться от действия «демократического дурмана», который был напущен в го́ловы наших соотечественников после крушения СССР на волнах становления демократии [ТСДНЭ] на постсоветском пространстве. Всем, кто всё ещё верит в демократические выборы [ТСДНЭ] и возможность получения власти честным демократическим путём. Всем, кто пока думает, что хождение на выборы — это осуществление гражданского долга. Вот вам интересные заметки про демократию, написанные с точки зрения математиков. Статьи эти достаточно серьёзны, и показывают всё, что можно только показать относительно выборов и демократических процедур. И сто́ит обратить внимание на даты, когда статьи были написаны.
1. Д. Пахомов. Демократия с точки зрения математики.
2. М. Ваннах. Теорема Эрроу против политической корректности.
Так что не сто́ит лезть под танк, защищая демократию. Не сто́ит возмущаться продажностью политиков, беспринципностью обслуживающих выборы политтехнологов. Избирательная система (любая) будет порочна даже при праведниках в белых одеждах. Это показывают строгие чи́сла, как нельзя лучше подходящие для описания такой низкой жизни, как политическая.
17 Окт, 2006 @ 09:19
|
| » РУСОФОБСКИЙ МИФ: Русские не могут создать государство |
|---|
Когда заходит речь о достижениях Русского народа, в первую очередь либеральствующие русофобы и русофобствующие либералы начинают, закатывая глаза́, сакраментально шептать про извечное русское пьянство и присущую русскому характеру лень. Когда же этих шепчущих ткнут носом в явное несоответствие реальности и её модели в их ущербных головах, то вспоминают совсем уж затасканные мифы. Как один из примеров такого — Русские, дескать, ни на что не способны, а особенно на государственное строительсто. На протяжении всей истории государство Русским строили приезжие — шведы, немцы, евреи.
Истоком сего является т. н. «Норманнская гипотеза становления государства у восточных Славян». Кратко — шведы-русь приплыли на своих ладьях к древним восточным Славянам и устроили им процесс государствостроения. Основными положениями в основании этой гипотезы являются записи в ПВЛ о том, что некие народы не смогли справиться с усобицами и призвали варягов княжить над собой:
Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Подчёркнуты в цитате из ПВЛ особо интересные места́, которые, по каким-то причинам, забывают апологеты Норманнской гипотезы. Во-первых некие варяги называли себя «русью» так, как это делали шведы, т. е. изначальная русь, если принимать во внимание истинность текста ПВЛ (что само по себе спорно), не была шведами. Какое это было племя — неизвестно. Вполне вероятно, что и славянское (да и всего вероятнее). Во-вторых, не Славяне призвали к себе русь править, а всего лишь четыре племени, которые погрязли в усобицах, при этом два племени из перечисленных вовсе не являются славянскими. Поэтому делать какие-либо далеко идущие выводы из этой записи вообще смысла нет.
Впрочем, вторым основанием для апологетов этой теории является факт того, что в финском языке шведы именуются словом «ruotsi», что весьма созвучно со словом «русь». Право слово, совершенно не ясно, какое отношение имеет финский язык к становлению государства у Славян. Тем более, что Русские в финском языке именуются до сих пор словом «venäjä», что может указывать вообще на венедское происхождение народа. Так что привлекать в качестве источников чужие языки — дело весьма неблагодарное. С другой стороны, Норманнская гипотеза давно уже́ не считается в научном мире правдоподобной. Ещё М. В. Ломоносов приводил достаточно фактов для её опровержения. Суть этой заметки не в этом...
Суть в том, что история неоднократно показывала всему человечеству, что славянские народы, в том числе Русские, строили свои государства на протяжении всех обозримых времён. Другое дело, что приходящим инородцам иной раз удавалось такие государства поработить или разрушить. Это бывало следствием многих причин. Также и получалось, что не всегда удавалось инородцам порушить государства — так что тут тоже нельзя делать каких-либо скоропалительных выводов. Главное понять, что Русские всегда строили государства для обеспечения своих нужд. И впредь так будет.
Что касаемо «нерусских правителей, кои всегда володели народом Русским», то об этом ещё зайдёт речь.
[ каталог мифов ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен.
11 Окт, 2006 @ 08:53
|
| » Вопрос: «разжигание» или «возбуждение»? |
|---|
Похоже, наши законотворцы сами не знают, что пишут в тех законах, которые генерируют для нас, граждан этого государства. Правда, их можно понять. Им-то, по их мнению, закон не писан, а потому позволительно написа́ть в законах всё, что душе заблагорассудится. Вот и пишут. Более того, бо́льшая часть законотворцев по своей ментальной конституции являются полными гуманитариями, что влечёт за собой практически полное отсутствие системности в подходе к любому делу, в том числе и к написанию законов. Поэтому тексты законов пестрят самыми чудовищными несуразицами, противоречиями и прочим. Они, конечно, пытаются позже сгладить свои ошибки, выпуская дополнения к законам, но ведь можно было всё изначально сделать правильно. Это не так сложно, достаточно взять нормальных людей, которые мыслят системно и чётко понимают те слова́, которые употребляют, и такие люди напишут всё самым замечательнейшим образом.
Ну да ладно, рассмотрим лучше столь уже́ набившие оскомину термины, как «разжигание» и «возбуждение». Посмотрим, где в законе Россиянской Хведерации эти термины прописаны или даже определены. Попытаемся открыть главный закон этого государства — конституцию [ТСДНЭ]. Что мы в ней видим:
Ст. 13, п. 5: Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Ст. 29, п. 2: Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Это всё, что говорит конституция относительно рассматриваемых понятий. Ни определений, ни хотя бы единообразия в терминах. В одном случае — «разжигание», в другом — «возбуждение». Ну как в таком разобраться? Видимо, юристы должны быть действительно семи пядей во лбу, чтобы хоть как-то понимать то, что написано, а и более того, отслеживать изменения, которые вносят в свои творения бодрые законотворцы.
Может быть в УК РФ есть какие-то намёки на сие? Посмотрим:
Ст. 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации... В общем, УК РФ в этом отношении более последователен. В нём, по крайней мере, нет путаницы терминов, используется только один — «возбуждение», а возбуждается только «ненависть» (или «вражда»). Вражда же упоминается кроме пресловутой 282 статьи ещё в статьях: 63 («Обстоятельства, отягчающие наказание»), 105 («Убийство»), 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), 117 («Истязание») и 244 («Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»). В этих статьях в качестве мотива указано именно «возбуждение вражды» по различным признакам — расовой, национальной, социальной и прочих вражд.
Где же определение? Посмотрим на закон о противодействии экстремистской деятельности (№ 114-ФЗ). Что там? А там вот что:
Ст. 1, п. 1: Экстремистская деятельность — ...возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию...
...осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы... Вот так. Возбуждение/разжигание вражды/ненависти/розни — это один из типов экстремистской деятельности. Определений, как полагается, опять нет. Опять наблюдается путаница в понятиях. Что делать? В таких случаях обычно термины, не имеющие определений в законах, трактуются в соответствии с общими языковыми принципами. Т. е. надо открыть общепринятый толковый словарь и посмотреть, что там написано относительно этого. Откроем же словарь Ожегова, как вполне авторитетный и зарекомендовавший себя источник:
Возбуждение — сущ. от возбуждать/возбудить. Вызвать, породить какое-нибудь состояние в ком/чём-нибудь. Настроить, восстановить кого-нибудь против кого-нибудь.
Разжигание — сущ. от разжигать/разжечь. Довести до высокой степени, крайне усилить. Это, конечно, не все смыслы указанных, слов, а только переносные, но именно они имеют отношение к делу. В общем, видно, что основная суть «разжигания»/«возбуждения» заключается в порождении состояния, повышении его степени, его усилении. Рассматриваемое состояние — «вражда»/«ненависть»/«рознь». И вот вопрос: «Является ли возбуждением/разжиганием национальной/расовой вражды/ненависти/розни разговор в общественном месте на чужом языке?»
Судя по приведённым определениям — несомненно. Получается, что закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло. Завтра они будут хватать и сажать по 282 статье именно тех, кто разжигает таким вот образом. Уже́ начали...
10 Окт, 2006 @ 09:05
|
| » Поздравляю Соратников с праздником |
|---|
Вот и настало то время, когда продолжительность дня стала равна продолжительности ночи. Этот день — осеннее равноденствие — на Руси величается Таусенем, который является одним из четырёх великих святодней Коловращения. Лето склоняется к закату, Зима восходит всё яственнее. Видимо, потому и не особе чествуют его у нас, т. к. не любо прощаться нашему люду с Летом Красным. Но без этого процесса не было бы и последующего возрождения. А посему — с праздником, Друзия!
Рекут, жили некогда на Земле Свято-Русской три волхва-воина, кои были столь искушены во деле ратном, что не ведали себе равных в нём. И вот как-то раз вышли они на лобное место, встали перед сородичами своими и рекли: «Кто искусен в стрельбе из лука, пусть выйдет наперёд и стреляет в нас!» И вышло против них — ни много, ни мало — сóрок превосходных лучников, воинов храбрых и охотников справных, и взяли они стрéлы калёные, и нацелили острия их на волхвов-воинов...
Первый волхв — уклонялся от стрел так искусно, что ни одна из них даже не коснулась его одежды. До второго волхва — стрéлы просто не долетали. В третьего же волхва — никто не выпустил ни одной стрелы́...
И дивился люд Свето-Русский великому умению их... Кстати, разве вы забыли, что происходило год назад на праздновании Таусеня? Вспоминайте...
23 Сент, 2006 @ 15:25
|
| » Цитатник |
|---|
В этом служебном сообщении собраны ссылки на цитаты из книг, которые я время от времени публикую у себя в журнале. Воспринимать его надо в качестве содержания того, что публикуется под меткой «Цитаты». Содержание приводится по авторам (в алфавитном порядке по фамилиям) и по их книгам.
( Содержание цитатника )
19 Сент, 2006 @ 12:12
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
_darkus_