|
Очень часто (практически всегда) адепты либеральной идеи и сторонники общечеловеческих ценностей объявляют национализм проявлением животного начала в человеке. Логика проста — национализму свойственна ксенофобия (1), ксенофобия является одним из природных механизмов защиты биологического вида (2), следовательно националисты следуют животным, звериным позывам своей души, вернее самой низменной её части. Ну и не зря в лексиконе этих людей слово национализм непременно используется с эпитетами «пещерный», «зоологический» и им подобными (ну, надо отметить, что эти же эпитеты применяются и к слову «антисемитизм», но здесь это не так важно).
Надо отметить, что утверждение (2) апологеты либерализма уже переняли у сторонников как раз национальной идеи. Действительно, уже неоднократно правыми разъяснялось со ссылками на ведущих этологов, что внутривидовая агрессия (которая и есть ксенофобия, то есть ненависть к чужим представителям своего вида) является механизмом развития. Это показал нобелевский лауреат К. З. Лоренц, так что это утверждение подтверждено авторитетом серьёзной науки. Далее необходимо отметить, что утверждение (1) изначально ложно, ибо здесь либерасты просто передёргивают. Имеет место банальная проекция своего мизантропического мировоззрения (именно так, либерализм — это идеология человеконенавистничества, не зря одним из краеугольных камней его является принцип войны всех против всех) на оппозиционную идеологию. Давно уже отмечено, что самыми ярыми ксенофобами, не терпящими никаких возражений своему мировоззрению, являются так называемые «либералы» и «антифашисты» (это они сами себя так называют, правильное же их наименование — русофобы и антирусские фашисты).
Национализм, необходимо это повторять вновь и вновь, ставит во главу угла нацию. Нация превыше всего, всемерное развитие нации в пространстве и времени является самоцелью. Всё остальное — лишь средства. И если для достижения цели необходимо наказать каких-либо зарвавшихся негодяев, пришедших на нашу землю с войной (пусть и тихой, холодной), то оккупантам необходимо дать самый суровый отпор. И никакой ксенофобии здесь нет, здесь есть лишь здоровое чувство национального самосохранения. Наши деды и прадеды. победившие в Великой Отечественной войне, были националистами. Ну и опять же, необходимо чётко помнить, что националисты всегда наказывают тех, кто обижает их народ. Не за глаза и нос, а за дурные дела.
Таким образом, националисты в своей практике следуют одному из самых высоких чувств человека — чувству общности с большим организмом, имя которому «нация». Ничего животного в этом нет. Да даже если бы и было, то опять же ничего страшного в этом нет. Некоторые животные населяют планету миллионы лет только потому, что у них имеются механизмы защиты своего вида. Так неужели либерасты хотят отключить эти механизмы у человека? Вполне понятно, к чему это приведёт — к вымиранию человека как вида. Впрочем, есть мнение, что это и нужно последователям либеральной идеи. Возможно, они готовят планету к нашествию марсиан.
Ну и, наконец, ещё один аспект. Да, есть люди, которые предполагают то, что современный человек не является «венцом творения», а всего лишь одна из переходных форм к «сверхчеловеку». Идеология трансгуманизма действительно предполагает превозмогание многих свойств в современном человеке и его обществе, которые трансгуманистами объявляются вредными. Надо отметить, что в идеологии трансгуманизма есть течения, которые стоят на стезе всеобщего равенства, и может показаться, что сегодня это так называемый «мейнстрим» в трансгуманизме. Но это только кажется, поскольку это направление населяют наиболее крикливые люди. Нормальные трансгуманисты, являющиеся настоящими учёными, а не какими-нибудь ГСМ, вполне отдают себе отчёт о имеющихся различиях в человеческих расах. И они вполне знают, кто может превозмочь негативные животные свойства и кто может обеспечить непрекращающийся научно-технический прогресс и сингулярный переход в постчеловечество.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
|
|
Есть такая прекрасная русская-народная поговорка: «Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел» (иногда авторство этого афоризма приписывают Л. Н. Толстому, но это и не важно, поскольку в любом случае фраза с подобным смыслом имеется в корпусе текстов устного народного творчества; у Льва Николаевича же действительно есть побасенка, где используется данная фраза — охотники поймали волка и начали его побивать за съеденную овечку, а он стал вопить, чтобы не били его за серый цвет его шкуры). Данная фраза прекрасно иллюстрирует простейший способ развенчания мифа о том, что-де националисты убивают инородцев за их непохожесть на людей титульной нации. Естественно, что данная мифологема в устах так называемых «антифашистов» (антирусских фашистов) относится исключительно к русским националистам, поскольку априори представители прекрасных национальностей никак не могут быть страшными «националистами-фашистами-ксенофобами-экстремистами», а все их преступления если и не являются надуманными, то происходят от бытовой неустроенности и как реакция на притеснения со стороны всё тех же «русских фашистов».
Итак, утверждается, что-де русские националисты убивают инородцев за их разрез глаз, цвет кожи, горбатый нос, да и вообще едят на завтрак бедных таджикских девочек. Утверждение это идёт из уст либерально и интернационально настроенной публики, которая, естественно, никаких подтверждений своим словам привести не может — вся их доказательная база представляет собой эмоциональную истерику, которая случается при виде фразы «Россия для Русских» или чего-либо подобного вполне безобидного. Цель мифологемы — посеять ненависть к русским националистам в рядах простых граждан, не обременённых тонким пониманием политических реалий. Другими словами, пространные размышления о подобных деяниях русских националистов вполне подпадают под действие ст. 282 УК РФ, как разжигающих ненависть к определённой социальной и даже идеологической группе — русским националистам. Более того, это — натуральная диффамация, подпадающая под действие ст. 129 УК РФ (другое дело, что в отсутствие конкретного объекта клеветы привлечь по этой статье к ответственности затруднительно).
Надо начать с того, что русские националисты никого не убивают. Главная цель политической активности русского национализма — выживание и развитие Русской нации. Для достижения этой цели используются разнообразные средства, в первую очередь осуществляется правозащитная деятельность по защите прав Русского народа на реализацию всей полноты гражданских и политических свобод, признаваемых во всём мире. Если наказание инородцев и осуществляется, то исключительно за их безобразное поведение на нашей земле. А безобразия они творят отменные, и чем дальше власть будет попускать им в этом, тем сильнее ситуация будет усугубляться, в этом сомневаться не стоит (опыт Косово должен быть всем примером того, как антинародная этническая и иммиграционная политика привела к геноциду большинства и дальнейшему фактическому отторжению территории). В общем, статистика преступлений МВД вполне показывает, кто и кого убивает, насилует и грабит. К сожалению, данные по этническому аспекту данного вопроса являются закрытыми, но всякие криминалистические сводки вполне ясно показывают распределение в этническом составе правонарушителей и их жертв. Впрочем, распространителям мифологемы это безразлично, ведь для них данные МВД специально подделаны. «Фашисты убивают, власть покрывает» — апофеоз «антифашистской мудрости» (кого это, интересно, власть покрывает за убийства инородцев — хотелось бы хотя бы один подтверждающий пример получить; контрпримеров двоякого рода тысячи — власть покрывает убийц представителей коренных народов, но усиленно закрывает по тюрьмам пассионарных Русских людей только за их идеологические взгляды, и хоть бы один «настоящий правозащитник» что-то высказал в защиту политических заключённых, русских узников совести).
Напоследок имеет смысл отметить интересный факт. Приведённая в начале описания мифологемы пословица может быть найдена в Сборнике образных слов и иносказаний М. И. Михельсона, 1904 года издания. В этом сборнике под данной пословицей есть авторская ремарка такого содержания: «но если б он не был сер, его бы верно, меньше или реже, а может быть, и совсем бы не били за то, что он овцу съел». Как говорится, думающему достаточно.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
|
|
Иной раз от какого-нибудь особо рьяного деятеля, который защищает необходимость усугубления ситуации в России в области межэтнических отношений (впрочем, в их устах это чаще звучит как «развитие гражданского общества», «повышение степени мультикультурализма», «укрепление дружбы народов» и прочая дребедень), слышна достаточно странная фраза, что-де Русских в мире 150 миллионов, в России из них — примерно 120 миллионов, а представителей остальных национальностей в России в сумме намного, в разы меньше чем Русских. Поэтому какой резон русским националистам беспокоиться о том, что Русский народ вымирает, если «Русских и так много».
Здесь надо отметить интересную особенность. Стереотип этот находится вне националистического дискурса, её исполнители обычно либо простые обыватели, либо даже представители оппозиционного национализму лагеря. А потому имеет смысл отметить наличествующий в стереотипе перелом в сознании таких людей — за Русскими наконец-то признали право существования. Более того, посредством этого стереотипа ведутся попытки рациональной беседы и обсуждения с националистами, не срываясь ни крики и истерики о том, что националисты на завтрак потчуются бедными таджикскими девочками.
Тем не менее, мифологема зловредна. Ведь при помощи неё предлагается отказаться от борьбы за выживаемость Русского народа, Русской нации. Дескать, всё равно много, чего жалеть-то? Вот раз Русских много, то и прилагать усилия по предотвращению их вымирания не стоит, а надо бы усилить меры по повышению количества лиц всяких прекрасных национальностей, особенно кавказских и среднеазиатских — всё для этнокультурного многообразия. Собственно, когда паритет национальностей в России по отношению к Русскому народу будет восстановлен, тогда и наступит всеобщее благополучие. Вот так примерно размышляют носители рассматриваемого стереотипа.
Что необходимо отметить? Уже неоднократно отмечалось, что феномен под названием «русский крест» свойственен в первую очередь Русскому народу, а также другим европейским народам России, комплиментарным Русскому (например, коми-зырянам или удмуртам). Такие народы вымирают усиленными темпами, и общая положительная динамика роста населения России в последнее время, когда чиновники от демографии доблестно рапортуют о том, что-де показатели рождаемости впервые превысили показатели смертности, основывается на большом приросте кавказских народов. Ну и ещё надо отметить, что разница между рождаемостью и смертностью сегодня очень мала, так что она входит в статистическую погрешность и не может восприниматься иначе, как случайная флуктуация. Если же рассмотреть динамику рождаемости именно Русского народа, то ни о какой положительной динамике речи быть не может — смертность всё также превышает рождаемость, а учитывая то, что в ближайшие годы в фертильную стадию войдёт «потерянное» поколение 90-х, нас ждёт в этом плане грандиозный обвал. Тут уже даже никакие многодетные кавказские народы, а тем более трудолюбивые мигранты не помогут.
Кроме того, надо учитывать и такой аспект. Человек — создание смертное. Жизнь его ограничена шестью — восемью десятками лет (изредка и больше, но особого значения это не имеет). Если запретить представителям какого-либо народа размножаться, то через сотню лет этого народа просто не останется. Каким бы многочисленным не был народ, он вымрет весь, если ему не давать размножаться. Ибо народ — это всё-таки цепочка поколений, а не «срез» населения в какой-то момент времени. И если эту цепочку поколений прервать, то от народа ничего и не останется. История неоднократно показывала нам примеры подобного вымирания народов.
Сегодня Русскому народу именно не дают возрождаться. Абортами, созданием невыносимых условий жизни, алкоголизмом и наркоманией во всех её проявлениях, зомбированием и повышением степени бескультурья — всем этим и многим другим народ наш подвергается самому настоящему геноциду. Прирост населения и вклад в будущие поколения минимален. И если каждое поколение будет происходить простое удвоение количества нерусских народов, а Русский народ опять же каждое поколение будет уменьшаться в два раза (не количество всего населения, а именно количество народившихся человек, относящихся к данному поколению — именно это происходит, когда в семье один ребёнок), то соотношение «120 — 20» в России изменится на «15 — 160» (то есть Русских будет в десять раз меньше, чем всех остальных народов, преимущественно кавказских и среднеазиатских) уже через четыре поколения, а это примерно 100 лет. Что будет с Россией дальше, думаю, разъяснять излишне. По крайней мере, это будет уже не Россия.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
|
|
В последнее время даже маститым русофобам подрезали язычок, так что они уже всё-таки опасаются в открытую высказывать свои мнения относительно сводного характера Русского народа. Хотя правоприменительная практика по 282 ст. УК РФ всё ещё не позволяет говорить, что русофобия может быть побеждена мощью государственной машины, но репрессивный каток уже тупо начинает катиться и по тем, кто в своё время рукоплескал новому закону о противодействии экстремистской деятельности. Так что сегодня записным русофобам приходится использовать что-то типа эзопова языка.
Было уже неоднократно замечено на форумах и в группах обсуждения, что вот те, кто раньше бахвалился своей русофобией и высказывал различные нелицеприятные вещи в адрес Русского народа, сегодня более или менее перестали это делать. Но иной раз бывает и выплёскивается наружу какая-нибудь избитая фразочка (о природной лени ли, или о генетически обусловленном пьянстве). И в момент, когда такому зарвавшемуся борзописцу указывают на его русофобию, он, ничтоже сумняжеся, отвечает, что-де он никак не русофоб, а всего лишь «быдлофоб», так как ненавидит «быдло» в любом его проявлении, не зависимо от национальности. Некоторые продвинутые ещё и ввернут, что-де у быдла-то и национальности в традиционном её понимании нет — национальность у него «быдло».
Вот такую изворотливость придумали те, кто не любит Русских. И суть этого стереотипа такова, что ежели копнуть глубже, то окажется, что в категорию «быдла» у этих деятелей как-то всё входят представители славянских народов, проживающих на территории Российской Федерации. А уж о том, что среди трудолюбивых мигрантов™ может быть «быдло» и речи быть не может — все они являются высоко культурными представителями великих народов. А всех их преступления, совершаемые всё больше и больше в отношении к представителям коренных народов, — так это только в качестве защитной реакции на притеснения националистов («страшных скинхедов»). Другими словами, слово «быдло» просто-напросто заменило собой слово «Русский» (напоминаю, что с заглавной буквы пишется этноним, то есть существительное — наименование народа).
Начать надо с того, что тот, кто употребляет слово «быдло» в уничижительном смысле, сам в первую очередь таковым и является. Если уж на то пошло, то под «быдлом» понимается пролетариат (в том числе и «творческая интеллигенция», которая это словечко так полюбила), а уж никто из проприетариев в этих интернетах не сидит и на форумах языками не чешет. Я гарантирую это. «Быдло» по-польски — «рабочий скот», и это слово относилось к челяди, которая обслуживала шляхтичей. Но вот по какой-то неизвестной причине представители «творческой интеллигенции», которые в своей жизни ничего материального не создали, внезапно стали мнить себя властителями жизни, а к простым людям относиться наплевательски и с этакой снисходительной позиции элитария. Но это сто раз не так, и вся история взаимоотношения «творческой интелигенции» с властью показывает, кто на самом деле является «быдлом» с точки зрения власть имущих. «Крестьяне-то хоть хлеб производят, без них никуда, а паяцы, клоуны и пииты — говно, которое можно без сожаления пустить в расход».
Так что новоявленные «быдлофобы» своими такими словами защищают свою собственную никчёмность. Как обычно — свой «очень богатый внутренний мир» и «гуманитарный склад мышления» пытаются выдать за максиму для всех и каждого. Ну и имеет место банальная проекция своей собственной никчёмности на окружающий народ. Только вот народ оказывается в данном случае всё больше одной национальности. Так что не верьте «быдлофобам», они — самые настоящие русофобы.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
|
|
Коллега  Свёртыш, который также подвизался на поприще описания всевозможных мифов (айнс, цвай, драй), сделал нужное и годное дело — не поленился и сделал стенограмму полемики ДПНИ и движения «Наши», которая была на каком-то Радио. Собственно, не все могли слышать, поэтому приглашаю к прочтению. Нас же здесь заинтересовало то, что наличествующий «комиссар» движения «Наши» продемонстрировал чистейший образец незамутнённого мышления, который интересно рассмотреть сквозь призму Мифотворчества.
Поскольку речь этого «комиссара» представляет собой клубок разнообразнейших мифов, оторванных от контекста совершенно, то не будет страшно, если мы здесь препарируем его высказывания без привязки к словам ведущего и его оппонента из ДПНИ. Эти болваны, выращенные в одной пробирке из одного дурного семени, не способны вести полемику, и как мы много раз уже замечали, используют одни и те же избитые фразы и стереотипы, совершенно не ставя себе целью хоть как-то привязать их к канве обсуждения. Так что ниже представлены исключительно высказывания «комиссара» со ссылками на рассмотрения мифов и некоторыми комментариями.
При наведении курсором мыши на ссылку во всплывающей подсказке будет высвечено наименование соответствующего разобранного мифа. Пользуйтесь на здоровье.
Здравствуйте. Ну, мы решили провести «Русский марш» в этом году для того, чтобы показать, что русские люди — это те люди, которые живут в России, которые живут по правилам этой страны, уважают её законы, и ни в коем случае «Русский марш» не может быть маршем людей, которые считают, что те люди, которые имеют по сравнению с ними другой разрез глаз, другой цвет кожи — они не могут называть себя русскими. Мы знаем массу примеров из истории, когда множество русских по духу, но не русских по крови, считали себя русскими и вели страну вперёд. Точно так же мы считаем, что и в этот раз, и в дальнейшем будет так всегда, что наша многонациональная держава будет держаться именно на этом.
На «Русском марше» представлено всё многообразие нашей страны, включая все её народы. Как всем известно, в нашей стране проживает около 160-ти национальностей. 83 субъекта, каждый со своими какими-то устоями, своими взглядами на жизнь (Да, да, особенно отличаются устои и взгляды на жизнь Рязанской, Тамбовской, Липецкой и др. областей. Это прямо призыв к оголтелому сепаратизму какой-то — прим. d.), но тем не менее всё это — одна большая страна, и ни в коем случае нельзя говорить о том, что есть русские, а есть нерусские. То есть у нас русские — это прилагательное, это собирательный образ — мы должны это понимать, что русским можно быть, не являясь русским по национальности. Есть примеры из истории — Багратион, Екатерина — это те люди, которые сделали для страны гораздо больше, чем некоторые так на... [зываемые «русские»] ну, можно сказать, действительно русские. Мы считаем, что можно быть русским, не родившись русским по крови. Но можно быть русским по духу.
Отличие нашего марша в том, что тот марш, который проводим мы, он не указывает тем людям, которые могли бы на него прийти, на их цвет кожи, на их религию, на их взгляды. Я позволю себе осмелиться сказать, что я не видел особо людей нерусского, даже банально, вида на «Русских маршах» моего оппонента (Кто пришёл, тот и пришёл, никто негров пряником не заманивал, как это любят делать «комиссары» — прим. d.), да? Может быть, он когда-нибудь покажет нам примеры таких дел, но я думаю, что мы их не встретим. Это говорит о чём? О том, что националисты сейчас пытаются представить этот праздник как свой: Госдума приняла закон, этот праздник наш... Нужно не забывать, что «День народного единства» — это праздник, который был праздником на протяжении многих лет для нашей страны. А учитывая, что страна наша достаточно большая, как я уже сказал, мы вместе выиграли войну, мы вместе пережили много бед, у нас одинаково ценятся олимпийские золотые медали Бавайсара Сайтиева, да, и Елены Исинбаевой, которые очень сложно назвать русскими (То есть по словам «комиссара», есть русские, а есть всё-таки нерусские — прим. d.). По мнению, опять же, моего оппонента. Но тем не менее, в этой стране мы живём, у нас отлично получается ладить (Ага, ага. Особенно, Чечня, Ингушетия и Тува очень ладят — прим. d.), и если у нас есть какие-то проблемы, то не нужно выносить это на националистически агрессивных позициях, как это делают коллеги из ДПНИ.
Ну, потому что мы не можем говорить на равных с людьми, которые позволяют себе в стране, которая победила фашизм, вскидывать руку на своих мероприятиях. И мы не можем говорить о том, что в стране, которая победила фашизм, да, и отдала за это более двадцати миллионов жизней, мы находим людей, которые делят людей по цвету кожи, как это уже когда-то было. Ничего Вам это не напоминает?! Может быть, какие-то истории из прошлого века? Я могу сказать о том, что... тут вот приводится пример Рамзана Кадырова, да, и так далее... Я могу сказать о том, что у нас достаточно много примеров из русской истории и из нынешней нашей жизни, когда наши люди являются примером для подражания и при этом отнюдь не являются русскими по мнению господина из ДПНИ.
Я попросил бы не ассоциировать русский народ с уча... с теми людьми, которые представляют ДПНИ. Это не весь русский народ далеко, да, и мы не можем говорить о том, что это весь русский народ (Что сказать-то хотел, «комиссар»? — прим. d.).
Вполне возможно. Мы тем самым можем... может быть, лишний раз докажем, что позиция, при которой одних людей делят по отношению к другим просто по признаку того, что они не устраивают и изначально не родились с... там, какими-либо по цвету кожи и по вероисповеданию (Что за зацикленность на цвете кожи? — прим. d.), это не конструктивная позиция, и в стране, в которой проживают около 160 народностей, она не может быть положительной и обречена на провал изначально.
Мы боремся с любыми проявлениями национализма и считаем, что тот человек, который нарушает закон, безусловно должен за это нести наказание (Что-то не видно функционеров движения «Наши» на заседаниях суда по делу так называемых «Чёрных ястребов». Денег не платят за это? — прим. d.). Но так же мы считаем, что тот человек, который закона не нарушает, который живёт в этой стране, который трудится на её благо, который уважает её законы, имеет право здесь находиться и это его законное право и мы должны его всячески поддерживать. Могу привести ещё ряд примеров, которые, может быть, до этого не приводил. У нас есть, как я уже говорил, общие победы. Всем известно, что знамя победы над Рейхстагом водрузил один из рядовых солдат, который был по национальности грузин. Мы прекрасно все знаем, сколько у нас народу воевало в этой войне. И если разбирать это, как предлагает оппонент из ДПНИ, по национальностям, сколько там народу погибло разных национальностей? Тем не менее, все они считали себя русскими (Полагаю, что «комиссар» самолично каждого из воевавших опрашивал, кем он там себя считал — прим. d.). Они воевали за свою страну, умирали за неё и детям своим — сыновьям, внукам — завещали любить страну, уважать друг друга и жить в ней в мире и согласии (О, как запел. А мы думали раньше, что воевали с фашизмом — прим. d.). Таких примеров достаточно много, и я не понимаю, как сейчас можно говорить о том, что у нас есть 70 % таких, 5 % вот таких, ещё 1.5 % вот таких (Ну так это факты, против них как попереть? Росстат негодует. — прим. d.), и с вот этими процентами мы будем вести себя вот так, как с титульной нацией, с вот этими пятью процентами мы будем вести себя вот так, а вот эти три процента мы в газовую камеру пустим, как это, я чувствую, скоро будет, если мы этот вопрос раз и навсегда не закроем. И я не понимаю, как можно в стране, которая всё это уже прошла, которая заплатила за это гигантскую цену в мировом сообществе, и мировое сообщество, кстати, это признаёт, поддерживать такие взгляды, которые сейчас оппонент из ДПНИ пытается всем нам здесь навязать.
Мы считаем, что «русский» — это немного более глубокое понятие, чем просто национальность, как это можно изначально понять (Русских же не существует — прим. d.). Русскими, как я уже говорил, себя считали масса людей в этой стране, которые не являлись ни русскими по своему изначальному рождению, не являлись русскими по гражданству, да, то есть те люди, которые приезжали в эту страну, здесь оставались и творили — их можно назвать русскими (Странно, что Александра-свет Сергеевича Пушкина не помянул, очень даже странно. Как же любят «комиссары» говорить за других — прим. d.)? Я думаю, что да. Поэтому учитывая, что русский — это образ собирательный, это прилагательное, которое нас всегда выручало, и за счёт этого мы сумели объединиться в такую огромную державу, на столь разных абсолютно позициях — я думаю, вы согласитесь со мной, что у нас в стране есть столько всего разного, что, в принципе, казалось бы, не может уживаться, а тем не менее живёт и процветает и так будет дальше, я надеюсь, — что говорить о том, что это должен быть «Российский марш»... Русский. Безусловно.
Какая может быть конкуренция с людьми, которые придерживаются фашистствующих взглядов (Навешивание ярлычков, это любимый полемический приёмчик «комиссаров» — прим. d.)?! Это праздник огромной России, огромной страны. Если люди позволяют себе на празднике вскидывать руку, за что, например, воевал мой прадед, чтобы этого никогда больше не случалось. Я не знаю, как можно конкурировать с этими людьми. Я боюсь, что мы стоим по разным знаменателям.
Я не могу сказать точно бюджет так называемый, потому что я не понимаю, что имеется в виду в этом вопросе, но естественно, что какие-то сторонние средства, может быть, меценатов, мы постараемся к этому привлечь (Смешно — прим. d.).
Дело всё в том, что... Я позволю сначала себе заметить один момент по поводу выступления моего оппонента. Он задал вопрос: а нужно ли нам то, чтобы деньги — дотации федерального бюджета шли, например, в Чечню? То есть он фактически открытым образом говорит о том, что давайте прекратим дотировать Чечню («Комиссар» помнит, что происходило в Чечне с Русскими — прим. d.) и вообще, в принципе, она нам не нужна (Оппонент из ДПНИ этого не утверждал. Как обычно — приписывание своих мыслей оппоненту — прим. d.). Поскольку она не имеет внутри русского населения, по его мнению, и, естественно, люди из Рязани...
Не должны кормить субъект федерации. Получается таким образом. У нас есть ещё дотационные субъекты федерации. И их достаточное... я прошу сейчас не перебивать меня... и их достаточное количество. Но при этом почему-то мы не говорим о том, что давайте лишим там субъект, здесь субъект. Давайте определимся, чего мы хотим. Мы хотим сохранить государство, мы хотим его пестовать, развивать, делать его лучшим в мире — самым сильным, самым богатым, да, и самым-самым-самым много чего ещё. Или мы хотим перестать дотировать то-то, потому что это плохо, перестать давать деньги туда-то, потому что здесь плохо, перестать уважать друг друга, потому что одни чёрные, к примеру — к примеру, а другие белые — мы хотим этого? Я думаю, что нет. Мы, движение «Наши», ставим своей задачей сделать страну великой и удержать её от нападок таких людей, как мой оппонент, который в открытую призывает фактически к тому, чтобы сейчас вот — вы слышали это в эфире — то есть перестать дотировать Чечню, то есть фактически на неё забить, можно так сказать. И я не понимаю, каким образом тогда мы можем дальше строить диалог с этим человеком (Чего так разнервничался-то? Вы уже просрали одно государство, самое великое и самое большое в мире. Также просрёте и то, что от него осталось — прим. d.).
А нужна ли автономия? Я понимаю так, что любая автономия, да, она автоматически означает отделение. И я скорее, скорее думаю о том, что мы со временем придём к тому всем государством, что у нас полностью сотрутся все границы. Нет, будет Российская Федерация, которая есть и сейчас (Налицо признаки шизофренического мышления. Автономии не нужны (для Русских, естественно), а федеративное устройство должно остаться — прим. d.).
Я считаю, что да (На вопрос о том, является ли Р. Кадыров Русским. Спрашивал ли «комиссар» у самого Р. Кадырова, кем он сам лично себя считает — прим. d.).
Ну, мы, я думаю, сделаем это немножко другим образом — мы будем иметь, может быть, определённые портреты великих русских людей, которые будут присутствовать, которые, не являясь рускими по национальности, являлись русскими по духу, и ещё ряд моментов, которые наверно пока я не буду называть...
Вы знаете, я могу сказать, что движение «Наши» защищает единство страны. Движение «Наши» прекрасно понимает, что есть люди, которые нарушали закон и с которыми вопрос решается в судебном порядке. Если оппонент приводит тот момент, что есть азербайджанский фашист, который вёл себя таким образом, то я считаю, что справедливое наказание его сообщники, которые сейчас находятся под судом, получат. И этого нельзя отрицать. Но при этом, как и Вы уже правильно заметили, не стоит говорить о том, что кругом одни воинствующие кавказцы, кругом выходцы с гор ведут себя неприлично, а все остальные кругом белые и пушистые. Как правило, действительно, такое хамское поведение — оно зависит исключительно от воспитания. И воспитание — оно определяется отнюдь не... опять же, цветом кожи и разрезом глаз. У меня есть масса друзей, опять же, нерусских по крови, которые дадут фору люб... многим... так сказать русским по крови в плане поведения.
Да я просто хочу сказать о том, что вы не раз за время эфира слышали оскорбления на наш счёт, то есть нас всячески старается оппонент... как он только нас не называл, да? Когда кончаются аргументы, начинаются оскорбления (Ну кремлядью вас назвал. А кто вы? — прим. d.). Это первый момент. Второй момент: думать о том, что кто-то кого-то где-то когда-то выводит по разнорядке и человек, получивший опыт, как сказал оппонент, в уличной акции, потом пойдёт вскидывать руку — это глубокое заблуждение. Любой здравомыслящий человек понимает, что фашизм — это путь в никуда, и история нас уже этому научила. И я могу сказать, что этого больше не повторится и никто в здравом уме и твёрдой памяти так себя вести просто не может. Это неуважительно просто по отношению к окружающим как минимум. А как максимум — гораздо сложнее.
Никоим образом не может быть никаких плагиатов. Это наш праздник, праздник Российской Федерации и здесь плагиатов быть не может в принципе (Ну как же? Назваться же специально именно так хотите — прим. d.).
4-ого ноября пройдёт «Русский марш» на Васильевском спуске. Тем самым мы покажем всем, что страна едина, страна является великой и её невозможно будет никогда разделить путём того, как это пытаются сделать наши оппоненты: перестать дотировать тот регион или воспринимать одних таким образом, других — чуть более хуже. Я считаю, что за всю историю нашей страны мы, в принципе, уже доказали всем, что мы сильны именно своим многообразием и в дальнейшем будет это многообразие процветать и ни в коем случае не удастся никоим образом нас разделить. День Народного Единства — это тот праздник, который это подтвердит (Будущее всё равно принадлежит нам. Вам оно принадлежать не может по определению — прим. d.).
|
| » Новая площадка для пропаганды |
|---|
А вот, мои маленькие графоманские читатели и писатели, расскажу вам про одно интересное местечко. Ровно неделю тому назад один очень хороший человек дал мне наводку на интернет-площадку, где можно развернуть пропагандистскую деятельность. Место, в принципе, известное. Популярностью пользуется неплохой, а потому попробовать стоит. Ну и решил я попытаться опубликовать там что-нибудь из области Мифотворчества. Модерацию успешно прошёл миф о традиционной русской лени: Русофобский миф: Русские ленивы.
Результаты превзошли все ожидания. За неделю «новость» получила 1148 комментариев и более 23 тысяч просмотров, общий рейтинг составил 816 пунктов (на момент публикации этого сообщения). Сообщение вышло на первую страницу самых популярных новостей за всё время в своей категории.
Вот как-то так...
24 Авг, 2009 @ 23:46
|
| » РУСОФОБСКИЙ МИФ: В мире нет ничего хорошего, что было бы сделано Русскими |
|---|
Иногда в качестве последнего аргумента русофобствующие товарищи выдают на гора фразочку: «А вот посмотрите вокруг себя, хоть что-то, сделанное русскими руками, придуманное русскими мозгами Вы видите?». Далее могут по возможности пойти заклинания о всех негативных аспектах русского характера, применительно к данной фразе — дескать как народ Русские ленивы, ничего самостоятельно сделать не могут, только на печи лежат и ждут, когда принцесса к ним попадёт. Ну, в общем, ничего нового и интересного — сплошная банальность, замешанная на ненависти. Ну ещё могут добавить того, о чём в первоначальной дискуссии и не было — дескать вот вы говорите о «Великом народе», а вокруг ничего хорошего, что было бы этим великим народом сделано и нет.
Также есть иной аспект этой мифологемы. Впервые она попалась мне на глаза в давнем 1999 году во время агрессии НАТО против Югославии. Тогда я подвизался в антиамериканской кампании в интернетах, которая имела достаточно широкий общественный резонанс в мировом масштабе. В связи с этим я время от времени получал на электрический адрес и в ICQ сообщения типа: «Да что вы, славяне, вообще можете? Вот вы даже сейчас для своей жалкой информационной кампании пользуетесь интернетом, который был изобретён в США, а также компьютерами, которые сами не производите». Ну и добавлялось по мере продолжения: «Что вы рыпаетесь, дранг нах остен не остановить». Причём зачастую такие сообщения приходили отнюдь не из США, а из всяких европ и из одного интересного государства на Ближнем Востоке. В общем, мифологема активно использовалась зарубежными контрагентами для обоснования своих русофобских намерений, ну а после этого была подхвачена доморощенными интеллигентами, подвизавшимися на почве чужебесия.
Таким образом, данная мифологема направлена как на то, чтобы опорочить Русский народ, так и на то, чтобы укрепить данное состояние в мозгах и неокрепших душах простых людей с целью лишения их воли к сопротивлению. Целевой аудиторией мифологемы являются не те люди, которым она транслируется, а потенциальные читатели дискуссии, которые могут задуматься над действительным состоянием среды вокруг них и состоянием российской экономики. Наблюдение в действительности засилья чужих товаров и услуг может способствовать укреплению русофобско-самоедских настроений в русском обществе.
В качестве методов развенчания можно было бы привести стенания в духе «за тысячелетия угнетения Русского народа и беспощадные войны с Россией со стороны Запада в русской среде уничтожен весь пассионарный заряд». Можно было бы пойти по пути А. П. Паршева и давить на экономическую невыгодность производства на территории России при условии интеграции в мировую рыночную систему. Эти аспекты в какой-то мере имеют место, однако они вряд ли являются основополагающими. Да, действительно Русские как народ подвергались жесточайшим испытаниям на протяжении всей своей истории, а особенно в XX веке, что приводило и к уничтожению авангарда Русского народа, и к отрицательному отбору. Да, есть что-то цельное и непротиворечивое в рассуждениях А. П. Паршева, и действительно открытость мировому рынку ничего хорошего России и Русскому народу не принесёт — плоды мы наблюдаем сегодня в захлёстывающей Россию неконтролируемой миграции инородческого элемента, в том числе и из дальних уголков мира (но тут вот как раз есть нечто, идущее вразрез с экономическими построениями А. П. Паршева — они бы не ехали сюда, если бы тут всё так было плохо). Но подходить к решению поставленной проблемы необходимо комплексно.
Что надо отметить? Необходимо раз за разом акцентировать внимание на то, что каким бы «плохим» ни был народ, это наш народ, и другого у нас нет. Завёртываться в белые простыни и тихо ползти на кладбище, не создавая паники, мы не намерены, а потому будем бороться. Бороться за своё выживание, бороться за распространение себя в пространстве и времени. Будем бороться не смотря ни на что, как завещали нам наши деды и прадеды, показывавшие силу русского оружия в боях за независимость Русского народа — при разрушении хазарской рабовладельческой гадины, при сбрасывании ярма татаро-монгольского ига, при отправлении польских шляхтичей восвояси, при указании на дверь прочим наполеонам и гитлерам. Будем бороться так, как завещали нам деды и прадеды, построившие самое большое государство на территории, мало предназначенной для жизнедеятельности, поднявшие своей волей промышленность. Так что будем соответствовать своим пращурам, будет у нас всё. Не будем — сгинем на свалке истории.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
13 Май, 2009 @ 09:56
|
| » ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ: Малый бизнес — основа экономики |
|---|
Апологеты либерализма и рыночной экономики однажды придумали мантру, которую теперь повторяют к месту и не к месту. Заключается она в том, что-де малый бизнес [ТСДНЭ][*][?] является основой экономики, а потому оный малый бизнес необходимо развивать, поощрять, делать ему всякие уступки и поблажки. Далее из этого развивается теория о «правильном» индивидуализме, приоритетом личных потребностей над общественными (в принципе) и прочие подобные штуки. Ну и под конец «занавес опускается» на заклинании о недопустимости пересмотра итогов приватизации, ибо тогда все малые предприятия придётся, закрыть, а их владельцев сослать в новые ГУЛАГи.
Если поискать в интернетах, то в результатах поиска по фразе «малый бизнес — основа» будут ссылки на разнообразнейшие статьи, из которых читатель сможет узнать много нового из того, основой чего является малый бизнес. Основой чего он только не является, и это удивительно. Ещё более удивительно то, что подобные статьи публикуются на ресурсах вполне серьёзных и достойных организаций, типа Торгово-Промышленной Палаты. И в то же время многие экономисты говорят, что малый бизнес основой экономики быть не может, ибо в основе экономики лежат добывающие и перерабатывающие отрасли в общем смысле, а также транспорт. Так было всегда, так и будет, несмотря на смену укладов и развитием научно-технического прогресса. Человек (пока он является человеком) всегда будет хотеть кушать (сельское хозяйство в том или ином виде), ему всегда необходимы будут базовые вещи для обеспечения безопасности и развития (весь цикл переработки добываемого сырья до конечного потребителя), а также ему необходимо будет перемещаться в пространстве, в том числе и на большие расстояния. Всё остальное — сервис, качество, информационные технологии и т. д. — это всё обслуживающие рюшечки, которые облегчают жизнь, но не так необходимы, как база.
Если отдать сельское хозяйство и добычу природных ресурсов, их переработку и транспорт на откуп малому бизнесу, то человеческая цивилизация деградирует в первобытно-общинный строй и ранний феодализм. Именно в те времена тремя описанными вещами занимались по технологии малого бизнеса. Вполне возможно, что либерасты именно этого и хотят — деградации в каменный век. Кто знает, может быть они готовят Землю для вторжения марсиан?
Малый бизнес — это планктон в экономической системе, то есть самое начало пищевой цепочки. Возможно, кто-то скажет, что планктон — это основа жизни на Земле, и в таком случае с мифологемой согласиться можно. И планктоном этим питаются далеко не лучшие представители предпринимательского сообщества. Большая часть примеров открытия предприятий малого бизнеса — это слезливые рассказы о том, как владелец попал в каббалу к банкам, продал последние штаны и еле-еле выкарабкался после этих экспериментов. Вот в интересах ростовщиков и продавцов денег и камлают либерасты в пользу всестороннего развития малого бизнеса.
Нисколько не собираюсь оспаривать возможность малого бизнеса, когда захотевший его человек организует своё дело и своими собственными руками и руками своих домочадцев и нанятых «батраков» выполняет какую-либо общественно важную задачу — ресторанчик там содержит, ателье по пошиву одежды или ремонту телевизоров, ещё какую-либо лавчонку. Именно так понимается пресловутый «малый бизнес» в европах, где он появился в качестве наследника древних ремесленных мастерских. Если у кого-либо лежит душа заниматься этим, то пожалуйста. Государство и общество не должно ни осуждать это явление, но и не поощрять, ибо если все пойдут торговать шмотками, то кто будет эти шмотки производить?
Малый бизнес — это вполне обоснованный инструмент для обеспечения занятости населения, и тут либерасты в очередной раз показывают своё шизофреническое сознание. Безработица [ТСДНЭ][*][?] называется ими «благом для экономики», поскольку обеспечивает наличие конкуренции на рынке «трудовых ресурсов». И в то же самое время они ратуют за малый бизнес, который уровень безработицы снижает. Либо что-то они сами не понимают, а берутся давать свои экспертные советы остальному обществу, которое худо-бедно без них жило и не тужило.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
29 Апр, 2009 @ 08:54
|
| » РУСОФОБСКИЙ МИФ: Русские никогда не помогают друг другу (Homo homini lupus est) |
|---|
Часто Русских попрекают тем, что-де никогда ещё не знала история того, что Русские помогали бы друг другу, а потому в самой природе народа пресловутая разобщённость, которую так часто вспоминают сегодня в связи с невозможностью отстаивать и защищать свои коллективные права. Обычно при упоминании этого стереотипа в пример Русским приводят принципы поведения различных маленьких, но гордых народцев, которые якобы всегда сплочены перед лицом внешней угрозы, не позволяя себе даже и вредных мыслей в отношении своих сородичей.
Необходимо сразу отметить, что данная мифологема относится к разряду мифов, которые направлены на укрепление в обществе того положения, которое и описывается мифологемой. Соответственно, в рассматриваемом случае мифологема призвана укрепить в Русском народе разобщённость, внеся в массовое сознание необходимые поправки о том, что дескать так было всегда, и это является природной чертой Русского народа. Впрочем, таковыми являются практически все русофобские мифы — они лживы в своей сути, но предназначены для претворения в жизнь того, о чём говорят.
По существу рассматриваемого стереотипа надо сказать, что сравнение мироустройства Русского народа в России с различными мелкими диаспорами пришлых народцев, особенно тех, у которых имеются свои национальные государства вне пределов России, в природе своей некорректно. Это сравнение походит на попытку сравнения длинного и тяжёлого — два различных явления пытаются сравниваться по различным критериям. Естественно, что из результатов подобного сравнения, которые изначально некорректны, можно выводить произвольные утверждения (логическая тавтология — из лжи следует всё, что угодно).
Действительно, Русские в России и диаспоры малых иноземных народов в России же находятся в исключительно разных условиях. Русский народ формально находится у себя дома в обычном окружении, в обычной для себя среде. Здесь вроде как некого бояться и нечего держаться друг за друга для преодоления враждебных действий (эффект «веника» из одной старой притчи). Диаспоры в чужой стране находятся как бы в гостях, при этом они обычно воспринимают народы-автохтоны как враждебное окружение, поскольку часто цели диаспор идут вразрез с целями коренного населения (явное проявление кириофобии). Процесс диаспоризации как раз и происходит из-за понимания коренного населения в качестве враждебного пришельцам, иначе сколачиваться в диаспоры смысла не было бы никакого. Так что пресловутая сплочённость диаспор происходит из-за их кириофобского восприятия самих себя в чужой для них стране.
Однако нельзя не отметить, что и за рубежом зачастую Русские ведут себя не так, как должны были бы вести себя представители одного народа во враждебном окружении. Особенно это касается бывших «братских» республик СССР, но так же в меньшей мере относится и к другим государствам. Страны СНГ и Балтии, где после кончины СССР остались огромные русские общины, являются некоторым исключением из общего правила, поскольку Русские в этих новоявленных государствах не смогли вовремя опомниться от крушения СССР, а потому всё-таки испытывали некий комплекс «старшего брата», и вместо того, чтобы резко сплотиться и установить свои порядки в новых государствах, считали, что устоявшийся миропорядок СССР будет неизменно продолжен. К сожалению, нашим братьям и сёстрам весьма успешно показали их место новые «хозяева жизни», установив жёсткие этнократии и устроив бывшему «старшему брату» погромы. Вовремя отреагировать на это удалось только в одном месте — Приднестровской Молдавской Республике.
Что касается других стран и краин, то ситуация с Русским народом не так однозначна. Во всяких США и прочих палестинах Русские изначально оказались смешаны как с местным населением (русские дурёхи выходили замуж за иностранцев в поисках лучшей доли), так и с иноязыкими эмигрантами из СССР (США, ставший притчей во языцех Брайтон-бич), поэтому разобщённости способствует спорадическое размещение и фактическое отсутствие связей. Но и тут необходимо отметить, что не всё так просто и однозначно. Взять, к примеру, Францию с её вечными проблемами с русско-французскими детьми. Как раз в настоящее время (апрель 2009 года) в очередном процессе русские женщины, вышедшие замуж за французов, начали бурно поддерживать очередную горе-мамашку, поскольку осознают всю прелесть своего положения. В общем, повторяется ситуация с диаспорами — перед лицом внешней серьёзной угрозы приходится сплачиваться.
Ну и осталось упомянуть положение дел в самой России. Да, Русский народ разобщён, и рассматриваемая мифологема только ещё более способствует закреплению этого состояния. Но всем нам необходимо превозмогать это и создавать русского гражданское общество. Ну а проявления оного общества всё сильнее и сильнее звучат в последнее время. На зло злопыхателям и на радость Русскому народу и наиболее активной его части. Так что каждый граждански ответственный Русский человек должен на своём примере и своими силами способствовать укреплению горизонтальных связей в Русском обществе, начиная хотя бы со своих родственников, друзей и соседей.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
22 Апр, 2009 @ 11:10
|
| » РУСОФОБСКИЙ МИФ: Извечные русские вопросы — «Кто виноват?» и «Что делать?» |
|---|
Очень часто, намного более часто, чем просто статистический шум, в речах русофобов и просто дурных обывателей, больных чужебесием, мелькает укор в адрес Русского народа, выражающийся в том, что-де у Русских имеется два главных вопроса в жизни — «Кто виноват?» и «Что делать?». Последовательность вопросов именно такова — сначала поиск виновного, а затем поиск решения. Апелляция в данном случае идёт к трудам классиков русской литературы, которые, якобы, и поставили ребром оные вопросы. Первый нарисован в одноимённом труде А. И. Герцена, второй же задаётся опять же в одноимённом труде Н. Г. Чернышевского. Поговаривают, что эти труды изучаются в средней школе, а потому «каждый интеллигентный человек не может оспаривать этого состояния души Русского народа».
Собственно, совершенно понятно, что таковая постановка вопросов вызвана показать ущербность Русских как народа, поскольку всегда вот Русские задают такие вопросы — ищут виноватых и не могут найти решения своих собственных проблем. Отсюда выводятся безалаберность и лень, присущие Русским якобы от рождения. Ну и вот таким образом отпетые русофобы и их подпевалы нашли основу для своего мировоззрения в трудах русских классиков.
Для изучения стереотипа необходимо как раз и обратиться к трудам А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского (оба текста доступны в электронной библиотеке www.lib.ru). Собственно, по первому случаю можно особо не искать — труд Герцена является художественным произведением, заголовок которого «Кто виноват?» призывает читателя подумать над тем, кто может быть виноват в конкретной ситуации, описанной в тексте. Да, ситуация достаточно сложная и разносторонняя, а потому её описанию посвящено так много букв. Поэтому, собственно, и родилась повесть, иначе незачем было заниматься таким бумагомарательством.
Второй случай более интересен. Труд Н. Г. Чернышевского является тем, что сегодня называют «программным». Данный роман является утопией, а его название показывает направление движения — это не вопрос (хотя в названии стоит знак вопроса), а программа — что делать для достижения тех или иных целей. Возможно, что автор ставил такой вопрос перед самим собой и перед какой-то частью своих друзей и знакомых. Возможно, что он хотел бы, чтобы всё население современной ему России поставило этот вопрос перед собой. Но в произведении он дал своё видение того, что делать.
Итак, оба классических произведения ясно показывают, что ни один из вопросов не имеет отношения к самому Русскому народу. Если авторы и ставили такие вопросы, то только перед собой, а потому переносить их на весь народ нельзя ни при каких условиях. Это настолько грубое обобщение, что стоит на грани фола. Впрочем, русофобам не занимать — все их утверждения тянут на одну интересную статью, но при этом выдаются в эфир с таким апломбом, что прямо уж и некуда.
Ну и, наконец, нельзя утверждать, что вот эти два вопроса поставлены исключительно русскими классиками исключительно перед Русским народом. Если осуществить поиск по тем же интернетам в англоязычном («Who is guilty» и «What to do») и немецкоязычном («Wer ist schuldig» и «Was zu machen») вариантах, то можно будет найти такие же оригинальные (не переводные) художественные произведения в разных жанрах (фильмы, книги и т. д.). Читатели могут самостоятельно поискать и на других языках. Впрочем, даже поиск на русском языке даёт результаты, что из классических произведений с материалами под заголовком «Что делать?» имеется аж четыре программных труда. Каждый автор ставил свой вопрос и отвечал на него по-своему. Так что Русские эти вопросы перед собой не ставили, а потому любая апелляция к ним и вывод из них каких-то врождённых свойств русского характера неправомочно.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
15 Апр, 2009 @ 13:28
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
_darkus_