|
На прошедшей неделе приболел у меня сын, посему я остался дома на больничном по уходу за ним. Вот вчера, в прошедшую пятницу поехали мы с ним в районную детскую поликлинику выписываться. Естественно, очередь. В кабинет, в который нам надо, человек пять перед нами. Ну мы обычно к такому делу готовы, ибо у меня теперь с собой всегда мой модный гаджет PocketBook 301+ и полная библиотека на все случаи жизни при нём (16 Гб памяти — это не фигня). Присели на скамеечку, стали читать книжку «В Стране Дремучих Трав» В. Г. Брагина (у меня сын позиционирует себя учёным по природе, поэтому подобные книги ему крайне интересны). Тут же вокруг нас образовалась стайка ребятишек — постарше и помладше. Те, кто постарше, внимательно слушали. Те, кто помладше, просто внимали чтению. Родители вокруг были вполне довольны, дети в массе перестали бегать и шуметь. Ну а мне-то всё равно, пускай слушают.
Сидим, читаем. Я сделал голос чуть погромче, чтобы собравшаяся аудитория слышала, но в целом он вполне приемлем (всё же понимаю, что не в потоковой аудитории лекцию читаю). Всем, вроде бы, интересно. И тут одна престарелая особа, сразу видно, что из многопотомственных творческих интеллигентов, заявляет: «Молодой человек, Вы не могли бы читать ну хоть чуточку потише. Я тут уже целый час сижу, у меня давление скачет».
Без комментариев.
|
|
Поскольку моя супруга подарила мне на последний мой «день рождения» (в кавычках потому, что считаю, что день рождения у человека один — тот самый день, когда он появляется на свет) новый модный гаджет по имени PocketBook 301 plus, а также в связи с тем, что сейчас я в силу различных причин езжу на работу на метро, у меня появилась возможность посвящать много времени чтению (ну а заодно и прекратить использовать бумагу — всё-таки карельские берёзки я жалею). Представляю своим читателям для интереса аннотированный список тех десяти книг, которые я уже успел прочитать:
( 10 книг )
Книги представлены в алфавитном порядке по фамилиям авторов, а не по хронологии чтения. И ежели моим читателям интересно, то буду и впредь публиковать такие небольшие обзоры прочитанной литературы.
|
|
Всех, кому это интересно, уведомляю, что теперь мои книги доступны для покупки в электронном виде:
1. Функциональное программирование на языке Haskell.
2. Справочник по языку Haskell.
Ещё хотелось бы сказать, что наш журнал «Практика функционального программирования» теперь зарегистрирован в Международном центре ISSN. Наш номер — ISSN 2075-8456. В общем-то, это событие знаменует собой переход на новый качественный уровень существования создаваемого коллективом энтузиастов журнала. Наличие международного серийного номера даёт возможность другим учёным, исследователям, преподавателям и студентам без «задних мыслей» ссылаться на статьи в журнале, повышает его «вес» для рекламодателей и т. п.
|
|
Давеча я опубликовал достаточно обширную цитату, разнёсшуюся по всем интернетам, — слово о перепрограммировании женщин. Тогда я нарочито не стал указывать источник, поскольку хотел обсудить не его, а именно текст. К удивлению обнаружил, что не все, а, вернее даже, большинство читателей не знакомы с источником, хотя книги эти, надо отметить, в определённых кругах вызвала серьёзный бум и даже шок. Тем не менее, книги, на мой взгляд, достаточно одиозны и неоднозначны, поэтому дам своим любезным читателям небольшую рецензию.
Собственно, вот сами книги:
Мне эту серию рекомендовал к ознакомлению около полутора лет назад один очень серьёзный и достаточно влиятельный в определённых кругах человек. Тогда она показалась ему достаточно интересной с точки зрения целеполагания для крупных социо-технических систем. Но тогда у меня не нашлось ни времени, ни желания вчитываться в достаточно неоднозначный текст. Пару месяцев назад я приобрёл все три книги и прочитал их. Тот же человек, который мне их рекомендовал, увидев то, что я как раз сегодня читаю их, сказал более ёмко: «Уже не актуально».
Это было лирическое отступление. Что по сути? В книгах описывается текущее состояние России с некоторой метафизической точки зрения, а также предлагается выход из сложившегося кризиса опят же на основании понимания ситуации с той самой метафизической точки зрения. Сразу скажу, что вся метафизика заключается в глубоком религиозном фанатизме православного характера. Это — главнейший изъян книги, но в этом и её изюминка. Если подходить к чтению с достаточной долей ясности сознания, а также применяя по ходу чтения процесс фильтрации, из текста можно получить много интересных моментов. В книгах скрыта квинт-эссенция понимания какими-то достаточно серьёзными и умными людьми (авторы книг неизвестны, хотя это, скорее всего, рекламный шаг издательства, как и то, что в выходных данных третьей книги написано про немыслимый на сегодняшнее время тираж в миллион экземпляров). Так вот если отсеивать религиозную риторику и фанатичную шелуху, то эта квинт-эссенция явится для понимания читателю.
Кроме того, после чтения книги становится более-менее понятна внутренняя логика христианства как религиозной системы. Не ЗАО «РПЦ» или Vatican Inc., а именно религиозного учения, зародившегося где-то там далеко много лет назад. В принципе, становятся понятны корни определённой упёртости христиан в отстаивании своего мировоззрения. И хотя я в своё время достаточно мощно изучал в рамках культурологии всякие там истории возникновения религий нардов мира, в третьей книге «Третье тысячелетие» было найдено немало интересных моментов относительно истории и принципов христианства. Впрочем, это всё, конечно, на любителя. Кого не интересует история мировых религий, тот может пропускать целые части книги, в которых описывается блуждание одного народа по пустыне.
Первая книга вводная, и при её чтении необходимо применять фильтрацию достаточно сильно. Хотя книга и раскрывает многие современные методы манипуляции сознанием, сам текст использует их только в путь. Читатель должен быть внимательнным. Ну и, конечно, религиозный фанатизм высшей степени в первой книге проявляется достаточно сильно.
Вторая книга более интересна. Она не так сильно напирает на религиозную составляющую вопроса, но даёт более глубокое и систематизированное понимание процессов, происходящих сегодня в мире. Здесь нет описания всяких там теорий заговора, но кое-какие покровы срываются.
Наконец, третья книга показалась мне наиболее интересной. Хотя, как я уже отметил, чуть ли не половина её посвящена углублённому изучению истории и основополагающих принципов христианства и православия, другая половина усугубляет срыв покровов. Впрочем то, что там написано, уже идёт из многих источников. При чтении одной главы, у меня постоянно было ощущение, что делается бесплатная реклама фильму Zeitgeist (в русском переводе иногда «Призрачный дух времени» — кстати, рекомендую как первый, так и второй фильм, Zeitgeist Addendum). Но книга была написана раньше, чем снят фильм.
Итак, что в кратком резюме? В книгах имеется некий набор интереснейших аксиом, которые вдумчивый читатель сможет выявить, отсеяв религиозную шелуху. Я бы даже выразился категоричней. Эти книги можно переписать так, что они будут пропагандировать не оголтелое христианство, а любую другую цельную религиозную систему, ислам, буддизм, родноверие даже. Суть остаётся, а слова заменяются на те, которые соответствуют выбранной религиозной системе, цитаты подбираются из соответствующих источников по общему смыслу. Это возможно, даже для третьей книги, некоторые разделы которой практически сплошь состоят из цитат Библии.
Так что в любом случае все три книги рекомендую к внимательному изучению. Но я предупреждал — читать надо внимательно и осторожно.
Дополнение: от одного доброго товарища поступила интересная заметка на эту же тему: Современная дурилка под названием «Проект Россия». Также крайне рекомендую внимательно ознакомиться.
|
|
Сегодня я хотел бы представить своим читателям, интересующимся темой «ТС/ТУ», ещё несколько интереснейших книг, которые будут отличным дополнением к книге У. Р. Эшби «Введение в кибернетику». Речь веду о книгах английского кибернетика Стаффорда Бира, который подвизался на поприще популяризации идей научной организации труда и производства в среде промышленников и государственных служащих. Он на практике пытался применить кибернетические идеи управления экономикой государства, выстроив в Чили при президенте С. Альенде на базе маломощных средств вычислительной техники и связи достаточно мощную для тех времён систему управления. К сожалению, сам С. Бир и многие из его окружения были идеалистами, поэтому они не смогли спрогнозировать такие флуктуации внешней среды, как приезд на танках генерала А. Пиночета.
Тем не менее, книги С. Бира являются важнейшим кибернетическим наследием, с которым необходимо ознакомиться. Что я и предлагаю:
|
| » Озар Ворон — Русь языческая. Сумерки русских богов |
|---|
Всем своим читателям спешу порекомендовать новую книгу нашего Соратника  Озара Ворона под названием «Русь языческая. Сумерки русских богов». Книга только что появилась на прилавках книжных магазинов, в Москве нашёл не сразу. По предложенной ссылке пока ещё в наличии, но учитывая сравнительно небольшой тираж, скоро может стать редкостью. Так что истинно говорю — покупайте, не пожалеете. И главная причина покупки, в общем-то, должна быть в поддержке Соратника и нашего общего дела.
|
Эта Русь ославлена, проклята и фактически забыта. Об этой Руси мы знаем немногим больше, чем о какой-нибудь сказочной Лемурии или Атлантиде. Послушать христианских проповедников — так до Крещения наша земля прозябала в темноте, варварстве и дикости, оскверняя небо человеческими жертвоприношениями, покорно платя дань то аварам, то хазарам, то норманнам. Только стоит ли верить тем, кто отрекся от веры отцов и дедов? Тем, кто навязывал нового Бога огнем и мечом? |
10 Апр, 2009 @ 08:54
|
| » ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ: Если платить своим много, начнётся инфляция |
|---|
Казалось бы, сколько уже приведено аргументов в отсутствие пользы от привлечения труда низкооплачиваемых неквалифицированных кадров из числа «бывших соотечественников» (людей, сначала устроивших в том или ином виде геноцид русскому населению в своих новых независимых государствах, а затем в массовом порядке поехавших на прокорм к бывшему угнетателю), но время от времени возникают люди, которые с упоением будут настаивать на экономическом аспекте этого процесса. Суть этого аспекта заключается в том, что даже если найти тех из числа местных жителей, кто возьмётся за подобную работу (а обычно, как утверждается, это самая неквалифицированная работа), таким необходимо платить намного больше, поскольку накладные расходы тех, кто живёт и трудится здесь, всё же выше. А если всех мигрантов выгнать и начать платить своим больше, начнётся неконтролируемая инфляция (тут ещё начинают вспоминать страшилки начала 90-х годов XX века, даже те, кто тогда ещё под стол пешком ходил). И вот по словам таких людей этот аспект проблемы стократно перевешивает все негативные факторы, которые привносит в жизнь неконтролируемая миграция иноэтнического компонента.
Собственно, эта мифологема представляет собой дичайшую ложь, основанную на лжи. И если тот, кто её применяет, ещё и экономистом называется, то в очередной раз можно убедиться в странности мыслительных процессов гуманитарного склада ума. Поэтому имеет смысл рассмотреть по пунктам те вещи, которые непосредственно следуют из привлечения низкоквалифицированных мигрантов к тяжёлым работам.
1. Никто не спорит с тем, что такое привлечение основывается на прямой корысти тех, кто вместо местных жителей пользуется трудом мигрантов. Эта прямая корысть заключается в присвоении части заработной платы. Особенно это касается служб городского хозяйства, где работают дворники — поговаривают, что руководство всяких ЖЭК и прочих РЭУ платит мигрантам от трети до половины положенной зарплаты, а остальное банально присваивают при помощи тех или иных схем. И вот тут-то имеет смысл рассмотреть этот процесс внимательней. Официально узбекско-таджикско-киргизскому дворнику зарплата платится абсолютно такая же, как платилась бы местному жителю, только он на руки получает не всю её, а только часть. Другая часть уходит в карман руководству. Следовательно, в оборот попало абсолютно такое же количество денег, сколько было бы при использовании труда местного жителя с нормальной схемой выплаты заработной платы. Так причём тут инфляция? (Те гроши, которые отсылаются мигрантами на родины и держат их государственные бюджеты в равновесии, не в счёт, поскольку и местные жители часть денег могут удерживать от товарно-денежного оборота, сохраняя их в банках и кубышках).
2. Привлекаемые мигранты через некоторое время обживаются и постепенно перевозят на нашу землю своих многочисленных родственников, в том числе и таких же многочисленных потомков. Эти потомки тяжёлым грузом ложатся на инфраструктуру государства, поскольку сами мигранты не платят налогов (да и их работодатели вряд ли платят тот же ЕСН), не участвуют в развитии инфраструктуры, не создают добавочный продукт в конце концов. Но по существующим законам отпрысков мигрантов должны принимать в школы, в детские сады — это обязательные государственные услуги народонаселению (но не только гражданам). Даже при поступлении в ВУЗы уже существуют какие-то квоты, когда представители гордых национальностей могут поступать в институты и университеты даже без знания русского языка (хотя, надо отметить, он является пока ещё государственным в России). Кто первый скажет, в какие именно ВУЗы стремятся поступить детишки лиц национальностей? Правильно, в те, которые связаны с государственным управлением и силовыми ведомствами. В инженеры и агрономы, врачи и учителя эти люди идти не стремятся, поскольку не престижно. Ну и в конечном итоге силовые ведомства заполняются пришельцами с российскими паспортами, которые для государства уже являются своими. Собственно, они уже и становятся государством. Что бывает после этого можно во всех подробностях изучить на примере сербского края Косово, где всё происходило по схожим сценариям. Только глупец может делать вид, что ему не понятно.
3. Иной спросит, что же делать, если сейчас в среде местного населения действительно наблюдается повышение уровня мировоззрения, когда непрестижные работы остаются невостребованными (скорее всего, это не совсем так, но в целом для цивилизованных народов можно отметить такую закономерность — цивилизация развивается, всё больше и больше людей переходят на более высокие общественные страты). Ответ один — заменять нижний социальный слой на инородческий элемент нельзя, выше было прямо показано, к чему это приведёт. Выход простой, поскольку в XXI веке уже давно всё изучено в области повышения эффективности процессов производства (и обслуживания, естественно). Речь идёт об этапах научно-технического прогресса — механизации (частичной и комплексной) и автоматизации (частичной, комплексной и полной), включая роботизацию. И только тупость некоторых «эффективных менеджеров», которые гонятся за сиюминутной выгодой, не позволяет в долгосрочной перспективе увидеть непосредственную выгоду от внедрения передовых методов производства. Привлечение неквалифицированного и низкооплачиваемого труда — это неэффективность производства, которая отражается на качестве и цене конечного продукта. Высокие издержки и давление более прозорливых конкурентов сведут на нет все краткосрочные выгоды от такого привлечение.
Вот такие несложные рассуждения показывают необходимость отказа от привлечения мигрантов. Более того, отказ от них в условиях недостатка рабочих рук (реального или, скорее всего, мнимого) приведёт к повышению эффективности труда и управленческих работ, что в свою очередь скажется на всей экономической системе в целом. Как это уже было в истории можно почитать, например, у Генри Форда в его книге «Моя жизнь, мои достижения».
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
8 Апр, 2009 @ 12:55
|
| » ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ: Частный собственник имеет «священное право» поступать на своём предприятии так, |
|---|
как ему заблагорассудится
Во времена становления «дикого капитализма» во втором мире (и в России в частности) новоявленные «либералы от сохи» любили на кухнях и в курилках НИИ порассуждать на тему наличия у частных собственников «священного права» поступать на своих предприятиях так, как им заблагорассудится. В те времена наличие этого мифа в головах простых пролетариев от интеллигенции объяснялось просто — все они спали и видели, как в один прекрасный день, скинув с себя цепи тоталитарного рабства они станут проприетариями (частными собственниками средств производства). Вот и тужились, вымаливая себе будущие привилегии.
Всё получилось совсем не так, как планировали «свободомыслящие» апологеты либеральных ценностей. Средства производства, ранее бывшие в общественной собственности и управление которыми пыталось строиться на основе научной организации труда и собственно управления, перешли в частные руки различного рода проходимцев, стоявших недалеко от действовавшей тогда власти. Само собой разумеется, что все самоназначенцы из числа агитаторов и пропагандистов рыночной экономики не получили ничего, а стали прозябать в нищете, не имея даже возможности заниматься тем делом, на которое гожи. Но и в таких условиях некоторые из них продолжают бубнить о «священном праве».
Если разобраться с историей, то оное «священное право» вылезло из традиции феодализма. Там действительно собственник (сюзерен, скажем так) имел полное право вытворять любой произвол на своём подведомственном объекте. Отсюда и всякие истории про «право первой ночи» у многих европейских феодалов, про «право испытать свой меч на живой плоти» у самураев и т. д. Пресловутая Салтычиха — тоже из той же серии (хотя тут-то как раз пример не совсем корректен, ибо мерзавка сполна заплатила за своё самодурство). И вот постепенно понимание этого «права» перешло в капиталистические отношения.
Вместе с тем научная организация труда на новых производствах (мануфактурах, конвейерах и т. д.) требовала новых подходов к управлению. Вот, к примеру, что написано в одном из ведущих учебников по теории управления (Теория управления: учебник / под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 608 стр. — ISBN 978-5-279-02983-9) на стр. 104:
Первое десятилетие XX века было периодом, так сказать, ещё внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф. У. Тейлор и его единомышленники фактически уже сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись ещё только на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они видели в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своём предприятии так, как ему заблагорассудится». Как видно, теоретики науки управления ещё в начале XX века говорили о необходимости правового регулирования трудовых отношений. И надо отметить, что в те времена в России было наиболее либеральное трудовое законодательство, тут мы были впереди «цивилизованных западных стран». Частный собственник и наёмный рабочий должны быть партнёрами для достижения общих целей как всего общества, так и своих частных целей тоже. Наличие средств производства не даёт частным собственникам никаких дополнительных привилегий или прав. Странно, что этого не понимала доморощенная либерально мыслящая интеллигенция.
Ну и наконец, необходимо отдельно напомнить, что такое право. Для этого можно обратиться к соответствующей статье ТСДНЭ: право. Право, регулирующее взаимоотношения проприетария и наёмного рабочего, определяется исключительно правовыми нормативными документами того государства, в котором осуществляется взаимодействие. Нет никаких «естественных прав» частных собственников.
[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
28 Янв, 2009 @ 11:03
|
| » ТС/ТУ: Книги У. Р. Эшби |
|---|
Кибернетика — это прекрасная наука, которая позволяет при помощи несложной нотации исследовать системы совершенно различной природы в динамике их развития. Кибернетический подход к управлению разнообразными системами позволяет оптимизировать и рационализировать управление. Да и само понятие управления выражается в кибернетических терминах очень и очень просто: управление — это планирование работы регулятора. Но, конечно, чтобы дойти до такого понимания, необходимо многому научиться.
Книги отечественных мэтров кибернетики, таких как академик Виктор Михайлович Глушков (например, «Введение в кибернетику») или Лев Тимофеевич Кузин (например, «Основы кибернетики»), подходят к преподаванию этого предмета слишком фундаментально: вот у Л. Т. Кузина в двухтомнике, похоже, приведены основы всей дискретной математики — теория множеств, теория категорий, лямбда-исчисление, исчисление предикатов и т. д. У В. М. Глушкова не хуже — в его книге также приведены полные математические выкладки, находящиеся в фундаменте кибернетики. Честно говоря, как учебники такие книги подходят мало, но как справочники — в самый раз. Тем же самым огрехом страдает и книга Н. Винера «Кибернетика».
Но вот нынче хотелось бы представить пару совершенно замечательных книг по кибернетике, написанных учёным-биологом Уильямом Россом Эшби, который поставил перед собой задачу написать доступные для понимания и изучения кибернетики с самого начала. Вот эти книги:
|
Книга, в которой автор попытался представить аналогию деятельности сложной системы при помощи изучения механизмов деятельности нервной системы человека. Подсистемы нервной системы рассматриваются в аспекте адаптивных свойств организма человека. |
|
Наиболее интересная книга, которую можно использовать в качестве учебника. Кибернетика в ней описывается от самых простых понятий постепенно к более сложным, при этом в каждой главе имеются упражнения. выполнение которых позволит вникнуть в суть кибернетики. |
Всем своим читателям, интересующимся темой ТС/ТУ, крайне рекомендую приобрести вторую книгу «Введение в кибернетику». Потом меня же и будете благодарить.
Да, кстати, сканы обеих книг можно в ознакомительных целях найти при помощи небезызвестного сайта.
16 Янв, 2009 @ 12:57
|
| » ТС/ТУ: об антагонизме СУ и ОУ |
|---|
Один из базовых принципов теории управления заключается в разделении любой сложной системы на две подсистемы, которые имеют кодовые названия СУ («система управления») и ОУ («объект управления»). Другими словами, для обеспечения жизнеспособности сложной системы в ней активно взаимодействуют две подсистемы — управляющая и управляемая. Такое разделение достаточно условно, и, конечно, каждая из подсистем в свою очередь также может быть разделена на подсистемы в силу закономерности подобия. Но на верхнем уровне принято рассматривать именно такую связку двух подсистем.
Разумное (рациональное) управление заключается в том, что СУ обеспечивает поддержку значений выходных параметров всей системы в «физиологически» допустимых множествах (выходные параметры в данном случае имеют некоторую заданную степень качества — то есть соответствие требованиям к их значениям) при воздействии на систему внешних дестабилизирующих факторов. Это базовое кибернетическое определение. ОУ в данном случае — это рабочая часть общей системы, причём в него вполне может входить и часть СУ (если не полностью). Так что, как видно, разделение достаточно условно.
Но в системах, относимых к классу жизнеспособных («живых», «социотехнических») иногда случается так, что СУ забывает о своём предназначении и начинает действовать так, как будто бы ОУ является базой для обеспечения жизнеспособности одной лишь СУ. Элементы СУ забывают, что вне общей системы они погибнут одними из первых, поскольку неумолимый рост энтропии поглотит их, а сами по себе они не смогут обеспечить необходимый уровень разнообразия для противодействия дезинтегрирующим факторам. Тем не менее, СУ начинает действовать во вред общей системе, постепенно разрушая ОУ. Примеров тому можно приводить бесчисленное множество, но, на мой взгляд, наиболее грамотный и достаточно абстрактный пример привёл великолепнейший учёный современности Стаффорд Бир в своей книге «Мозг фирмы» (которую, кстати, крайне рекомендую каждому, кто хочет проникнуть в тайны теории управления).
С. Бир использовал понятие автостабильности, которое ввёл его коллега, чилийский кибернетик Умберто Матурана. Автостабильность определяется как одна из разновидностей гомеостаза, в котором критически важный параметр системы держится на постоянном уровне в организации данной системы. Данное понятие было распространено на пять управляющих подсистем в СУ, которые ввёл и полностью обосновал С. Бир. Утверждается, что автостабильная функция системы может и должна быть реализована только в подсистеме 1 (подсистема 1 — основная рабочая подсистема, ОУ) и нигде больше. Если же жизнеспособная система развивает автостабильность в любой из подсистем управления с уровня 2 и выше, то такая автостабильность становится патологической. Системы 2 — 5 не обладают собственным статусом, поскольку призваны обслуживать всю жизнеспособную систему, в то время как система 1 сама по себе в силу рекурсивности является жизнеспособной системой.
С. Бир утверждает, что все изученные им правительства (а он изучил много их) патологически автостабильны на всех четырёх уровнях управления. Без обиняков можно говорить, что это же самое относится и к СУ «Государство Российская Федерация». Патологическая автостабильность СУ обеспечивается бюрократией и тем, что называется «истеблишментом». То, о чём говорилось в начале заметки — СУ начинает использовать ОУ и всю жизнеспособную систему только для обеспечения своих собственных нужд. В этом и заключается суть патологической автостабильности — жизнеспособная система «бросается в топку» для обеспечения гомеостаза одной из своих подсистем, СУ. Не это ли мы наблюдаем повсеместно?
Сложно сказать, существует ли какой-то объективно универсальный способ выведения жизнеспособной системы из режима патологической автостабильности. Мне таковой неизвестен, я не видел упоминания о таком способе в изученной литературе. На первый взгляд может показаться, что теория управления позволяет на абстрактном уровне решить эту проблему, но при детализации условия становится ясно, что их разнообразие слишком велико для возможности существования универсального метода. В каждом конкретном случае необходим свой подход, причём зачастую этот подход необходимо разрабатывать «с нуля». Теория управления здесь может только указать направление, куда двигаться. И направление это — выстраивание рациональной иерархии управления, основанной на пяти подсистемах. Подобное постигается подобным — эта технология управления используется в нервной системе высших животных, в том числе и человека.
Если что-то неясно, непонятно или сложно постижимо, готов ответить на вопросы в комментариях. Равно как и крайне приветствуется обсуждение изложенных тезисов.
27 Июн, 2008 @ 11:31
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
_darkus_
