Dark Magus ([info]_darkus_) wrote,
@ 2008-05-14 11:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Мифотворчество

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ: Чернокожая Ева
Одним из флагов сегодняшней политкорректности и толерантности является так называемая «чернокожая Ева» или «чёрная Ева». Этим словосочетанием обозначают научную теорию о происхождении человечества, в которой утверждается, что всё современное человечество когда-то давным-давно произошло от одной женщины, и эта женщина жила на Африканском континенте. По своей сути это выражение является антирасовым, поскольку позволяет своим апологетам утверждать что-то типа следующего: «Нельзя быть расистом, поскольку в каждом человеке течёт хоть чуточка чёрной крови».

Рассмотрение этой мифологемы надо начать с того, что с точки зрения теории систем и философии науки различные научные суждения проходят несколько этапов своего жизненного цикла, и не каждому суждено добраться до вершины — стать непреложным законом. Но перед этим учёный делает наблюдение за каким-то явлением, находит в нём повторения — этой становится основой для формулирования гипотезы. В дальнейшем гипотеза подвергается проверке, количество экспериментов увеличивается, повышается точность исследований, разрабатываются новые методы и подходы. При похождении этого этапа гипотеза становится теорией. В дальнейшем теория подвергается дополнительным проверкам, сравнениям с конкурирующими теориями и т. д. Количество повторений эксперимента или явления должно перейти определённый порог, и теория может стать закономерностью. И только после этого, после детальнейшей проработки вопроса, обоснования созданной модели и дополнительных проверок закономерность переходит в ранг непреложного закона. Физика использует такой подход в своей повседневной практике, все физические законы мира прошли этот тернистый путь. И надо отметить, что не каждой гипотезе суждено стать теорией, не каждой теории — закономерностью, не каждой закономерности — законом. Это так.

Так вот, митохондриальная Ева (так по-научному) — это пока всего лишь теория возникновения человека. Таких теорий несколько, они даже классифицированы. Классификация простая — есть моногенистические теории, а есть полигенистические. Моногенизм обозначает то, что у всего ныне существующего человечества был один источник возникновения. Соответственно, теории полигенизма говорят о том, что таких источников было несколько. Поскольку полигенистические теории являются прямой основой разделения человечества на расы, сегодня эти теории крайне не в фаворе у прогрессивного человечества, хотя в начале XX века именно полигенизм объявлялся чуть ли не доказанным фактом.

Что же касается самого мифа, то те учёные, которые продвигают в научных кругах эту точку зрения, основывая её на исследованиях ДНК множества групп людей, утверждают, что оная Ева проживала примерно 150 тысяч лет назад. Вида Homo sapiens sapiens тогда просто не существовало (хотя некоторые современные гипотезы определяют возраст современного человека разумного в 200 — 300 тысяч лет, но эти гипотезы входят в разрез с теорией о митохондриальной Еве), поэтому вообще говорить о принадлежности праматери человечества к какой-либо современной расе бессмысленно, поскольку рас тогда не существовало. То, что в те времена предки человека мигрировали по Африке или Ближнему Востоку, не означает, что они были неграми или семитами. Они были всего лишь предками человека, гоминидами.

Кстати, существование одного предка у всех современных людей даже вовсе не доказывает правоту моногенизма, потому как совершенно неочевидно, что у людей не было иных, различающихся предков, из-за которых появились различные генетические линии современного человека. Более того, видовая пластичность млекопитающих достаточно велика, чтобы можно было предположить возможность межвидовых скрещиваний в те незапамятные времена, которые давали продуктивное потомство у гоминидов. Другими словами, даже если митохондриальная Ева и существовала в том виде, в котором это представляют апологеты сей научной теории, современное различие человеческих рас невозможно перечеркнуть этим фактом. Расы различаются физически, даже если когда-то в дремучие времена они вышли из одного чрева (кстати, те же учёные говорят о том, что отцов у современного человечества было несколько, «чёрного Адама» не существовало, по крайней мере сегодня нет методов, которые позволили бы его выявить).

[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]

P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).

P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.


(Post a new comment)

(Reply from suspended user)

[info]_darkus_
2008-05-14 08:32 am UTC (link)
У распространителей (не у «сторонников») в головах каша, поэтому на них войдействовать вообще невозможно. Эти разборы я пишу не для них.

(Reply to this)(Parent)


[info]vs_babay
2008-05-14 08:25 am UTC (link)
блииин.
150 тысяч лет более чем достаточно для разделения на разные виды!
150 тысяч лет мутаций, изменчивости и естесственного отбора в сильно различающихся условиях - это, уж простите мой французский, ДОХУИЩА!
"другие предки". ога.
когда-то мы все дружно вышли из моря. но это ведь не повод не есть рыбу?

осознаем банальнейшее _образование видов_.
да, два вида могут происходить из одного источника.
и что ?
это, что ли, повод к отсутствию между этими видами борьбы за место под солнцем?

офтоп: простой пример: в моря вокруг англии случайно (на кораблях) завезли какого-то серьезного краба из японии. который успешно хавал каких-то то ли мидий, то ли устриц. в общем, двухстворчатых местных моллюсков. и за какие-то жалкие 15 лет в результате такого вот нехитрого естесственного отбора - створки этого двустворчатого моллюска резко набрали толщину - и теперь этот краб не может его хавать.
всего 15 лет - и мы наблюдаем заметное изменение фенотипа. а значит и некоторое изменение генотипа.

а у человека было 150 тысяч лет! за это время человечество успело проэволюционировать сквозь большое количество разных видов.
за это время человек кспел побывать большим количеством разных видов!
да собственно, это путь от обезьяны до человека!
посмотрите, весьма большой путь.
и существенную часть этого пути развитие разных рас происходило В РАЗНЫХ условиях.
где-то достаточно было быстро догонять жертву, хватать руками или тыкать простеньким копьем.
а где-то необходимо было серьезно приспосабливаться - выделывать шкуры, шить одежду, жечь костры - итд. очевидно, что такая серьезная разница в условиях существования должна была очень серьезно сказаться на фенотипе и на генотипе человека.
это - формирование видов.

ну и еще. к "общей матери" и "другим представителям, добавившимся позже".
чем дальше от "общей матери" - тем меньше шанс, что нашелся кто-то не являющийся её потомком, но при этом генетически совместимый с её потомством.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-05-14 08:34 am UTC (link)
Тут вот какое дело. В скором времени науки, которые изучают этот предмет, будут запрещены. Скорее всего. Тенденция налицо. Расологию уже вносят в список «лженаук».

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-14 08:44 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 08:57 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:28 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-15 08:30 am UTC
(no subject) - [info]yonsson, 2008-05-14 04:37 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:23 am UTC
(no subject) - [info]yonsson, 2008-05-15 03:25 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 08:46 am UTC
(no subject) - [info]yonsson, 2008-05-16 09:53 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 12:18 pm UTC
(no subject) - scrama, 2008-05-16 04:29 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 08:53 am UTC
(no subject) - scrama, 2008-05-16 05:27 pm UTC
(no subject) - [info]makcimrus, 2008-06-03 06:01 am UTC

[info]nordsturm
2008-05-14 08:27 am UTC (link)
Всё это просто отвратительно.В угоды "пГоГрессивному мышлению" наука подвергается самой настоящей кастрации.Это путь из ниоткуда в никуда.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-05-14 08:35 am UTC (link)
Именно так. С одной стороны эти люди говорят о рационализации человеческого мышления, недопустимости религиозного фанатизма и прочего мракобесия (в этом я с ними согласен), а с другой создают себе новые мифологемы и истово начинают в них верить. Шизофрения-съ...

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]nordsturm, 2008-05-14 08:52 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 08:57 am UTC

[info]peterlink
2008-05-14 08:47 am UTC (link)
очень интересный вывод. никто не хочет видеть, что мы РАЗНЫЕ. я не говорю о том, хорошие или плохие, чёрные или белые. расы - РАЗНЫЕ подвиды. у нас разный габитус, разный обмен веществ.

(Reply to this)(Thread)


[info]feanturion
2008-05-14 08:55 am UTC (link)
Не в тему. Как справедливо заметили выше, наличие общего предка еще не означает нашу одинаковость.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 08:58 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 09:05 am UTC
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 09:20 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:34 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-15 08:38 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 09:53 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-15 10:01 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 10:04 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-15 10:09 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-15 03:19 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 08:56 am UTC

[info]_darkus_
2008-05-14 08:56 am UTC (link)
Не хотят видеть этого.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 08:59 am UTC

[info]feanturion
2008-05-14 08:50 am UTC (link)
Если убрать общие рассуждения на тему философии науки, пояснение использованных терминов и названий и прочих экскурсов, то ваша заметка сведется всего лишь к нескольким утверждениям. Как-то:

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИФ: Чернокожая Ева
Одним из флагов сегодняшней политкорректности и толерантности является так называемая «чернокожая Ева» или «чёрная Ева». <...> Рассмотрение этой мифологемы надо начать с того, что с точки зрения теории систем и философии науки различные научные суждения проходят несколько этапов своего жизненного цикла, и не каждому суждено добраться до вершины — стать непреложным законом. <...> Так вот, митохондриальная Ева (так по-научному) — это пока всего лишь теория возникновения человека. <...> Существование одного предка у всех современных людей даже вовсе не доказывает правоту моногенизма, потому как совершенно неочевидно, что у людей не было иных, различающихся предков, из-за которых появились различные генетические линии современного человека. <...>


Знаете ли, не очень тянет на заявленное "рассмотрение". Утверждая, что "это пока лишь теория", вы тут же с места в карьер называете эту теорию мифом. Позвольте, с каким основанием? Даже в название вынесли, такие желтые заголовки очень ценит утро.ру и прочая шушера.

Итак, почему сразу миф?

В нашем институте проводилось теоретическое исследование, которое показало, что при наследовании имеет место т.н. явление случайного генетического доминирования - в замкнутой популяции вследствие случайных флуктуаций количества рожденных мальчиков и девочек выживает лишь одна генетическая линия. Как добровольный рецензент той работы имею сказать, что доказательство математически строгое и подтверждено моделированием.

Таким образом, были получены ответы на оба вопроса: было несколько Ев, но генетическая линия лишь одной из них выжила и если люди вышли из одного ареала изначального обитания (а, как утверждают палеоантропологи, так оно и было), то у современного человека просто не могло быть нескольких генетических предков, как утверждается в последнем абзаце. Это неочевидно, но это доказано.

Так что ваш заметочный "миф" - либо навязывание собственной точки зрения (не подтвержденной ни одним аргументом), либо банальное незнание.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-05-14 08:55 am UTC (link)
Я не вижу в Ваших словах противоречия с этим утверждением: Существование одного предка у всех современных людей даже вовсе не доказывает правоту моногенизма, потому как совершенно неочевидно, что у людей не было иных, различающихся предков, из-за которых появились различные генетические линии современного человека.

Митохондриальная Ева одна в данной гипотезе, но про одного «Адама» не говорится ничего, наоборот. Потомки, стало быть, имеют разных отцов, разные генетические линии. В чём противоречие-то?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 09:03 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 09:17 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 09:25 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 09:30 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:03 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:13 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:14 pm UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:21 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:25 pm UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:28 pm UTC

[info]nordsturm
2008-05-14 09:01 am UTC (link)
"В нашем институте проводилось теоретическое исследование..." -сколько институтов,столько и "доказательств".
"а, как утверждают палеоантропологи, так оно и было..." - это очень убедительно.Просто истина в последней инстанции,не иначе.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 09:14 am UTC

[info]peterlink
2008-05-14 09:03 am UTC (link)
я не сомневаюсь в вашей компетентности, но позвольте поинтересоваться.
почему популяцию предков человека нужно считать замкнутой? это мне напомнило старый академический подкол о том, что существование человека опровергает второе начало термодинамики.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 09:11 am UTC

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 10:08 am UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 10:16 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 10:50 am UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 11:28 am UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 12:44 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 02:53 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:08 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:10 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:22 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 04:29 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:20 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:33 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 04:27 pm UTC

(Reply from suspended user)
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 02:58 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 03:04 pm UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 03:06 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:54 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-15 03:10 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 08:41 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 10:48 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 12:07 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 12:38 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:46 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-15 03:16 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 08:45 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 11:03 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 12:16 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 12:23 pm UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 12:52 pm UTC
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 10:01 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 10:24 am UTC
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 10:31 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 11:01 am UTC
(no subject) - [info]peterlink, 2008-05-14 11:10 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 08:58 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-15 03:01 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 07:00 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 10:37 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 11:53 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 12:18 pm UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-16 11:54 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-16 12:41 pm UTC

[info]yulia_sergeevna
2008-05-14 10:11 am UTC (link)
А что если зайти с другого конца?
Белые гены рецессивны? Рецессивны. Все цветные более поздние мутации.

Если я не права - объясните - в чём?

(Reply to this)(Thread)


[info]feanturion
2008-05-14 10:27 am UTC (link)
Рецессивность гена еще не означает повышенную летальность. И доминантный ген может быть смертельным.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]yulia_sergeevna, 2008-05-14 10:32 am UTC
(no subject) - [info]feanturion, 2008-05-14 10:54 am UTC

[info]_darkus_
2008-05-14 10:33 am UTC (link)
Всё не так просто. Внедрение доминантного гена в «рецессивную» среду может привести к тому, что через пару поколений доминантный ген «выветрится».

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(no subject) - [info]yulia_sergeevna, 2008-05-14 10:36 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-14 10:48 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 09:00 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-15 09:09 am UTC
(no subject) - [info]vs_babay, 2008-05-15 09:52 am UTC

[info]koncnupolor
2008-05-14 12:02 pm UTC (link)
все раньше были неграми. только кто-то эволюционировал из негра а кто-то так им и остался :-)

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-05-14 03:07 pm UTC (link)
:)

(Reply to this)(Parent)


[info]yonsson
2008-05-14 04:42 pm UTC (link)
«возраст современного человека разумного в 200 — 300 тысяч лет назад» — думаю, слово назад тут лишнее.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-05-14 06:48 pm UTC (link)
Благодарю. Исправил.

(Reply to this)(Parent)


scrama
2008-05-16 04:39 am UTC (link)
Я как-то тоже осмысливал эту теорию (полигенизм мне с детства нравился больше) и пришел к такому выводу:
Даже если у всех современных людей был некогда единый (в видовом плане, а не в смысле один проточеловек) предок, то природа все равно развела нас на разные породы и разводит дальше, значит это закономерный эволюционный процесс, мешать которому - все равно что лезть в петлю.
Очень неплохо помогает и дарвинское исследование подвидов, в частности при скрещивании голубей он получал примерно один и тот же подвид голубя не зависимо от начальных подвидов, из чего сделал вывод об исходности данного подвида. Позже это было подтверждено. Так что очевидна следующая мысль: считая всех людей интеллектуально равными, но не припятсвуя расовому смешению, мы в итоге дождемся возвращения к той самой Еве, будем гудеть через толстенные губы, выкатывать глаза на покатый лоб и искать вшей у Адама.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-16 08:02 pm UTC

[info]kladun
2008-05-16 07:59 pm UTC (link)
Комментариев много, возможно, кого-то повторю.

Пусть даже Ева была негритянкой и от неё произошло всё современное человечество. Это никак не отменяет расизма.

Чугун и сталь происходят из одного минерала - железняка, но материалы это разные.

Графит и алмаз происходят из одного химического элемента - углерода, но...

Стекло и микропроцессоры делаются из песка...

Возможно, лучшей аналогией будут несколько стадий обработки одного сырья: железная руда - чугун (негры) - сталь - детали автомобиля - автомобиль (белые) :)))

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]_darkus_, 2008-05-16 08:01 pm UTC