Dark Magus (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} _darkus_) wrote,@ 2008-04-30 12:36:00 |
|
| Entry tags: | Мифотворчество |
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ МИФ: Незачем плодить нищету
В условиях постиндустриального общества (да и в индустриальные времена тоже) широко распространяется мифологема о том, что многодетная семья всегда бедна, и много детей в конечном итоге приводят к нищете. Миф этот был невозможен во времена аграрного общества, поскольку крестьянская семья была богата именно детьми, и чем больше детей было в семье, тем крепче стояло хозяйство на ногах. При этом в те времена не было проблемы ухода за малолетними ребятишками, поскольку за первенцами всегда помогали ухаживать бабушки или сёстры, ещё не определившиеся со своей собственной семьёй, а последующие детишки уже всегда находились в том числе и под присмотром своих старших братьев и сестёр. Да и родители, в общем-то, далеко не отлучались. В конечном итоге родовое гнездо всегда разрасталось, а крестьяне знали, что вкладывая в детей сегодня, они вкладывают в свою обеспеченную старость. Недаром на Руси имеется сказка о том, что мужик-пахарь объяснял заезжему чужеземцу, что он 50 % своего труда вкладывает в будущее, 30 % отдаёт прошлому, а на 20 % живёт сейчас. Сюжет этот нередок в русских народных сказках, особенно бытового характера.
Совсем иное дело стало, когда наступила всеобщая урбанизация, крестьянин стал рабочим и пошёл в города на фабрики и заводы. Вот именно здесь дети стали обузой, поскольку зарабатывать проще одному на самого себя. В городе, а тем более в мегаполисе содержать большую семью непросто, особенно в условиях, когда плата за труд не соответствует потребностям семьи. При этом работодателям было совершенно наплевать на необходимость поддерживать общество в состоянии хотя бы самовоспроизведения — они и сегодня в большинстве случаев заботятся только о своём кармане здесь и сейчас, а что будет после них — хоть потоп. Поэтому к постиндустриальной эпохе мы подошли с целой связкой демографических мифов и стереотипов, которые, к тому же, усугубляют положение.
Итак, утверждается, что многодетная семья скатится к нищете, поскольку дети не позволят родителям зарабатывать достаточно для обеспечения семейных насущных потребностей. Мифологема не имеет под собой чёткого обоснования, но покоится именно на уверенности атомизированного индивидуума в том, что кормить сегодня детей тяжело, и вложение в них сегодня никогда не окупится в будущем. Более того, в качестве мнимого подтверждения истинности мифологемы приводятся рассуждения о том, что нищие маргинальные семьи обычно всегда многодетны. Тут же вспоминаются «знакомые» семьи алкоголиков, в которых десяток детей находятся в совершенно бедственном положении. Почему-то никогда не вспоминаются «знакомые» семьи вполне успешных людей, у которых также много детей (подразумевается, что таких нет, хотя таковых имеется в изрядном количестве). Другими словами, делается попытка доказать мифологему при помощи нечестного логического приёма (а с математической точки зрения и вовсе ошибочного), поскольку если из A следует B, то невозможно доподлинно утверждать, что из B следует A. А здесь делается именно такой выверт.
Прямой связи между многодетностью и нищетой нет. Однако есть связь между желанием пожить в своё удовольствие и нежеланием иметь детей, поскольку дети требуют изрядное количество внимания и времени. В этом случае особенно умилительны всякие отщепенцы, утверждающие, что себе на старость они заработают сами и лучше, чем это смогут сделать в будущем их дети. Таким «чайлд-фри» бессмысленно что-либо говорить, поскольку логические доводы на них не действуют. Опыт тех, кто надеялся сохранить себе на старость малую лепту в 80-ые годы прошлого столетия и обретших наглядное понимание рыночно-экономических процессов в 90-ые годы, их не пугает (кстати, хочется сегодня посмотреть на тех убеждённых чайлд-фри, ведь и тогда были такие, кто в те злополучные годы пытался накопить себе на старость, если таковые вообще остались). Экономическое понятие дисконтирования доходов их не волнует. Что же, таким можно будет только посоветовать самоуничтожиться тогда, когда накопленные ими на старость бумажки превратятся в никому не нужный хлам.
Здесь осталось сказать пару слов о том, как можно подтвердить или опровергнуть миф. Необходимо рассмотреть достаточно репрезентативную выборку семей, где нет детей, где один или два ребёнка, и где много детей (также можно ранжировать по количеству). Рассматривать надо приличные семьи, не маргинальных алкоголиков. Сопоставить уровень доходов всех семей за достаточно продолжительный период времени. Можно уже сейчас предположить, что такое статистическое исследование даст вполне определённый результат — в среднем многодетные семьи будут иметь доход ниже, чем семьи с малым количеством детей или вообще бездетные. Но исследование необходимо продолжать до получения интегрального показателя, который включит в себя и благосостояние семей в старости, когда старые родители уже не смогут обеспечивать себя самостоятельно. Вот тут-то и ждут распространителей мифологемы и упёртых «чайлд-фри» интересные результаты.
Возвращаясь к нищете... Многодетность ведёт к нищете лишь тогда, когда человек не умеет планировать свою деятельность, не умеет обуздывать свои потребности и желания, часто бессмысленные, не умеет стратегически мыслить. Впрочем, всё это ведёт к нищете и без детей. Любой дурак может получить целое состояние и за пару лет просрать его в кабаках и игровых заведениях. Но мало кто способен жить достойно и при этом растить себе достойную смену, которая в старости не только стакан воды подаст, но и превзойдёт достижения отцов и дедов. Развитие нации может начинаться только с развития института семьи, и только успешная многодетная русская семья является залогом процветания Русской нации в веках.
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).
P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
