Dark Magus ([info]_darkus_) wrote,
@ 2008-04-11 11:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ТС/ТУ

Теория систем: Цель как системообразующий фактор
coloniserБелым колонизатором как обычно поднята крайне интересная тема об отсутствии у русского национально-освободительного движения единой цели. К этому тезису ни прибавить, ни убавить — всё так оно и есть. Но сегодня мы рассматриваем очередную тему проекта ТС/ТУ, так что как раз на конкретном примере можно рассмотреть один из важнейших признаков системы.

Многие учёные в области исследования систем отмечают тот факт, что понятие «цель» часто является системообразующим фактором. Некоторые учёные (например, В. И. Вернадский, У. Р. Гибсон, П. К. Анохин) непосредственно включают цель в определение системы, объявляя, что совокупность или структура целей является одним из компонентов системы, и отсутствие цели делает набор элементов скопищем, но не системой. Хотя это достаточно радикальное понимание системы, оно в чём-то соответствует действительности. Достаточно взглянуть на системность поведения государства и уже упомянутую бессистемность поведения национально-освободительного движения, чтобы понять, что в первом случае мы имеем дело с настоящей системой (которую некоторые величают «Системой»), а во втором — со скопищем ничем не связанных элементов, пребывающих в хаотическом движении.

Вместе с тем, понятие «цель» и связанные с ним понятия целесообразности и целенаправленности лежат в самом основании развития систем. Из-за этого изучению этих понятий уделяется большое внимание в философии, психологии и других областях научного познания. Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в социотехнических системах весьма сложен. Его изучают на протяжении столетий в теории познания, но так и не приблизились к пониманию сути процесса. О целеобразовании можно говорить лишь на уровни моделей, каждая из которых отражает тот или иной аспект, необходимый в конкретной прикладной области. Некоторые исследователи в области искусственного интеллекта также говорят о том, что целеполагание (целеобразование) является одним из признаков интеллекта, и получение искусственного интеллекта связывают с обучением искусственной системы создавать себе цель (и отчасти я сам согласен с этой точкой зрения).

Возвращаясь к СУ «Государство» и бессистемному скопищу национально-освободительного движения. Отсутствие цели — это один из аспектов дезорганизации, о которой говорит А. И. Пригожин в своей одноимённой книге. Дезорганизация в конечном итоге разрушает систему, если не прилагать усилий по её преодолению. Другими словами, чтобы успешно противостоять организованной системе, необходимо иметь другую систему со степенью организованности, сравнимой с исходной системой. Не отрицаю, что можно «убить иголкой слона», но сделать это крайне сложно. Крайне сложно. И потом, убитый слон будет валяться мёртвым и смердить, что может вызвать лавинообразный поток негативных эффектов вокруг него, а потому убивающий слона должен задумываться о последствиях. Цель должна быть формализована, и после этого сплочение должно происходить вокруг цели. И для цели выбираться средства её достижения (и цель никак не может оправдывать средства, поскольку системный подход заставляет исследователя прогнозировать развитие ситуации и сопоставлять положительные и отрицательные эффекты от использования любых управляющих воздействий). А в текущей ситуации, когда все компоненты национально-освободительного движения имеют обособленные цели, векторы этого движения в сумме дают величину, находящуюся в близкой окрестности нуля. Отсюда и отсутствие синергетических эффектов и закономерности эмерджентности в движении. А откуда бы им взяться?..

Вот такие мысли. В качестве дополнительной литературы по данной теме могу посоветовать:

1. Акофф Р., Эмери Ф. М. О целеустремлённых системах. — М.: Сов. радио, 1974. — 272 стр.
2. Макаров М. Г. Категория цель в домарксистской философии. — М. : Наука, 1974. — 186 стр.
3. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. — М.: Сов. радио, 1976. — 440 стр.
4. Пригожин А. И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 402 стр. — (Серия «Синергичная организация»). — ISBN 978-5-9614-0563-7.



(Post a new comment)


[info]coo13r
2008-04-11 08:19 am UTC (link)
Цель должна быть, причём описанная как можно подробнее. Сейчас у всех есть цель (причём большинство вообще сознательно никаких целей не ставили) «построение Русского государства». Но цель эта - примерна такого же уровня, что и для бизнесмена «заработать деньги». А вот когда начинается детализация, то начинается ругань: язычники против христиан, кого считать русским, что делать с Украиной, нс против совков, совки с нами или нет, а некоторым настолько нечего делать, что умудряются досраться до нс против wp. Странно всё это.
Нужна толерантность друг к другу.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-04-11 08:24 am UTC (link)
«Толерантность» не нужна, нужна терпимость к мнению Соратника (на то он и Соратник). Но этот вопрос уже находится на уровне не целеобразования, а уровне политик, в том числе и создания «корпоративной культуры» (если этот термин применим в этом случае).

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]coo13r
2008-04-11 08:37 am UTC (link)
Да, кстати, именно «терпимость к мнению Соратника».

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]_darkus_
2008-04-11 08:41 am UTC (link)
Именно. В жёстких иерархических системах терпимость к коллегам контролируется при помощи организационных моментов (всякие политики, принципы и т. д.). Если подходить к вопросу создания распределённой сетевой структуры, то тут уже каждый человек должен обладать достаточным уровнем сознательности и выдержки, чтобы понимать, что общее дело важнее внутрипартийных склок. И кто этого не понимает, должен уйти.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]coo13r
2008-04-11 09:10 am UTC (link)
Следует ли после обозначения цели переходить к обговариванию правил поведения, взаимоотношения, или есть что-то поважнее, что следует сделать сначала?

По поводу «должен уйти», думаю, в нашем случае не прокатит. Провокаторы уже есть, и чем сильнее структура будет становиться, тем больше их будет забрасываться. Нужна какая-то грань, чтобы все ячейки могли однозначно сказать: «вот этот — провокатор». Т.е. либо табу на какие-то темы (не самый удачный вариант), либо ещё что-то.

Будут ли в этом журнале рассматриваться правила взаимоотношений, как между структурами, так и участниками отдельных структур? То есть если СУ «Государство» опирается на конституцию и различные кодексы, то, возможно, стоит и сетевым структурам создать свои «прописные истины».

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]_darkus_
2008-04-13 09:31 am UTC (link)
Само собой разумеется, что необходимо выработать приемлемый кодекс поведения внутри сообщества. Другими словами, это найстройка корпоративной культуры, котрая позволяет держать разнородное сообщество в более или менее строгих рамках, не позволяя ему разъедаться изнутри за счёт внутренних центробежных процессов.

Будут ли в этом журнале рассматриваться правила взаимоотношений, как между структурами, так и участниками отдельных структур?

Если имеется потребность в таком рассмотрении, то, несомненно, будут.

(Reply to this)(Parent)


[info]budyon
2008-04-11 10:05 am UTC (link)
многие часто путают "общую цель" и "одинаковые цели". т.е. допустим почти все хотят "зарабатывать" много денег, многие хотят стать начальниками. Т.е. цели одинаковы, но это _ не общая цель_. Энергетически выгодным является, например, выбор общей цели в виде формирования образа врага, общей цели - как притивостояния этому самому врагу. Есть ли общая цель у цветных? У себя на родине - нет, но здесь находясь во враждебном окружении у них как раз и появляется цель - противостояние белым и захват контроля над ними. чурки здесь побеждают потому что они на войне. а белые проигрывают потому что думают что они "Живут в мире".

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-04-13 09:43 am UTC (link)
Согласен. Абсолютно верное дополнение.

(Reply to this)(Parent)


[info]stalker707
2008-04-11 10:46 am UTC (link)
А для того, чтобы сформулировать Цель, не говоря уж о том чтобы её хотя бы осознать, необходима некая структура. В нашем случае социальная - множество общин данного народа. Получается практически замкнутый круг. Как его разрыать будем?

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2008-04-13 09:44 am UTC (link)
Не факт, что нужна структура. Тут может быть двоякий подход:

1. Структура для саморазвтия формирует для себя цель (систему целей) и движется к ней, собственно, производя саморазвитие.

2. Некто определяет цель и формирует структуру для её достижения. Этот некто — не обязательно один человек.

(Reply to this)(Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…