 Гипергеометрическое распределение против суверенной демократии
|
14 Мар, 2008 @ 11:38 
|
|---|
Я уже упоминал, что математики давно разобрались с демократией (а особенно с так называемыми «демократическими выборами»). Пришло время кое-что добавить в эту корзину. Ежели кто помнит, то пару недель назад я опубликовал несложную вероятностную задачу для читателей, которая заключалась в поиске вероятности для определённой выборки. Тогда несколько человек дали абсолютно верный ответ, но никто не стал задумываться о том, какие прикладные следствия имеет эта задача.
Итак, нижеследующая формула является формулой для расчёта значений гипергеометрического распределения, которое используется для моделирования количества удачных выборок без возвращения из совокупного множества элементов, в которых имеются элементы с дефектами:
Что она может дать? Всё очень просто. Абсолютно также недавно я рассматривал миф о том, что Россия должна принадлежать нерусским на тех же самых условиях, что и Русским. В этом рассмотрении изучался национальный состав «республики» Адыгея, где при 65 % Русского населения в выборном органе власти Русские занимают всего 40 % мест. Вышеприведённая формула как раз и позволит рассчитать вероятность такого события. Впрочем, рассчитывать вероятность в данном случае достаточно сложно, поскольку числа слишком большие, а вот оценить весьма несложно. На языке Haskell был быстро написан набор функций для оценки вероятностей:
combination :: Double -> Double -> Double
combination k n = product [(k + 1)..n] / product [1..(n - k)]
probability k' k n' n = (combination k' n' * combination (k - k') (n - n')) / combination k n
probabilities k n' n = [probability k' k n' n | k' <- [0..k]]
maxProbability k n' n = getMax $ zip (probabilities k n' n) [0..k]
where
getMax l = getMax' l (0, 0)
getMax' [] v = v
getMax' ((x, n):ps) (y, m) = if (x > y)
then getMax' ps (x, n)
else getMax' ps (y, m)
При помощи этих функций, к примеру, можно оценить вероятность существующего положения в выборном органе власти «республики» Адыгея. Она находится где-то около 6.3 %. Другими словами, подобное положение, какое мы наблюдаем наяву, могло получиться лишь в шестидесяти трёх случаях из тысячи при равномерном распределении представителей всех национальностей при выборах (а именно такое и ожидается в случае демократических выборов). Максимальная же вероятность имеет распределение мест в выборном органе, при котором Русские занимают около 70 % мест — вероятность этого события чуть выше 26 %.
Теперь можно взять таблицу национальных регионов России, по каждому изучить распределение мест в выборных органах власти и рассчитать вероятности. Думаю, что картина будет очень интересна.
|
С чего Вы взяли , что при демократических выборах будет равномерное распределение всех национальностей? ТАкое более менее верно лишь при прямой демократии
При представительской демкоратии на выборы выходят струкутрированые общности..национальность - один из эффектвиных способов такого структурирования ) хотя и далеко не единственный)
Я не взял, а предположил.
Ситуация, когда одна национальность, будучи даже не в большинстве, прибирает к своим рукам всю полноту власти, называется узурпацией. Пусть даже и сделано это при помощи «демократических методов». Уж за все годы разгула демократии, я думаю, что ни у кого не осталось иллюзий насчёт этого понятия в современной интерпретации.
Да боритесь Вы со своим чурками ежели не лень.. Мне жалко чтоли.
Я ж про построение модели. Равномерное распределение будет лишь при голосовании бесструктурного болота. В реале соперничают организованные группы ( "партии" но не в формально - юридическом смысле) - обычно в количестве 3- 5 . И все распределение - следствие разных раскладов в борьбе между этим группировками . Просто при "выборах"голосующую массу они вынуждены "растаскивать"
В у националов они хоть и маркируются "национальностью" - но обычно это лишь прикрытие. В реале там сидят 2- 3 группы , вполне себе интернационалы и совместно пилят бабло (При адыгею деталей не знаю, но например в татарии и группировка Бабая и его челнинские противники - и там и там удивительное русско-татарское единство))
И во власти русский ворюга с адыгейским братья навек.
А лошков, хоть адыгейских , хоть русских разводят , подсовывая им фанерные мишени и рассказывая - кто сожрал всю колбасу .
Замечу, что ни слова о борьбе с кем бы то ни было я не сказал. Не надо додумывать...
Хорошо, я отчасти принимаю Ваши рассуждения. Вы можете предложить иную модель? Каким образом происходит такая ситуация, которую мы наблюдаем сейчас? Даже если есть группировка, в которой русский ворюга с адыгейским братья навек, почему во власть выходит именно адыгейский ворюга?
Математическую модель строить не берусь . Может Вы сумеете чтото предложить.
Могу рассказать, как это делается в реале.. (по крайнем мере в поволжских республиках и ранее - в советском узбекистане..) кавказ знаю хуже но особых различий не видел ( кстати у тех же чичей русские в рамзнчиковую группировку входят в количествах, многократно превышающих % русских в республике - просто им пиар не нужен) . Естественно - это упрощение реальности, но не слишком сильное.
Оговорюсь еще - это уровень именно ВЛАСТИ (Область. Республика, ОблУВД)а не мелкожековского начальства или райотдела. - там закономернсти иные
Первая и ГЛАВНАЯ Ваша ошибка - в ЭрЭфии во власть выходит не конкретный ворюга а клан . В публичном пространстве это клан может быть персонифицирован либо как Бабай. либо как Вася .. но это лишь маркер. Клан выступает как достаточно единое существо и надо смотреть его внутренне устройство.
1. В любой области политика - это несколько кланов ,формирующихся вокруг крупных денежных потоков. Сам клан лишь в очень малой степени строится по национально - родственному признаку - они вполне интернациональны (конечно -сть и чисто националные, но крайне редко) . В обычной Самарской области эти кланаы без лицемерия носят фамилии ФПГ СОК , АвтоВАЗ, Росвор , или например Новокуйбышевская ОПГ .
ля каждого клана - народ без различий в национальности - обычная дойная корова.
Никакой любви к соплеменникам у местного национального начальства не наблюдается - взяток дерут с них обычно много больше чем с русских а рамзанчик куда страшней для многих чеченов, чем для русских. .
2.В Татарии же это группы внутри вполне интернациональны. Однако внешне власть выглядит как Бабай и скажем Антибабай. Почему.?
2.1. На реально важные позиции ( там, где нужно что-то делать или даже пилить, но с умом) кланы пропихивают своих людей по деловым признакам .
Более того, там ,где действительно надо что-то решать, а главное - комуто отказывать клан постараетстя поставить именно русского, не связаного национальными условностями (русский начальник в Астане или Ташкенте безболезненно может проигнорировать просьбу "уважаемого агашки" т.к имеет право "не понять" уважаемость обратившегося. Казаху и всему клану такого оскорбления не простят никогда).
2.2. Захватив позицию клан на незначащие должности рассовывает родственников по двум принципам - пристроить к синекуре или занять место, чтоб туда не пролез чужак из другого клана. Здесь националов обычно больше но по чисто арфиметическим причинам - у русской части верхушки клана женщины нарожали меньше детей.
Впрочем чужаку хоть адыгейскому, хоть русскому эти должности все равно не светят.
3 И наконец - главное -почему №1 национал.
3.1.Реальное распределение власти внутри клана может менятся по всякому - АнтиБабай в реале часто лишь сидит в кресле а делами управляют другие люди. Но все эти кланы - имеют обычно еще совковое происхождение и крайне архаичное сознание - "дедами заведено - не нам менять" А дедами заведено - первый секретарь - национал - первый. зам - русский.
Русскому еще и удобней - ответственности меньше и внимания (обычно имеющим реальную власть людям лицезрение собственной хари в телеящике никакого удовольствия не доставляет) ( а на каказе - еще и риска - стреляют обычно в Самого)
3.2. Выборы. В принципе ,сейчас мало влияет на реальный расклад. Но было по другом.. и в будущем может поменятся. Здесь клан вынужден "обращается к народу" .
Выдвинуть вперед русского клану элементарно не выгодно. С точки зрения приобретения русских голосов это не дает ничего а иногда бывает и хуже. (проверено практикой что в поволжье, что на кавказе ) . Националы же теряются.
Так что выдвигая на публику национал клан среди русских ничего не теряет , а какую то часть нациноналов из отмороженой и крикливой Ынтеллигенции приобретают. При примерно равных силах это может дать клану победное преимущество.
Кстати - простые инородцы чаще голосуют за русских, чем за своих. При русском начальнике им жить ЛЕГЧЕ. Но кто ж их слушает..
А на вопрос - причем здесь народ отвечу коротко... Народ сосет. Хоть русский, хоть адыгейский , хоть казахский. Он чужой на этом празднике жизни.
ПС Насколько все это можно описать в какой то матмодели - сказать не берусь
Весьма взвешенная и убедительная позиция. Буду думать. Благодарю.
ПС Замечу .что и именно Адге ситуация может оказаться еще интересней.
Там , сколь я знаю "русская оппозиция" в очень значительной степени как раз адыгейцы, лишь выдвинувшие в качестве публичных лидеров русских. :)
Видимо это вырожденный случай (также как и Чукотка - "поместье миллиардера")) - Совменовский клан настолько богат, что смог скупить всех русских во власти и национальных отморозков и щедро платить за лояльность . А его противники из адыгейцев просто не имеют шансов хоть чтото получить во власти, кроме как опираясь на "русский национальный вопрос"
Кстати, раз уж пошла такая пьянка... Замечу, что Вы некорректно распознали мотив публикации данного сообщения. У меня и в мыслях не было желания и необходимости доказать, что некие нацмены съели русскую колбасу. Мотив — показать, что математические методы могут дать реальную возможность оценить работу «демократии». И это, кстати, совершенно не противоречит тому, что написали Вы. Расчёт вероятности может быть произведён независимо от принятой модели (я изначально принял равномерное распределение, у Вас несколько иной подход, который также вполне имеет право на существование). Для расчёта вероятностей даже не важно, реально ли народ выбрал власть, али же нужные цифры написали в ГАС «Выборы». Эти вероятности лишь покажут перекос в ту или иную сторону. Почему поднята эта проблема? Да потому, что мной замечен именно такой перекос в национальных «республиках» (к примеру, в «русской ойкумене» такого совершенно не наблюдается, поскольку там всё обнаруживается в полном соответствии с математически рассчитанным ожиданием). Я заметил, попытался найти объяснение этому феномену. Для этого рассмотрел вероятностный подход. Неужели учёный не может так поступить? Зачем искать скрытые мотивы там, где их нет?
Проблема в том, что Вы понимаете , что это лишь модель.. Причем крайне ограниченая,
Однако очень быстро появляются люди, во всяких мерехлюндиях с ограничениями модели не разбирающиеся и делающие совершенно практические выводы - математически доказано кто сожрал русскую ( вариант - латышскую, адыгейскую, грузинскую и т.д ) колбасу
( собственно - один у Вас в комментах уже появился с вычислениями количества "биологических русских") .
Да и вообще - я очень уважаю МАТЕМАТИКА Фоменко но вот насчет Фоменко -историка ..без мата высказаться затрудняюсь. :)
впрочем , если вышесказаное к Вам не относится - приношу извинения ;)
Хорошо, проблему я понял. Вы правы, я иногда не задумываюсь о возможных последствиях публикации подобных исследований. Впрочем, некоторым они в любом случае глаза открывают, а Ваше дополнение тем более в тему, поскольку раскрывает дополнительный аспект нахождения тех или иных людей у власти.
вы коэффициент введите на то что русские на выборы не ходят и за своих не любят просто так голосовать
думаю - это 1,5 как минимум и 2,5 во втором случае
А нацмены таки прямо и ходят?
И их голоса реально учитываются властью?
разумеется, особенно если они голосуют за нее :-)))
голоса всех учитываются - мошенничают с голосами тех, кто на выборы не ходит
То есть, по-Вашему, если бы все 100 % населения пошли и проголосовали по своему усмотрению, то власть чтко пошла бы по воле избирателей?
ну да, особенно если учесть что 100% идет на выборы обычно организованно :-))) воинская часть например - как им приказали , такую волю и выполнили :-)))
в реале на выборы ходит от 20 до 40%, поэтому порог минимальный и убрали
Замечу, что личный состав воинских частей организованно гонят на выборы, но никакого комиссара, стоящего над голосующим, в кабинке нет. Так что приказать голосовать за конкретного кандидата можно, однако проверить выполненный разультат крайне затруднительно.
Опять же, я спросил, если бы все 100 % избирателей пришли и исполнили бы свой «гражданский долг», и реальные результаты были бы крайне неутешительны для действующей власти, она так просто бы взяла и сняла с себя полномочия?
Скорее всего - да - ушла бы. Но не потому, что власть такая демократическая или трусливая .
Явка близкая даже к 70 - 80% ( я уж не говорю про 90% и выше) - возможна лишь при крайне политизации населения (даже в странах типа Греции и ли Кипра, где выборы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ явка выше 90% не наблюдается - народ плюет).
Т.е такая явка означает, в стране/территории страсти накалились настолько, что продолжение дискуссии будет с оружием, либо нашлась оппозиция , сумевшая отмобилизовать не только сторонников (это достаточно просто) но и болото .. Такой силе обычно дешевле уступить власть, выторговав гарантии для себя. Тем более, что эта оппозиция ничем не лучше и к торгу обычно относится "с пониманием"
А есть и иная возможность. Власть опять подтасовывает результаты так, как ей надо, а в условиях массовой дезорганизации населения и наличия неиллюзорной информационной блокады население соорганизоваться не может. Очаги организованности подавляются силой.
В приниципе да. Но такое давление как правило происходит ДО выборов..
Если же оппозиция прорвалсь на выборы , обеспечила явку В РАЗЫ превосходящую обычную и т.д. - это УЖЕ ОЧЕНЬ организованная сила либо местная власть отличается вопиющим кретинизмом и недееспообностью . Подтасовать или подавить она будет вряд ли способна
Как Вы относитесь к возможности запрета ЦИКом участия в выборах определённых партий, кандидатов?
В целом - плохо.. Но вот насчет собственно лицензирования партийной дейятельности уже подробно высказывался. И мнения не поменял - кто действительно может - его так не остановят
А как Вы вообще относитесь к многопартийности?
Вопрос не понял ... расшифруйте
ПС как Вы относитесь к помидорам ? Есть - люблю, а так - НЭНАВИЖУ!!!!
Вы считаете многопартийность благом или злом? Или чем-то ещё?
Сначало - определенеие - с моей точки зрения реальная многопартийность есть всегда - партии/кланы/группировки были и есть даже в абсолютно вождистских режимах типа сталинского.. ( Туркменбашия всеж редкая случайность)
В этой трактовке - Ваш вопрос звучит почти как - "как я отношусь к погоде вообще"? А погоде есть дело до чьегото мнения о ней?
Другой вопрос - официальная многопратийность.
Если это действительно выводит в публичное поле борьбу крупных кланов/сил ( когда партии более мененее выражают волю своих членов и одновременно способны както управлять их действиями - да это хорошо. Выборы - это холодная гражданская война. Естественно - это лучше горячей.
Если ж речь идет просто о фрмальном наличии нескольких юридических лиц с надписью в названии "Партия" (как сейчас в ЭрЭфии) - да пофиг мне что на заборе написано .
Отлично. Более вопросов нет, ибо на планировавшийся «Одна нация, одно государство, одна партия» чётко получен ответ в первом абзаце.
Конечно, узнать что персональ проголосовал против солдат Тюткькин достаточно сложно. В этом случае начальство не заморачиваясь отымеет всех, провозгласив, что вы **** там сами разберитесь.
Даже если Тютькина сослуживцы и не вычислят, страху он натерпится достаточно :)
ТАк что смельчаки находятся редко..
Тем более что срочника кто будет местным губером или сидеть в облдуме вообще интересует примерно также, как и результат выборов в Кении
ну да - власть она власть, потомоу что ее властью считают, если не будут считать, то просто пошлют подальше
даже сейчас есть у нас уголки Казахстана, которые плюют на все указания центра - потому что там все заодно
Нормальный русский проголосует за русского это совершенно очевидно. Значит из 65% русских в Адыгее биологических русских не более 40%, остальные смешанные, россияне, люди вне национальности, которые проголосуют за кого угодно.
Вполне возможно, что и так.
Только не ли в этом комментарии русофобии?
Я полагаю лучше знать реальное положение дел, чем витать в облаках.
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
_darkus_