Entry tags:

Суета

Результаты изучения рациональности человеческого мышления
Вот и прошло две недели с момента запуска мной немного неоднозначного опроса про рациональность человеческого мышления. Обещано мной при рассмотрении результатов нечто незаурядное. Что ж, попробую. Правда, ежели кто не увидит ничего заурядного, прошу на меня не серчать.

Итак, сначала сами результаты. В опросе приняли участие 216 человек. Приводить диаграммы для каждого вопроса из трёх смысла нет. Вот интегральная диаграмма по трём вопросам. На ней видно, какой процент респондентов как ответили (вариант А или Б).

Вторая диаграмма показывает распределение числа респондентов по комбинациям ответов (которых всего восемь от ААА до БББ). Видно крайне неравномерное распределение, что непосредственно показывает нерациональность человеческого мышления (но об этом чуть позже).


И наконец, третья диаграмма показывает число респондентов, которые ответили одинаково на первый и третий вопросы. Это — важная диаграмма. Как видно, число таких людей — примерно половина от общего количества участников опроса.


На что указывают эти результаты? Этот опрос в малом повторил те исследования, которые провёл лауреат Нобелевской премии по экономике Дэниел Канеман (получил нобелевскую премию в 2002 году). Он исследовал рациональность человеческого поведения в принятии решений в условиях высоких рисков. Результаты, за которые он получил Нобелевскую премию, потрясли основы современной экономической теории, которая пошла от А. Смита, который провозгласил рынок в виде саморегулирующейся системы, в которой элементы действуют по принципу наибольшей рациональности. Так что дав премию этому учёному, экономисты, мягко говоря, извинились перед человечеством за то, что около 300 лет морочили людям голову (впрочем, и сейчас продолжают морочить).

Вот так-то. А время от времени у меня в журнале вылезают всякие недоучки из всяких английских университетов, куда их направили учиться их папики за счёт наших ресурсов, распродаваемых за бесценок, и начинают втирать мне, что могут доказать правильность и абсолютность рыночной теории, а также превосходство рыночной экономики перед плановой для произвольного случая (при этом они, конечно же, ничего не слыхали об опыте Василия Леонтьева, тоже лауреата Нобелевской премии по экономике, который поднял японскую экономику после Второй Мировой войны).

Хорошая статья на эту же тему: Человек безумный.

Первые два вопроса я взял из этой статьи, и, предполагаю, они взяты из опросников Д. Канемана. Третий вопрос — классический вопрос талмудизма, которым изучают неофитов. Необходимо отметить, что правильных ответов на первый и второй вопросы не существует — оба варианта правильные в той или иной мере. Другое дело, что один вариант правилен с точки зрения пресловутой «протестантской морали» и рациональности (пусть гарантированно выживет часть), а другой принимается под влиянием эмоций (попробуем спасти всех при большом риске всех потерять). Второй вопрос показывает именно эмоциональность человека при принятии решения — правилен с точки зрения логики и теории вероятности вариант А, поскольку множество вероятнее подмножества. Этот вопрос показывает логичность мышления. Ну и больше всего меня удивила такая непоследовательность в ответах на первый и третий вопросы. Они, если посмотреть, спрашивают об одном и том же, только разными словами. Одинаковые ответы на эти вопросы свидетельствуют о том, что человек в двух одинаковых ситуациях принимает различные решения. Это ещё более удивительно, чем нелогичность при ответе на второй вопрос. Вот такие результаты. Можно обсудить.

Также хочу объявить благодарность человеку karelichus, который привлёк к опросу порядка тридцати человек.