Dark Magus ([info]_darkus_) wrote,
@ 2007-09-03 11:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Суета

Опрос: гражданское оружие
Итак, хочу ещё раз спросить моих постоянных и не очень читателей их мнение относительно пра́ва на владение огнестрельным оружием — начиная от короткоствольного: револьверов и пистолетов, заканчивая произвольным оружием и боевой техникой (скажем, танк в гараже). Предыдущий опрос на эту тему проводился год назад и был немного некорректным, поэтому сегодня снова прошу ответить на несколько вопросов:

1. Считаете ли Вы, что владение короткоствольным гражданским оружием является неотъемлемым правом каждого свободного дееспособного гражданина, прошедшего специальные курсы обучения и сдавшего государственные экзамены (прошедшего переквалификацию)?

2. Считаете ли Вы, что каждый свободный дееспособный гражданин может владеть не только короткоствольным огнестрельным оружием, но и любым иным, включая тяжёлую боевую технику?

3. Также хочу попросить при ответе на вопросы указать свой пол и возраст.

Любые комментарии к ответам, а также Ваше видение вопроса приветствуется. Ссылок на специализированные материалы по этой теме не даю нарочито, чтобы не сбивать тех, кто не является моим постоянным читателем. Результаты опроса опубликую только в случае, если ответивших будет более ста (100) человек, а потому прошу помочь с привлечением респондентов...



Page 1 of 10
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] >>

(Post a new comment)

нет и нет.
[info]princess_dragon
2007-09-03 07:26 am UTC (link)
Ж. 30.

(Reply to this)(Thread)

Re: нет и нет. - [info]_darkus_, 2007-09-03 07:39 am UTC
Re: нет и нет. - [info]vurn, 2007-09-03 06:25 pm UTC
(no subject) - [info]vampirella529, 2007-09-10 12:35 am UTC

[info]zloi_fashist
2007-09-03 07:29 am UTC (link)
1. да
2. да, я бы от танка не отказался.
3. м 24

(Reply to this)


[info]d_pankratov
2007-09-03 07:30 am UTC (link)
1. Нет.
2. Нет.
3. М.33.

Это не касается тех, кто уже лет десять владеет оружием охотничьим или служебным. Давать в руки коммерса танк или ушлёпка из средней азии автомат - ... самое малое - глупость.
Оружие принадлежит тем, кто им живёт. Точно также как топор - дровосеку, а гончарный круг - гончару.
Каждому - своё.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 07:48 am UTC
(no subject) - [info]d_pankratov, 2007-09-03 07:49 am UTC
(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 07:53 am UTC
(no subject) - [info]posadnik, 2007-09-04 11:08 am UTC
(вздыхает): - [info]dimon_trigger, 2007-09-04 11:30 am UTC
Re: (вздыхает): - [info]posadnik, 2007-09-04 11:43 am UTC
(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 08:29 am UTC
(no subject) - [info]trmpnghdghg, 2007-09-03 02:47 pm UTC
Оружие принадлежит тем, кто им живёт. - [info]fon_rotbar, 2007-09-04 06:57 am UTC
кулаки будем ампутировать? - [info]uma_palata, 2007-09-10 09:11 am UTC
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-10 09:11 am UTC

[info]sveigder
2007-09-03 07:30 am UTC (link)
1. Да
2. Да с некоторыми ограничениями
3. M 23

(Reply to this)


[info]frogstail
2007-09-03 07:31 am UTC (link)
1. Считаете ли Вы, что владение короткоствольным гражданским оружием является неотъемлемым правом каждого свободного дееспособного гражданина, прошедшего специальные курсы обучения и сдавшего государственные экзамены (прошедшего переквалификацию)?

Да.

2. Считаете ли Вы, что каждый свободный дееспособный гражданин может владеть не только короткоствольным огнестрельным оружием, но и любым иным, включая тяжёлую боевую технику?

Если довести идею до абсурда, то нет, не считаю. Владение боевой техникой, миномётами, артиллерией и т.п. --- прерогратива армии.

3. Также хочу попросить при ответе на вопросы указать свой пол и возраст.
Мужчина, 33 г.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]vurn, 2007-09-03 07:22 pm UTC

[info]dvf
2007-09-03 07:32 am UTC (link)
1) Да, если в понятие "дееспособность" входят психическое здоровье, отсутствие наркотической и алкогольной зависимости, отсутствие судимостей по статьям, связанным с применением оружия/насильственным действиям.

2) Думаю, любого ручного огнестрельного оружия будет достаточно. Линейные крейсера, ПЗРК, противопехотные мины и ручные гранаты - перебор.

3) Мужской, 28.

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]_darkus_, 2007-09-03 07:56 am UTC

[info]aleksey_z
2007-09-03 07:33 am UTC (link)
1.да
2.нет
3.м 25

(Reply to this)


[info]mr_h8
2007-09-03 07:35 am UTC (link)
1. да
2. нет
3. М. 23.

(Reply to this)


[info]potan
2007-09-03 07:39 am UTC (link)
1. Да.
2. Условно да. Не в городе, с обязательством в случае войны их применить против врагов, и при наличии необходимой для обслуживания инфраструктуры. Кстати, противотанковое оружие в наше время может оказаться полезным. В сельской местности вполне можно подвергнуться нападению бандитов на бронированном джипе.
3. M 35

(Reply to this)


[info]regin_smidur
2007-09-03 07:39 am UTC (link)
1) даже не право, а обязанность
2) только те, которые отслужили. если каждому давать танк - это ж пипец будет, впк не справится 0)))
3) м, 20

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]ro_ss_omaxa, 2007-09-03 11:42 am UTC
(no subject) - [info]demongl, 2007-09-11 07:07 am UTC

[info]provi_zorro
2007-09-03 07:42 am UTC (link)
1. Считаете ли Вы, что владение короткоствольным гражданским оружием является неотъемлемым правом каждого свободного дееспособного гражданина, прошедшего специальные курсы обучения и сдавшего государственные экзамены (прошедшего переквалификацию)?

ДА

2. Считаете ли Вы, что каждый свободный дееспособный гражданин может владеть не только короткоствольным огнестрельным оружием, но и любым иным, включая тяжёлую боевую технику?

Возможно (в случае пары "да/нет" прошу считать как "да"), при условии соблюдения мер безопасности, прохождении необходимой подготовки и наличии возможности хранить его (оружие, технику) должным образом. Полагаю, что речь идет все же больше о коллекционировании, нежели о постоянной эксплуатации. ИМХО вполне допустимым может быть и ограничение/запрет на владение образцами, принятыми в последние 20 лет на вооружение.

3. Также хочу попросить при ответе на вопросы указать свой пол и возраст.
М, 33

_________________________
пиарю

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]_darkus_, 2007-09-03 07:57 am UTC
(no subject) - [info]provi_zorro, 2007-09-03 08:06 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2007-09-03 08:19 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2007-09-14 10:59 am UTC

[info]valery2
2007-09-03 07:42 am UTC (link)
1. Да.
2. Да, в разумных пределах.
3. Ж, 23

(Reply to this)


[info]rudi_1978
2007-09-03 07:45 am UTC (link)
1. Да.
2. Да. С существенными ограничениями по типу вооружения, кругу лиц и территорий.
3. М. 29.

(Reply to this)


[info]co2
2007-09-03 07:50 am UTC (link)
да
нет /"любое иное" подоразумевает слишком расплывчатое определение, что бы сказать да/
м, 30

(Reply to this)


[info]dimon_trigger
2007-09-03 07:50 am UTC (link)
1.да
2.да, но с ограничениями - типа танками по городу не ездить, асфальт не ломать
3. М32

(Reply to this)


[info]ping_ving
2007-09-03 07:51 am UTC (link)
1. Да, но не такие, как на водятла.
2. Владеть - да, а вот где взять тир для "Мсты-С", допустим?
3. М34.

(Reply to this)


[info]lidenskap
2007-09-03 07:52 am UTC (link)
1. Да. НО! При этом, кардинально пересмотреть институт гражданства. Оружие - только НАСТОЯЩИМ гражданам страны.

2. Нет/Да. Считаю, что человек может владеть тем оружием, с которым сможет полноценно обращаться в одиночку. За тяжелой боевой техникой он вряд ли сможет сам ухаживать, и сам целиком обслуживать и управлять (экипаж танка больше чем один человек :) ). А вот автоматическое оружие любого калибра, гранаты, гранатометы и прочие радости - вполне.

3. М-27

(Reply to this)(Thread)

(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 07:54 am UTC
(no subject) - [info]lidenskap, 2007-09-03 07:58 am UTC
(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 08:06 am UTC
(no subject) - [info]lidenskap, 2007-09-03 08:10 am UTC
(no subject) - [info]_darkus_, 2007-09-03 08:20 am UTC
(no subject) - [info]dimon_trigger, 2007-09-03 08:28 am UTC
(no subject) - [info]ro_ss_omaxa, 2007-09-03 11:44 am UTC

[info]magarill
2007-09-03 07:54 am UTC (link)
1. Да.
2. Да, с оговорками, которые привёл выше [info]provi_zorro.
3. М., 36

(Reply to this)


[info]otec_artemii
2007-09-03 07:57 am UTC (link)
ДА НЕТ М 25

(Reply to this)


barsuchara
2007-09-03 07:57 am UTC (link)
1. Да. Можно добавить ограничений в стиле "ограничение права на владение КО на срок, равный сроку судимости" и т.п.
2. Не каждый. Прошедший военную службу, числящийся в резерве, обязанный бывать на сборах (где сдаёт нормативы и т.п.)

М, 26

(Reply to this)

(Reply from suspended user)

[info]pupkin128
2007-09-03 08:03 am UTC (link)
1.да
2. с оговорками
3. М, 37

(Reply to this)


[info]wiktor
2007-09-03 08:03 am UTC (link)
1. Да.
2. Не сказал бы, чтобы любым иным, но с некоторыми оговорками - да.
3. М, 29.

(Reply to this)


[info]mastodont
2007-09-03 08:05 am UTC (link)
1) Да
2) Да
3) М 30

(Reply to this)


[info]_0berst_
2007-09-03 08:06 am UTC (link)
1. Да
2. До тех пор, пока речь идет о личном огнестрельном оружии в любых вариациях. Все остальное слишком зависит от рассматриваемых территорий, лиц и конкретном виде техники (напр., казачьи формирования на Дону или Кубани вполне обоснованно могут претендовать на БТР, в городе же целесообразность его, мягко говря, сомнительна). Слишком расплывчата формулировка вопроса.
3. М 31

(Reply to this)


Page 1 of 10
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] >>

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…