Dark Magus ([info]_darkus_) wrote,
@ 2005-07-27 08:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:14, Мифотворчество, Русофобия, Философия

РУСОФОБСКИЙ МИФ: Русские — не народ
Есть такой штамп — «Русские — не народ». Штамп крайне русофобский, посему широкó употребляемый в информационной войне против нашего народа. Всякие человекоподобные существа, оккупировавшие нашу страну, севшие на шею нашему народу, пытаются нам же доказать, что нас, как народа, не существует. В качестве доказательства же приводяти смутное утверждение о том, что «за тысячу лет существования государства и его экспансии все настолько перемешались, что определить, кто Русский, а кто нет — невозможно.»

Я ужé приводил размышления на тему, что Русские — вполне однородная нация. Да и опять же, возразить можно и так, что в Европе европейские народы становились за тысячелетия миграций и перемешиваний — великое переселение народов, нашествие гуннов, приход угров, татаро-монгольское нашествие. Однако апологеты отрицания Русского народа хотят резонно возразить: «Но то — этногенез!» А что же, получается, у Русских этногенеза быть не может?

С другой стороны, нам, Русским людям, ставят в упрёк тот факт, что мы и сами не можем определиться относительно того, кто Русский, а кто — нерусь. От чего же? Вполне можем, и на бытовом уровне это легко определяем. Однако же если кому-то не сидится на месте, ёрзается, то могу привести свои мысли относительно критериев русскости.

Таких критериев три — объективный, объективно-субъективный и субъективный. Только все три критерия вместе позволят определить Русского человека. Итак:

1. Кровь — объективный критерий. Русским может считаться тот и только тот человек, у которого хотя бы один из родителей — Русский. Определение рекурсивное (и это часто становится предметом насмешек), но мне, как преподавателю функционального программирования в ВУЗе, легко ответить злопыхателям: «В Природе практически все процессы рекурсивны.» Естественно, что на русского родителя должны распространяться те же три критерия определения русскости.

2. Восприятие другими — объективно-субъективный критерий. Русским может считаться тот и только тот человек, который воспринимается большинством других Русских людей, как Русский, т. е. как Сородич. Это влечёт за собой необходимость владения русским языком и нахождения в русском культурном поле.

3. Самосознание — субъективный критерий. Русский человек сам себя должен воспринимать именно Русским. Только в этом случае он им будет на самом деле.

Вот такие несложные критерии. Любой человек, который подходит под все три критерия, может считаться Русским. Конечно, есть в этом наборе одна лазейка, которая через несколько веков может привести к дурным последствиям, но о ней и её преодолении я пока говорить не буду.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

  • К. Крылов. Русские ответы. Статья первая: этнофобия.
  • К. Крылов. Русские ответы. Статья вторая: культурофилия.
  • К. Крылов. Русские ответы. Статья третья: полукровчество.
  • К. Крылов. Русские ответы. Статья четвёртая: полукровчество-2.


  • (Post a new comment)


    [info]kvilin
    2005-07-27 05:00 am UTC (link)
    Полагаю, объективный критерий является главным как раз по причине его объективности. Его определение рекурсивное не до конца: по генеалогической цепочке можно дойти до того времени, когда родители себя русскими еще не считали. На этой точке рекурсия прекращается, и надо, применяя программистскую метафору, прописывать само тело функции. Выходом здесь является понимание этноса как объективно существующей, биологической по природе сущности как совокупности близкородственных популяций.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 05:29 am UTC (link)
    Полностью согласен с тем, что в конечном итоге рекурсию надо завершать и переходить к «телу функции». Телом как раз и будут являться два других критерия. однако дойти по генеалогическим ветвям настолько глубоко не получится — я знаю своих предков по некоторым ветвям до одиннадцатого колена, все русские крестьяне с Владимирщины и Тамбовщины. Вряд ли они считали себя нерусью, да и вряд ли они даже задумывались над национальным вопросом, ибо в этих регионах инородцев практически не было.

    А вот понимание этноса как совокупность близкородственных популяций — это хорошо. Как раз это и сможет стать «телом функции» в условиях отсутствия возможности дойти до конца по генеалогическим ветвям. Так скажем, что это — начало этногенеза.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]miroslavij
    2005-07-27 05:11 am UTC (link)
    Первый критерий "объективности" для народов традиционно проживающих в границах Российской Империи считаю неприменимым - русский это именно тот, кто владеет русским языком, мыслит по русски, живёт духом русской культуры.

    Второй критерий есть(за редким исключением) фактическое следствие третьего критерия.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 05:30 am UTC (link)
    Вы считаете, что коренные народы России находятся в «плавильном котле цивилизаций» и претерпевают постоянный процесс смешивания?

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]miroslavij
    2005-07-27 05:34 am UTC (link)
    я не про кровь, а прежде всего про культурную ассимиляцию.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 05:53 am UTC (link)
    Вот именно ради отсечения культурно ассимилированных я ввёл первый критерий. Он, однако, должен быть немного трансформирован, ибо именно в нём содержится лазейка, о которой я упомянул в сообщении.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]miroslavij
    2005-07-27 06:03 am UTC (link)
    хм..а как мы будем определять русскость родителей по крови ? Блодин с голубыми глазами ?

    Я считаю что родство по духу выше родства по крови.
    Основной, на мой взгляд, критерий русскости, я указал - язык, мышление, культура

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 06:11 am UTC (link)
    а как мы будем определять русскость родителей по крови?

    Абсолютно так же, как и русскость исходного человека. Я же сказал про рекурсивность определения.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)

    и как Вы себе это представляете ?
    [info]miroslavij
    2005-07-27 08:00 am UTC (link)
    для этого каждому необходимо восстановить свою родословную до князя Владимира

    (Reply to this)(Parent)


    [info]kvilin
    2005-07-27 06:13 am UTC (link)
    а как мы будем определять русскость родителей по крови ?

    Было бы желание и средства, а антропология с генетикой помогут.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 05:32 am UTC (link)
    Второй критерий есть (за редким исключением) фактическое следствие третьего критерия.

    А вот тут согласиться не могу. Ибо сам знаю много людей, которые по национальности какие-нибудь татарове, армяне, грузины, чуваши и прочая, однако самосознание своё национальное растеряли, говорить на своём языке не умеют, а посему искренне считают себя Русскими. Однако на лице у них иное написано. И первый критерий под них не подходит никак.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]sergey_cheban
    2005-09-27 12:08 pm UTC (link)
    Думаю, как раз с первым критерием у большинства из них них все в порядке: наверняка среди предков был хоть один этнический русский. А вот со вторым - очевидно, есть некоторые проблемы. Насколько серьезные - зависит от того, что именно у них на лице написано, и насколько отчетливо.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]kvilin
    2005-07-27 05:46 am UTC (link)
    Естественно, первый критерий для любых нерусских народов неприменим.

    Если же считать этнос (любой, и русский в т.ч.) только языковой и культурной общностью, то в конечном итоге объективность из критериев улетучится полностью, и мы закономерно придем к конструктивизму.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]miroslavij
    2005-07-27 05:59 am UTC (link)
    Если же считать этнос (любой, и русский в т.ч.) только языковой и культурной общностью, то в конечном итоге объективность из критериев улетучится полностью, и мы закономерно придем к конструктивизму.

    Нет, не полностью, я говорю лишь о приоритетах, о культурной доминанте.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]kvilin
    2005-07-27 06:08 am UTC (link)
    Выбор здесь небольшой. Либо этнос существует объективно, либо в головах.
    Если объективно, то либо как культурно-языковая общность, либо как биологическая.
    Определение этноса как объективно существующей культурно-языковой общности стоит на шатких основаниях, ибо культуру с поведением "измерить" трудно.
    А, грубо говоря, якут/башкир/осетин с гармошкой в биологическую общность не попадет.
    Поэтому как бы получается, что либо субъективный конструктивизм, либо объективный биологизм. Только в первом случае ваши народы попадают в русские.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]miroslavij
    2005-07-27 08:06 am UTC (link)
    я с Вами согласен за исключением двух замечаний:
    1) объективного биологизма для русскости недостаточно;
    2) народности входящие в состав Российской Империи должны чувствовать себя русскими, в противном случае получим вторую чечню, третий дагестан...

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]kvilin
    2005-07-27 08:22 am UTC (link)
    1) Это первичное и необходимое условие для биологической принадлежности к этносу. Поведение, культура - это всё усваивается в процессе социализации.
    2) Вы предлагаете тотальную русификацию всех нерусских народов РФ? Это, помимо всего прочего, малореально.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]andvari_loki
    2005-07-27 06:33 am UTC (link)
    Недавно наткнулся на генетические исследования различных групп евреев.
    Оказалось, что некоторые группы евреев гораздо ближе, например, к каким-нибудь сирийцам, чем к остальным группам.
    Полагаю, что у нас тоже самое. На севере финноугорский субстрат, на юге - какой-нибудь тюркский или иранский.
    Думаю, что русским можно считать человека более-менее русского по виду. Но у всякого правила могут быть и исключения. Отдельный негр погоды не сделает.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]kvilin
    2005-07-27 06:59 am UTC (link)
    Ну да, субстраты есть. Однако негра русским считать, пусть даже в качестве исключения - зачем?...

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]tyrik
    2006-03-25 10:41 pm UTC (link)
    ..интересно, а что Вы такому гипотетическому негру предложите - убираться восвояси? Даже если родился и воспитан он был исключительно в русской среде?

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_darkus_
    2006-03-27 03:48 am UTC (link)
    Гипотетическому негру я ничего предлагать не собираюсь.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]qusk
    2005-07-27 12:38 pm UTC (link)
    Насчет первого критерия.

    Допустим такую гипотетическую ситуацию:
    Даны субъект A и субъекты Bi.
    A - Русский.
    Bi - Нерусский.

    Далее, преположим что пункты 2 и 3 всегда соблюдаются.
    Теперь скрестим A и B1, получившийся C1 (Русский!) скрестим снова с B2, B3, ..., Bn
    Где n - некоторая константа.
    Что получится? Русская кровь уйдёт.

    Думаю я, полукровки на то и полукровки, что их в принципе нельзя отнести ни к одной нации, ни к другой.
    Надёжней будет считать русским только как минимум имеющего 1/4 нерусской крови, ну и соответствено пункты 2 и 3 должны соблюдаться.
    Здесь, конечно, тоже есть лазейка, но преодоление её объективно вряд-ли возможно отчасти и из-за остальных пунктов. Это уже не метисы.

    За ссылку на лекции по функциональному программированию зело благодарствую! Буду расширять свой кругозор языком haskell.

    (Reply to this)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-27 12:52 pm UTC (link)
    Ну именно это я и имел в виду под лазейкой. Именно через пару веков такое могло бы произойти. Только мне не кажется, что это возможно в силу второго и третьего критерия. При увеличении n они дадут сбой. Естественно, при условии, что остальной этнос не будет вырождаться вот таким образом. Ну а если будет — то это уже этногенез, с этим ничего не поделаешь.

    Ежели, друже, что интересно по ФП и haskell, то спрашивай без всяких стеснений. По мере своих способностей постараюсь ответить.

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]nestor10
    2005-07-28 09:03 am UTC (link)
    http://www.livejournal.com/users/nestor10/7313.html

    (Reply to this)(Parent)


    [info]29a
    2005-07-28 10:06 am UTC (link)
    нет, не прав ты в первом пункте, не прав...

    (Reply to this)(Thread)


    [info]kvilin
    2005-07-28 05:39 pm UTC (link)
    Почему?

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]29a
    2005-07-28 06:43 pm UTC (link)
    потому что у меня нет русской крови, есть только немецкая, белорусская и украинская. и при этом я НИ немец, НИ беларус, ни тем более украинец, я -- РУССКИЙ! Как тут ни крути, хочу я или нет, но я -- русский, понимаешь?

    (Reply to this)(Parent)(Thread)


    [info]_darkus_
    2005-07-29 04:02 am UTC (link)
    Белорусы, Великорусы и Малоросы — три ветви триединого Русского народа. Достаточно?

    (Reply to this)(Parent)


    [info]kvilin
    2005-07-29 04:49 am UTC (link)
    Я выше в комментах уже сказал.
    Либо мы говорим, что русский - понятие биологическое, либо русскость определяется исключительно субъективно. Тебе ближе второе? Что ж, спорить не о чем.
    Но чисто биологически, вполне возможно, ты тоже можешь принадлежать к русским, ибо антропологические типы русских, белорусов и украинцев частично пересекаются.

    (Reply to this)(Parent)


    [info]beloyar
    2005-09-27 12:06 pm UTC (link)
    Немецкой, белорусской или украинской крови не бывает. Бывают расовые (биологические) особенности, передаваемые по наследству. Немец по расовым параметрам может быть неотличим от типичного русака, если оба они принадлежат к одной расовой группе. Например, к нордической.

    (Reply to this)(Parent)


    Create an Account
    Forgot your login?
    Login w/ OpenID
    English • Español • Deutsch • Русский…