ЦИТАТЫ: Антисоветский проект
Привожу цитаты из очередной книги С. Г. Кара-Мурзы, которую осилил за прошедший отпуск. На этот раз сие есть книга [С. Г. Кара Мурза. Антисоветский проект. (Серия: Тропы практического разума.) — М.: Алгоритм, 2002. — 288 стр.]. Цитат получилось так же, как и в прошлый раз, не так много, а именно 15 штук.

В этой книге реально поражает неприкрытая злоба автора к тем, кого он называет «белыми патриотами». Вот здесь и проявилось в са́мой полной мере то, что называется «советским патриотизмом». Дошло даже до того, что Сергей Георгиевич обвинил Русских Националистов в развале СССР, так что некоторые современные деятели, сделавшие то же самое некоторое время назад (в том числе и в ЖЖ), не блеснули на этом поприще новизной. Само собой, больше всего от Кара-Мурзы досталось И. Р. Шафаревичу. В чём заключается такая нелюбовь химика к математику — не ведаю.

Тем не менее, цитаты:

Стр. 10: Группа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени целенаправленно и систематически описывала все главные устои Старого Порядка и убеждала общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны. Известная роль энциклопедистов. На их примере хорошо видно, как вынашивался проект. Небольшая группа видных учёных и философов, соединившись вокруг Дидро и Д’Аламбера, в течение 20 лет (до 1772 г.) выпускала «Энциклопедию», соединив в ней современные знания. Но главный замысел был в том, что каждый научный вопрос излагался так, чтобы доказать негодность Старого Порядка.

Стр. 22: В обзоре 1995 г. сказано: «Итоги пятилетия достаточно очевидны. Страх насилия на почве национальной вражды вырос на порядок; страх перед нападением преступников и боязнь безработицы, бедности увеличились втрое; страх перед возвратом к практике массовых репрессий — вдвое; страх перед произволом властей, беззаконием и перед публичными унижениями, оскорблениями — в полтора раза. Почти вдвое снизился страх перед стихийными бедствиями, а также ужас от мысли о возможных болезнях, мучениях смерти. Таким образом, за последние пять лет все социальные страхи резко усилились за счёт личностных. Если же считать личностные страхи неизменными, то приходится признать ещё более резким рост социальных страхов и значительное — в полтора — два раза — увеличение числа́ постоянно испытываемых страхов.

Стр. 30: А вот мнения о «наилучшей эпохе в истории России»: правление Петра I — 34 %; правление Брежнева — 14 %; перестройка (1985 — 1991) — 3 %; реформа (конец 1991 — 1992) — 3 %. То есть для основной массы были ценны державность и стабильность. Вариации невелики: российские немцы делали больший акцент на державности, а казахи, татары и башкиры — на стабильности. Из полутора десятка «эпох» у всех народов перестройка занимает одно из последних мест. Лишь респонденты-евреи назвали перестройку «наилучшей эпохой». Видимо, зажатая державностью и советской стабильностью свобода предпринимательства была для них действительно важной ценностью.

Стр. 32: Вот вывод авторов: «Как и по многим другим проблемам, в области сексуальной морали самые либеральные — «оккультисты» — верящие в сверхъестественные силы. По всей видимости, они — носители достаточно последовательной культуры «вседозволенности»: чаще других отрицают свою ответственность перед государством и обществом — «каждый за себя», обладают низкой трудовой этикой, высокой национальной нетерпимостью и не признаю́т никаких границ в области секса».

Стр. 80: Когда пробегаешь в уме историю созревания антисоветского проекта, поражает эта склонность изобретать абстрактные, туманные термины, а затем создавать в воображении образ некоего явления и уже́ считать его реальностью и даже порой чем-то жизненно важным. Эти размытые образы становятся дороги́ человеку, их совокупность образует для него целый живой мир, в котором он легко и, главное, бездумно ориентируется. Образы эти не опираются на хорошо разработанные понятия, а обозначаются словом, которое приобретает магическую силу. Будучи на деле бессодержательными (слова́-амёбы), такие слова́ как будто обладают большой объяснительной способностью. Сказал, например, «казарменный социализм» — и вроде всё понятно.

Стр. 122: Вообще биологизация человеческого общества нашей культуре всегда была чужда. Как писа́л видный американский антрополог Салинс, только Запад принял «миф Гоббса» о происхождении общества из дикой жестокой природы. Народы России, как и все незападные культуры, исходили из мифа, согласно которому они «произошли от богов» — в разных вариациях. Уже́ и поэтому в русском крестьянстве, как специально отмечал А. В. Чаянов, сравнивая его с французским крестьянством, не было мальтузианства. Было утверждено, что бедные имеют пра́во на жизнь, и община выработала для обеспечения этого пра́ва специальные механизмы. Советский строй лишь закрепил это в идеологии и социальных институтах, но вовсе не изобрёл.

Стр. 168: Государство опирается на «культурное ядро» общества, включающее в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра́» и разрушение этой коллективной воли ведут к краху государства. Подрыв осуществляется через «молекулярную» агрессию в культурное ядро.

Стр. 178: Представим, что вдруг исчезло организованное общество и государство, весь его «механизм принуждения», сбылась либеральная утопия «свободного индивидуума». Произошёл взрыв человеческого материала — более полное освобождение, чем при взрыва тротила. Какую картину мы увидели бы, когда упали бы все оковы угнетенья — се́мьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто пострашнее, чем борьба за существование в джунглях, — у животных, в отличие от человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности. Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью грубой силы.

Стр. 182: Трудно назвать другое понятие, столь изменчивое и зыбкое, как свобода. Можно сказать, что без чёткого изложения её профиля, без дотошного перечисления её признаков вообще нельзя даже грубо представить себе, что подразумевает под этим словом та или иная социальная группа.

Стр. 191: Мы не замечаем самые великие ценности, когда они привычно нас окружают. Не замечаем же мы, какое это счастье — дышать воздухом. Так же жили мы среди наших людей и не замечали этого их чудесного свойства — каждый из них был личность. Он всё время о чём-то думал и что-то переживал. Посмотрите на ли́ца людей в метро. Не боясь окружающих, люди доверчиво уходят в себя, и на лице их отражаются внутренние переживания. Один горестно нахмурился, другой чему-то улыбнулся. В метро Нью-Йорка все ли́ца похожи на полицейских — все одинаковы, все вежливы и все настороже. Они как будто охраняют хозяина.

Стр. 222: Один из главных смыслов ВТО — обязательство всех стран, не входящих в ядро системы, отказаться от собственной научно-технической деятельности. Запатентовать свои разработки нам будет почти невозможно — таково разделение труда, предусмотренное ВТО. А значит, все передовые предприятия, о которых нам говорят по телевизору, всё равно станут филиалами ТНК или сойдут со сцены.

Стр. 229: Вся эта атака на общенародную и государственную собственность, на мой взгляд, замешана на смеси подлости и глупости и велась она исключительно в целях прикрытия наглой и жестокой акции по присвоению этой собственности горсткой хищников. Присвоив её, они вовсе не отнеслись к этой собственности с «чувством хозяина» — они её разграбили, надолго парализовав производительные силы страны́.

Стр. 240: Когда говорят о рынке и плане как регуляторах хозяйства, то сводят эффективность такой большой системы, как народное хозяйство, к эффективности одной его подсистемы — управления. Тут, по моему, есть столь большое взаимное непонимание, что даже не знаешь, как подступиться. Является ли управление лимитирующим звеном всей системы? Скорее всего, нет. Если не работает блок, производящий какой-то критически важный ресурс, то, как ни оптимизируй систему с помощью хорошего управления, результат плачевен.

Стр. 278: В антисоветском мышлении уже́ с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как «иждивенцам и паразитам» — чудовищный выверт тупого элитарного сознания. И уже́ тогда возникла идея так переменить общественный строй, чтобы «наказать» этих люмпенов и паразитов. Чем же их можно было наказать? Безработицей, а значит, голодом и страхом. В открытую об этом стали говорить во время перестройки.

Стр. 280: Сегодня с массы людей срывают цивилизационную надстройку, наросшую за советский период, — идёт быстрая архаизация сознания и общественных укладов. Люди спиваются, эксплуатируют женщин и детей. Это признаки превращения России в большую трущобу, северную фавелу. У людей фавелы другой язык, другая мораль и другая рациональность. Вернуть их в общество — особая большая проблема, которой мы не знаем. Конечно, не Чубайс этот процесс на́чал, но советская школа и советский завод держали его под контролем. Болезнь можно было лечить, а можно резко усилить и воспользоваться состоянием больного. Сейчас, думаю, ясно, что даже при улучшении дел в «обществе» фавела в него автоматически не вернётся. Будет нужна больша́я и творческая работа по реабилитации. И наверняка с элементами жестокости, в которой пото́м будущие горбачевы обвинят будущих сталиных.