Dark Magus ([info]_darkus_) wrote,
@ 2006-06-23 09:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:14, АП, Философия

Далее о кланах: организационная документация
Продолжаем развивать тему, ставшую весьма актуальной после свершения событий в Бирюлёво. Впрочем, актуальной она была всегда, только мало кто о ней задумывался. Теперь вот начало пригревать, некоторые начали и копошиться на медленном огне. Надеюсь, что мои размышления на тему кланостроительства помогут многим. Итак, нынче у меня есть, что сказать относительно организационной документации.

Иной полагает, что писа́ть документацию — это зря бумагу марать. Однако у меня на это дело совершенно иной взгляд. Наличие документации позволяет более или менее безболезненно передавать дела́ из одних рук в другие без потери больши́х временны́х и материальных ресурсов. Это первый аспект, и он самый важный. Можно ещё привести плюсы наличия документации, но и этого достаточно. Однако большое количество документации тоже вредно. Всё должно быть в меру, везде должна быть найдена золотая середина. Потому предлагаю следующий набор:

1. Принципы — общий документ (для всех кланов), показывающий основные положения и направления при осуществлении кланостроительства. Этот документ должен быть кратким, мощным и наиболее общим, что позволит применять такие общие принципы в конкретных реализациях. Принципы направляют человека в определённую сторону, являются основным руководящим документов при начальной организации, при создании прочих документов.

2. Устав — главный документ клана, в котором прописаны все положения, все права́ и обязанности как самого́ клана, всех и по отдельности семей, в клан входящих, так и каждого члена клана по отдельности. В уставе прописаны решения на все случаи жизни клана, описано поведение его членов во всех ситуациях, к которым клан может быть причастен. Устав — это главная книга, библия клана.

3. Дополнения и комментарии к уставу — дополнительные (и необязательные) документы, которые расширяют, раскрывают суть и комментируют различные положения устава, которые описаны в нём в общем виде. Такие дополнения и комментарии пригодятся тем, кто непосредственно отдаёт все свои силы клану и его развитию, в то время как с уставом должен быть ознакомлен каждый член клана.

4. Межклановые договоры — различные договоры (о сотрудничестве, о добрососедстве, о взаимопомощи, о разграничении сфер влияния и т. д.) между кланами. Такие договоры будут создаваться постепенно по мере жизнедеятельности и развития клана. Их наличие необязательно и должно регламентироваться уставом.

Вот примерно так.

Предыдущие сообщения по теме:
1. Некоторые слова́ о кланах.
2. Создание кланов: ради чего?



(Post a new comment)


[info]man_with_dogs
2006-06-23 07:27 am UTC (link)
Кланы? А почему не общины? Община - это более подходит по смыслу. Но активисты общин могут быть связаны как-то ещё, хоть в кланы.

(Reply to this)(Thread)


[info]_darkus_
2006-06-23 08:08 am UTC (link)
Как угодно можно назвать. «Клан» — короче :). Если не нравится — можно «общиной» назвать.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]man_with_dogs
2006-06-23 08:42 am UTC (link)
Клан - это больше родственное (тогда называть лучше "род") или аналог ккк. Община - более традиционное название.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]_darkus_
2006-06-23 08:45 am UTC (link)
В моих мыслях первоочередной приоритет отдаётся именно родсвенной связи между членами клана.

(Reply to this)(Parent)


[info]stalker707
2006-06-23 09:02 am UTC (link)
[info]17ur - так тот вообще использует термин "юниты". Чтобы не возникало ненужных ассоциаций и мысль не уходила в сторону. Суть данной социальной структуры важнее, чем её название.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]_darkus_
2006-06-23 09:03 am UTC (link)
Вот именно. Я называю «клан», поскольку такие слова ввёл в своей статье.

(Reply to this)(Parent)


svaruna
2006-06-23 07:12 pm UTC (link)
Термин "клан" самый удачный, имхо.

(Reply to this)

Зачем искать то, что есть?
[info]az_from_belarus
2006-08-04 04:25 pm UTC (link)
Где-то вскользь читал по поводу удивления зарубежных социологов по поводу того, что глубина социального кризиса в постперестроечной России оказалась существенно меньше, чем должна была бы быть при таком глубоком экономическом спаде. Ну и типа обнаружили явление, которое обозвали по иностранному ДОМЕНОМ. Домен - это круг людей (с не очень четкими границами) которые в той или иной степени содействуют друг другу в решении бытовых и экономических проблем. В этом кругу происходит передача или продажа по дешевке оказавшихся ненужными вещей, в этом кругу помогают иногда присмотреть за детьми, цветами кошками и т.п. В домене происходит накопление и обмен информацией о более выгодных товарах или точках их продажи, на домен происходит оптовая закупка некоторых товаров по более низким ценам.
Ну и т.д. Полагаю, картинка узнаваемая и детали дорисовать можете сами.

По моему мнению, то, что названо доменом - это отражение общинных архетипов сознания на современные условия. Т.е. общинная организация была утрачена по целому ряду причин - потрясения послереволюционные, искажение духовных ценностей как коммунистический так и новокапиталистический период, перемещение больших масс населения из села в город в ходе индустриализации, и вследствие того люмпенизация и атомизация, утрата особых социальных связей формирующихся на протяжении поколений между соседствующими семьями, и с другой стороны, имевшиеся родовые социальные связи ослабли из-за удаленного быта и менее активного общения.
Думаю, что домен - это не просто отголосок общены, социальная микроструктура спонтанно возникающая, при обращении к некоторым жизненно необходимым функциям общины, которые могут осуществляться даже без некоторых элементов общинной организации. Т.е. в домене нет явных старейшин, нет значимой общей собственности и чаще всего нет общих типов работ. Экономическое влияние домена ограничивается в основном бытовыми задачами и не затрагивает (за эпизодическими исключениями) основную деятельность своих членов (работу). Потому это являние остается многими незамеченным, точнее попросту неосознанным.

Так может не следует призывать людей покинуть их домены и перейти в "кланы"? Может следует усилить возможности доменов, поднять их до уровня былых общин, учитывая новые условия жизни?

(Reply to this)(Thread)

Re: Зачем искать то, что есть?
[info]_darkus_
2006-08-06 05:22 pm UTC (link)
Кстати, да. Про домены я тоже где-то читал. Надо поискать ещё информацию и поразмышлять на эту тему.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Зачем искать то, что есть?
[info]az_from_belarus
2006-08-06 05:29 pm UTC (link)
Искать новую информацию может и не стоит :-).
По моему достаточно всего лишь подсказки - существует такая штука как домен, который является отголоском общинности. Те мелкие детали-признаки, которые я привел, перечислил сам ни у кого не списывал. Оно же все растворено в окружающей нас жизни. Просту в нужную сторону посмотреть, понаблюдать и подумать.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

Re: Зачем искать то, что есть?
[info]_darkus_
2006-08-06 05:36 pm UTC (link)
Думаю, что ознакомиться с выводами западных социологов всё же будет интересно.

(Reply to this)(Parent)

Принципы... уставы...
[info]az_from_belarus
2006-08-04 04:33 pm UTC (link)
Это конечно хорошо...
Для конструирования организационных структур (предприятия, партии) такое даже необходимо.
Однако посмотрите, пожалуйста, у Бурдье концепцию общественных практик.
Далеко не все значимые ценности и принципы представимы вербально или же далеко не все представимые вербально ценности храняться/осознаются отдельным индивидом, который в состоянии их вербализовать. А значит, некоторые сформулированные принципы вероятно будут идти вразрез с существующими но невербализованными ценностями и некому будет оспорить их ущербность. Т.е. как в поговорке - хорошо на словах, но плохо оказалось на деле. Замечательный, фантастически красивый принцип "Свобода, равенство и братство" оказался одним из самых свирепых и кровожадных по последствиям.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…