|
РУСОФОБСКИЙ МИФ: Без евреев русские жили бы в дикости
|
21:51
|
|---|
|
Апогеем набора мифологем о том, что Русские сами ни на что не горазды, собственного государства построить не могут, править сами собой не могут и прочих смежных мифов, является мифологема, которая кратко описывается словами «без евреев Русские жили бы в дикости». Собственно, эта мифологема используется для окончательного уничижения любого Русского человека, который только решил поднять голову, чтобы посмотреть на окружающий его мир, всю несправедливость и всё негодяйство в нём. Эта фраза (в том или ином варианте) преподносится как упрёк, как укор всем Русским, которым якобы изначально присущ животный антисемитизм, взращенный на черносотенстве и погромах [ТСДНЭ][*][?].
В качестве основы для таких утверждений могут приводить выдержки из статистики, которые показывают достаточно высокий процент евреев, занимающихся в области науки, культуры, искусства и прочих интеллектуальных областях человеческой деятельности. И, действительно, процент представителей этой национальности в числе интеллигенции [ТСДНЭ][*][?] несоизмеримо высок, не соответствует их процентному содержанию в составе народов России. Из этого манипуляторы делают вывод о том, что именно евреи являются движущей силой российской (а с ней и русской) науки, культуры и прочего.
Источник мифа лежит на поверхности. Тяга к выпячиванию своего национального достоинства, всех достижений представителей своей национальности всегда была свойственна евреям. И эта черта не может не впечатлять, особенно вкупе с настырностью, с которой эта идея проводится в жизнь. Более того, ситуация такова во всём мире, не только в России. Достаточно взять того же А. Эйнштейна, чтобы понять, как из достаточно серой посредственности при помощи методов манипуляции общественным мнением сделали светило мировой науки непревзойдённого масштаба.
Ну а начался этот процесс вместе с эмансипацией евреев, когда в цивилизованных обществах перестали осуществлять гонения на представителей этого народа. Когда евреи вышли из своих гетто и местечек и стали тем или иным способом продвигаться по лестнице общественных отношений. Где захватывая власть при помощи огня и меча, где применяя подкуп и разложение национальных элит. И так случилось, что в России, ставшей после определённых событий СССР, евреи в своей массе ринулись в высшие учебные заведения получать образование. В это же время новая советская власть установила ответственность за антисемитизм [ТСДНЭ][*][?] в виде смертной казни, лишила русских крестьян каких бы то ни было прав и свобод и устроила форменный геноцид Русских. Так и вышло, что евреи, которые никогда не стремились работать физически, стали новой интеллигенцией в СССР (значительной её частью), непропорционально и несоответствующее своей доле в числе народов, населяющих территорию СССР. Собственно, этот факт и позволяет теперь известным апологетам утверждать, что без евреев Русские жили бы в дикости.
Собственно, да. Никаких причин утверждать обратное нет. Без евреев Русские действительно жили бы в дикости, но это была бы наша собственная дикость. Дикость с точки зрения еврея, но нельзя мерить всех и каждого одним мерилом. Народная мудрость гласит: «Что для Русского хорошо, для немца — смерть». Так и тут. Может быть они считают, что вывели нас из дикости, но при этом учтиво замалчивают, что за этот «выход» наш народ заплатил миллионами жизней, потерянной свободой и оголтелым интернационализмом, когда мы платили за всех мировых проходимцев. Только народ как сидел в непроходимом состоянии прозябания, так в нём и остался, начав кормить ещё и множество инородных паразитов, да надорвавшись в бессмысленном противостоянии с Западом. В то время как евреи обсуждали свои права́ на выезд за границу из СССР, русский крестьянин не мог выехать из своей деревни. Не это ли дикость? В то время как евреи вылезли из своих местечек в западной Белоруссии и вместо того, чтобы торговать на блошиных рынках, пошли в финансисты и экономисты, власти боролись с русским великодержавным шовинизмом, уничтожая поголовно всё население деревень в некоторых регионах. Не это ли дикость?
Дикость — это то, что наш народ сейчас заставляют платить и каяться за то, что мы пережили не по своей вине. Дикость — это то, что сейчас власть борется с «русским фашизмом», не позволяя вырасти русскому национальному самосознанию до той степени, когда Русские смогли бы создать своё национальное государство. Дикость — это то, что сегодня Русские своим трудом опять обеспечивают развитие национальных окраин «империи».
Правда, здесь остаётся немного поправиться. Зря была возведена хула на евреев, которые также хотят жить в своём национальном государстве и борются за него на землях Палестины. Кто с автоматом на груди, а кто с кетменём в кибуце. А тот антинациональный сброд апатридов, которых только по инерции называют «евреями», даже назвать каким-либо словом человеческого языка противно. Имя им — «безымянные»...
[ Каталог: линейный | древовидный ]
|
|
ТСДНЭ: Диктатура закона
|
21:52
|
|---|
|
ДИКТАТУРА ЗАКОНА — форма общественный порядка, при котором все граждане страны́ независимо от материального или социального положения равны перед законом, и закон, а также его исполнение, является высшей ценностью. Диктатура закона в современном понимании может являться синонимом термина «правовое государство».
Очень часто от сторонников так называемых «либерально-демократических» убеждений можно услышать утверждение, что государству, построенному на основе либеральных принципов и ценностей, необходима диктатура закона. И что будто бы в свободных странах Запада она есть. Если патриоты и националисты склонны к сакрализации понятий «нация», «Родина» и т. д., то либерал-демократы обожествляют Запад, личную свободу и торжество закона. Однако даже среди теоретиков либерализма в России существует понимание, что безусловная диктатура закона может привести не только к плачевным, но и курьёзным случаям.
«В книге одного из идеологов российского либерализма М. Малого «как сделать Россию нормальной страной» (считать Россию «ненормальной», «дикой», «отсталой», «непросвещённой» является нормой и доброй традицией среди отечественных русофобов) идея диктатуры закона является стержневой. Какая может быть диктатура закона, например, в США, если безумные, смешные и идиотские законы американских штатов давно стали притчей во языцех. Во Флориде нельзя привязывать крокодила к пожарному гидранту, а в Иллинойсе — вытаскивать женщину из огня, если она не одета. Но это ещё цветочки. В 48 штатах из 50 супружеские измены запрещены под страхом уголовного наказания. Но это не мешает американцам изменять супругам направо и налево, а Голливуду снимать про это по сто фильмов в год. Ну и, конечно, нельзя забывать, что вся американская юриспруденция занимается решением одной-единственной задачи — как с помощью одних законов и судебных прецедентов обойти другие. Что уж говорить о Франции и Италии, где в провинции нередко даже к настоящим уголовным преступникам население относится лучше, чем к полицейским. В са́мой законопослушной стране Европы — Германии — нелегальный иммигрант может годами жить, вообще не обращая внимания на законы. Главное — не совершать серьезных преступлений, а в остальном закон сам по себе, а нелегал — сам по себе.
Так что слухи о диктатуре закона в западных странах сильно преувеличены. И возникает вопрос — нужна ли она вообще, диктатура закона? И ответ напрашивается сам собой. Если мы говорим о свободе и демократии, то и тому, и другому противопоказана любая диктатура. Неисполнение устаревшего, потерявшего актуальность или изначально мертворождённого закона — это одна из форм демократии. Если у законодателей не доходят ру́ки до отмены этих законов, то граждане могут проголосовать за их отмену путём простого игнорирования. Закон — это не священная догма, а пра́вила игры́, установленные государством. Игра без пра́вил невозможна, но и игра без нарушения пра́вил была бы невыносимо скучна, а порой и просто немыслима. Так что закон следует воспринимать, как ориентир, определяющий границы дозволенного, а вовсе не как нечто сакральное и данное нам свыше. И известная поговорка: «Идиотизм российских законов компенсируется необязательностью их исполнения», — вполне адекватно отражает здравое отношение к тем законам, которые либо вовсе невыполнимы, либо пагубно влияют на ситуацию в обществе и государстве» [1].
В современной России о диктатуре закона могут говорить лишь громкие слова́ с высоких трибун. Например, проводить избирательную компанию под лозунгом «Диктатура закона — во имя достойной жизни!», как это делали некоторые политические деятели. Выступая 8 июля 2007 го́да перед российским парламентом, президент России В. В. Путин заявил, что настаивает на единственной диктатуре — диктатуре закона, и добавил, что «это выражение многим не нравится». Реальная же ситуация совсем иная. На деле под прессинг существующей российской «диктатуры закона» попадают лишь рядовые граждане, нарушающие закон: воры, бандиты, мошенники и т. д. Невыполнение же закона высокопоставленными лицами и в крупных масштабах влечёт за собой «наказание» в виде депутатского кресла в Государственной думе или крупной должности, приносящей немалые прибыли, способные обеспечить до смерти не только самого́ нарушителя, но и всех его потомков.
В июле 2000 го́да фонд «Общественное мнение» провёл опрос среди городского и сельского населения. На вопрос: «Как вы полагаете, способна или не способна власть в настоящее время обеспечить диктатуру закона в нашем обществе?» почти половина, 49 % опрошенных, ответили отрицательно. Больше всего скептиков — среди респондентов с высшим образованием (65 %). И лишь каждый четвёртый опрошенный (24 %) полагает, что нынешняя власть способна обеспечить «диктатуру закона». Таково общественное мнение по этому поводу.
Категории: манипуляция, пра́во.
Источники:
1. Лучанский А. О диктатуре закона.
[ Содержание ]
|
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
_darkus_