|
Размытие генофонда или ассимиляция?
|
20:14
|
|---|
|
Некоторое время назад мне пришла в голову идея смоделировать, как будет вести себя общество с демографической и наследственной точки зрения, если осуществится самая желанная мечта либералов — плавильный котёл по созданию новой нации россиян [ТСДНЭ][*][?]. Получились некоторые интересные выводы, с коими и спешу поделиться.
В качестве исходных данных возьмём количественные значения, полученные в ходе переписи населения 2002 го́да, которые, к тому же, оформляются в проекте «Россия для Русских». Для простоты моделирования округлим значения: пусть Русских в России (включая Белорусов, Украинцев и несколько малых субэтносов, выделенных переписчиками в отдельные народы) насчитывается 85 %. Кроме того, остальные народы европеоидной группы пусть занимают 5 % от общего числа населения. Остальные 10 % — монголоиды и прочие инорасовые компоненты (хотя и это слишком высокая оценка для этой части народонаселения, поскольку те же татары являются этносом весьма неоднородным). И теперь же примем, что все представители инорасовых народов по мановению либеральной волшебной палочки задумали размыть генофонд русскому европеоидному населению, сделав из него именно что россиян. Здесь же необходимо сделать ещё одно допущение, которое на мой взгляд, не сильно повлияет на общие выводы. Допущение заключается в том, что рассматривается всё народонаселение в качестве одного поколения.
Итак, 10 % инорасовых народов смешались с 10 % европеоидов. Остальным 80 % европеоидов ничего не пришлось делать, кроме как наплодить потомства друг с другом. В итоге получаем 20 % метисов и 80 % «чистых» европеоидов (здесь ещё одно допущение — народонаселение полностью воспроизводит себя в поколениях). На следующем шаге итерации опять действует либеральная волшебная палочка — 20 % метисов (а «чистых» инорасовых уже́ и в помине нет) смешиваются с 20 % европеоидов, выдавая на выходе 40 % квартеронов (тех, в ком имеется 0.25 долей инорасовой примеси по сравнению с «чистым» представителем своей расы), к которым добавляется всё ещё 60 % «чистых» европеоидов. Совершаем третью итерацию: получаем 80 % тех, у кого в крови 1/8 (0.125 долей), а также 20 % опять-таки «чистых» европеоидов. В общем-то тут уже́ можно остановиться, ибо 0.125 долей инорасовой компоненты — это настолько мизерная часть, что её можно не принимать во внимание. Учитывая то, что среди генов инорасовых примерно половина рецессивных, а другая половина — доминантные, то проявление инорасовости на третьем шаге итерации будет только в 0.0625 случаях (6.25 % проявления). Это ничтожно мало, поэтому и рождаются в третьем поколении белобрысые люди с голубыми глазами и правильными европейскими чертами лица́.
Какие выводы можно сделать из представленного рассмотрения несложной модели? Главный вывод один — попытка размытия европеоидных генов при помощи малого количества инорасового компонента скорее всего провалится. Произойдёт банальная ассимиляция, как это неоднократно происходило в истории нашего народа, когда целые малые народы «заглатывались» без ущерба для генофонда (об этом говорят последние исследования антропологов, которые подтвердили необычайную генетическую однородность Русского народа). Однако модель показывает и опасность. Опасность заключается в том, что при нарушении этнического баланса в сторону повышения инорасового компонента в народонаселении может произойти перелом и действительное размытие генов. И тогда на русском языке будут говорить в недалёком будущем люди, которые и называться будут «русскими», но которые выглядеть будут совершенно не так, как выглядим мы сегодня. Вот именно это и хотят устроить нам те, кто называет себя «либералами». Нужно ли это нам?
|
|
ГЕОПОЛИТИКА — наука, использующая категории пространства и государства в теории и на практике межгосударственных отношений. Одним из первых представителей геополитической концепции, определившей государство как географический и биологический организм, стремящийся к расширению, был шведский политический деятель, социолог и географ Р. Челлен, он же ввёл в оборот сам термин «геополитика».
Появление понятия «геополитика» на рубеже XIX — XX веков связано в первую очередь с усиленным уплотнением (в демографическом смысле) земного пространства. В это время для государств стало невозможным «выбрасывать» за свои пределы наиболее активную часть своего населения. Подобное, например, было осуществлено Финикией, основавшей в IX веке до н. э. Карфаген; Испанией и Португалией в XV — XVI веках в период колонизации ими Центральной и Южной Америк; а также Англией и Францией в XVII — XVIII веках, когда они осваивали Северную Америку. Земное пространство к этому времени оказалось, в основном, поделённым, и ряду государств стало невозможным восполнять недостаток в природных ресурсах путём аннексий стран и территорий, богатых в этом отношении.
К настоящему времени какого-либо общепринятого геополитического учения ещё не сложилось. В частности, имеет место несколько трактовок сущности геополитики. Р. Челлен полагал, что для создания сильного государства необходимо органично сочетать следующие пять элементов: экономо-, демо-, социо-, крато- и геополитики, т. е. геополитика определялась как одна из составных частей политики вообще. В современной России геополитику иногда трактуют в контексте глобального дуализма Суши и Моря, иногда — как «совокупность физических и социальных, материальных и моральных ресурсов государства, позволяющих ему добиваться своих целей на международной арене», т. е., по сути, как внешнюю политику. Такое положение эта наука получила после отвержения «советского антипода» геополитики — экономической географии. Одним из ведущих апологетов геополитики в России является А. Г. Дугин.
Сегодня в России выходит много книг по геополитике. Одна из причин подобного интереса к данной тематике — необходимость поиска путей вывода России из «геополитической ямы», в которую она попала благодаря адептам либерализма и демократии (см. также перестройка и т. п.), для которых личные интересы и т. н. общечеловеческие ценности оказались более значимыми, чем национальные интересы Русского народа. При этом практически в каждой книге даётся оригинальная трактовка понятия «геополитика», что затрудняет какие-либо дискуссии по этому вопросу.
Мировая система в произвольно выбранный момент времени всегда неоднородна. В ней всегда найдётся некоторое число государств, которые по своей мощи, т. е. по совокупности экономического, военного и человеческого потенциалов, намного превосходят большинство из окружающих их стран. Последние условно можно обозначить как «малые» или «обычные» страны. Первые государства, называвшиеся ранее державами, империями, в настоящее время всё чаще определяются как полюсы. И поэтому, в зависимости от того, сколько полюсов мир имеет, он может быть одно-, двух- или многополюсным. Проблеме определения структуры мировой системы посвящен ряд работ. Один из возможных подходов к её анализу разработал А. Бэттлер, который показал, что сильная в экономическом отношении страна превращается в так называемый центр силы (полюс) при условии проведения ею «активной и агрессивной внешней политики, нацеленной на подчинение других государств своим внешним и внутренним интересам». Анализ геоэкономических и геостратегических структур мировых систем в предшествующие столетия показывает, что полюсы существовали всегда. С учётом отмеченного, какой бы момент истории ни рассматривался, какую бы геополитическую структуру ни имел бы мир, в нём могут возникать вооруженные конфликты лишь следующих типов: конфликты между малыми странами, конфликты между каким-либо полюсом и малой страной, конфликты внутри полюсов и малых стран, конфликты между двумя или несколькими полюсами.
Рассмотрение конфликтов с учётом лишь геополитического фактора позволило достаточно просто их классифицировать. Однако геополитика (конечно, в рамках принятого определения) не может объяснить практически бесконфликтное более чем трёхсотлетнее соседство двух самых больших государств в мире — России и Китая. Не может она объяснить и тот факт, что Китай и Индия на протяжении тысячелетий практически не выходят за пределы «своих» территорий. Причина отмеченного и других подобных фактов заключается в том, что те или иные пространства, занимаемые какими-либо государствами, заселены этносами, которые обладают разными свойствами. И соотношение свойств этносов вкупе с геополитическим положением государств или, другими словами, положениями, в которых оказались сильные и слабые, и определяют, как будет развиваться конфликт. Но именно данный фактор, т. е. свойства этносов, и не учитывается, как правило, при рассмотрении конфликтов между государствами. Отсюда возникает острая необходимость учёта уникальных свойств этносов в конфликтных ситуациях, что делает рассмотрение геополитических вопросов ещё более сложным и многогранным [1].
Категории: политика.
Источники:
1. Титенко И. М. Стратегическая нестабильность и этно-геополитика.
[ Содержание ]
|
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
_darkus_