|
Прошли бессмысленные новогодние праздники, поэтому ещё раз выскажусь на тему фейерверков, которую поднимал в прошлом году. Выскажусь только ради того, чтобы напомнить, ибо, как показала практика, это имеет смысл — в этом году количество людей, запускающих петарды и прочие шумихи во дворах своих домов было несколько (ощутимо) меньше, чем в прошлом. А, значит, народ постепенно прозревает.
Напомню, что бо́льшая часть фейерверков к нам идёт прямиком из Китая. Только недавно наши заводы начали более или менее выпускать какие-то поделки. Но во дворах рвут шутихи китайского производства. Не буду указывать на аспект безопасности — каждый должен сам отвечать за свою глупость (в этом году своими жизнями за неё ответили порядка 50 человек). Ещё раз укажу на аспект экономический. Правильно написал  Пастырь:
За какую валюту покупает петарды конечный потребитель? За российские рубли. Рубль — валюта, которая может обмениваться на другие валюты, т. е. валюта конвертируемая. Что делает рубль конвертируемым? То, что на него есть спрос, т. е. чьё-то желание его купить. Что предлагает покупатель рубля продавцу рубля? Какую-либо иностранную валюту, предположим, доллары США. Откуда у покупателя рубля доллары США? Он что-то продал, чтобы получить доллары. Как вы думаете, что и кому надо продать, чтобы получить доллары США? Доллары в подавляющем большинстве случаев получены путём продажи за рубеж нефти и газа. Итак, фирма, закупающая за рубежом петарды, расплачивается за эти петарды долларами, предварительно купив их за рубли, т. е. она расплачивается теми долларами, которые были получены от экспорта российских энергоресурсов, и покупает на эти деньги петарды. Таким образом, российские энергоресурсы обмениваются на петарды.
|
|
ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: Есть один друг
|
18:50
|
|---|
|
Очень часто в беседах с простыми людьми, которых иные называют «обывателями», всплывает забитая фраза, которая начинается со слов «а вот у меня есть один друг...» Дальше называется национальность друга, и перечисляются его несомненные достоинства. Собственно, на основании этого делаются попытки обоснования необходимости наличия орд Трудолюбивых Мигрантов™ в наших городах и весях.
Само собой, что и начинающего адепта национализма, и матёрого националиста, который посвятил борьбе уже много лет, такими убеждениями можно только рассмешить. Они сами обвиняют нас в том, что, дескать, мы на основании нескольких частных случаев делаем умозаключения относительно всего народа, и в это же самое время повторяют эту ошибку, только вывернутую наизнанку — на основании одного частного случая пытаются перенести те или иные «позитивные» качества одного человека на весь народ. Поэтому такие эмоциональные сентенции направлены на таких же обывателей с целью показать им, что во всяком народе существуют и плохие, и хорошие люди.
Собственно, как должно быть понятно из вышесказанного, эта фраза про одного друга не является мифологемой. Это, всего лишь, глупый и достаточно слабый полемический приём, за который хватаются как за соломинку в совсем уж гиблых случаях. Поэтому можно предложить несколько способов противодействия ему.
1. Первый способ уже́ описан: указание на явное несоответствие в логических построениях, когда по малому частному случаю (друг, всё-таки, один) делается заключение обо всей группе людей, часто совершенно не связанных друг с другом. Поскольку, это есть попытка индуктивного вывода (доказательство от частного к общему), опровергнуть такое доказательство можно при помощи одного контрпримера, как это принято в строгой математике. Думаю, контрпримеров можно привести по любой национальной группе предостаточно — ежедневно по адскому ящику показывают.
2. В качестве второго способа можно предложить немного шутливый ответ, указывающий на избитость сего полемического приёма: «У вас что, на всех один и тот же друг?» Действительно, эту фразу повторяют настолько часто, что можно прийти именно к такому выводу. В любой дискуссии, где обсуждаются негативные характеристики тех или иных этнических групп обязательно всплывёт по крайней мере один человек, который скажет эту фразу. На призыв предъявить такого друга начинаются извивания и всевозможные ухищрения вроде: «Я не могу подвергать его жизнь опасности».
3. Наконец, можно парировать следующей фразой: «Ну и что? У меня есть сотня друзей Русских, которые не менее прекрасны и хороши, чем твой единственный друг. И я могу их всех предъявить» Думаю, что это — намного более правдоподобная ситуация, нежели этот самый пресловутый «один друг».
Само собой, можно и нужно комбинировать предлагаемые варианты, при необходимости используя и иные способы. Но задача ясна — необходимо выбить из обывателя эту блажь, ибо это — первейший признак ксенофилии. А оная, как известно, является одним из первых препятствий к повышению степени национального самосознания.
Дополнительные материалы:
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) j_marsel: Да, дарагой, мы ж не з базара какие, мы сэрьозные люди.
[ каталог мифов ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен.
|
|
ТСДНЭ: Административно-командная система
|
19:04
|
|---|
|
АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА — система управления экономикой страны́, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно-командной системы характерно централизованное директивное планирование, предприятия действуют в соответствии с доводимыми им из верхних эшелонов управления плановыми заданиями. Административно-командная система опирается на тоталитарные режимы (см. тоталитаризм), она противоречит демократическим принципам управления, препятствует развитию свободного рынка, конкуренции, предпринимательства [1].
Впервые данный термин был использован Г. Х. Поповым для описания системы бюрократии советской власти и о́рганов управления СССР. Этот термин был принят на вооружение демократами первой волны́ (см. демшиза), при помощи объяснения которого они обосновывали необходимость слома всей системы управления и жизнеобеспечения государства. Собственно, — это обычный процесс при смене власти, тем более насильственным путём, как это было произведено в начале 90-х годов в СССР. Однако обычно взамен старой системы управления новые власть имущие предлагают и новые механизмы. Этого сделано не было, были лишь пространные посулы вроде: «Построим демократию, заживём как на Западе». Но никто не собирался ни обосновывать, ни доказывать необходимость перехода на новые принципы управления. В результате эта самая административно-командная система была банально воспроизведена в Российской Федерации, на что указывает целый ряд признаков: построение пресловутой вертикали власти, введение цензуры, разрастание штата чиновников и полная бюрократизация управления государством (см. административная реформа).
Но адепты демократии не смогли сознаться даже себе, что именно их неспособность правильно оценить ситуацию, свои возможности и построить планы реформирования государства, привели к текущему положению вещей. Естественно, что тут же нашлись отговорки и мифологемы, вроде «Русскому народу по природе свойственно раболепие, а поэтому он сам для себя ищет диктатора».
См. также: номенклатура.
Категории: манипуляция, политика.
Источники:
1. Большой энциклопедический словарь.
[ Содержание ]
|
|
|
|
