Это сообщение является своеобразным путеводителем по моему журналу. Здесь можно найти ссылки на текущие и завершённые проекты, а также ссылки на особо интересные и важные сообщения.

Текущий вопрос [ архив ]

Опрос о содержании журнала — изучение мнения читателей с целью провести улучшения в журнале.

Текущие проекты

Теория систем + теория управления — учебный проект по повышению уровня грамотности в области системологии и управления .

Завершённые проекты

Колонисты — эксперимент юного натуралиста, проведённый летом 2005 гóда над колонией муравьёв Lasius niger.

Россия для Русских — исследование национального состава российских регионов по результатам переписи населения 2002 гóда [ оглавление: Россия | Украина ].

Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов — словарь терминов и словосочетаний, используемых кукловодами и их приспешниками для манипуляции общественным мнением в России и в среде Русского народа [ содержание ].

Прочие интересные темы

14 — о национализме, национальной идее и прочем, что тем или иный затрагивает национальный вопрос.

Мифотворчество — рассмотрение многих мифов, повседневно внедряемых в массовое сознание [ каталог: линейный | древовидный | паноптикум ].

Пропаганда — информационные материалы, листовки и прочее, что так или иначе связано с пропагандистской деятельностью.

Суета — разные жизненные истории, случавшиеся со мной или моими близкими и знакомыми.

Функциональное программирование — заметки о функциональном программировании, методах решения задач, прочих связанных с этим направлением дискретной математики темах.

Цитаты — выписанные для различных нужд (от пропаганды до неутомительного чтения за чашкой чая) цитаты из различных книг различных же авторов [ цитатник ].

Языковедение — статьи о лингвистике, филологии и прочих интересных темах в этой области.

Интересные статьи и заметки

Каталог ссылок о РМ-2005 — структуризированный и ранжированный каталог ссылок на материалы, посвящённые Русскому Маршу, состоявшемуся 4 ноября 2005 гóда.

Мониторинг отношения к идее о создании Манифеста Русского Националиста — тема с социологическим опросом отношения к необходимости создания МРН, в которой многие высказали и продолжают высказывать ценные мысли.

Типология «антифашистов» — пример типологии тех, кто называет себя «антифашистами».

САМООРГАНИЗАЦИЯ: жизненный пример борьбы за свои правá — история о том, как был наказан человек, решивший, что за деньги покупается всё.

Для тех, кто ходил на выборы МГД и испортил бюллетень — рассмотрение и простое объяснение того, почему в условиях оккупации не надо ходить на выборы.

Несколько слов о звательном падеже — пояснения к тому, что можно и нужно употреблять одну из утраченных форм слов в русском языке, которая ранее использовалась при обращении.

Предлоги «в» и «на» как средство мониторинга российско-украинских отношений — тема с обсуждением официальных российско-украинских отношений. Интересно не столько само первоначальное сообщение, а его обсуждение.

Нечто про комбинаторы — крайне неполиткорректное сообщение, откровенно проникнутое духом белого супрематизма.

Ветеран о Великой Отечественной Войне — слова́ человека, который не понаслышке знает, что такое ВОВ [ ещё немного о том же ].

Техническое сообщение: карелы — сборник ссылок на темы, в которых раскрываются вопросы жизни малого финно-угорского народа из Тверской области.

Каталог ссылок на интернет-магазины — набор ссылок на интернет-магазины, в которых продаётся моя первая книга «Функциональное программирование на языке Haskell».

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ МИФ: Незачем плодить нищету	30 Апр, 2008 @ 12:36

В условиях постиндустриального общества (да и в индустриальные времена тоже) широко распространяется мифологема о том, что многодетная семья всегда бедна, и много детей в конечном итоге приводят к нищете. Миф этот был невозможен во времена аграрного общества, поскольку крестьянская семья была богата именно детьми, и чем больше детей было в семье, тем крепче стояло хозяйство на ногах. При этом в те времена не было проблемы ухода за малолетними ребятишками, поскольку за первенцами всегда помогали ухаживать бабушки или сёстры, ещё не определившиеся со своей собственной семьёй, а последующие детишки уже всегда находились в том числе и под присмотром своих старших братьев и сестёр. Да и родители, в общем-то, далеко не отлучались. В конечном итоге родовое гнездо всегда разрасталось, а крестьяне знали, что вкладывая в детей сегодня, они вкладывают в свою обеспеченную старость. Недаром на Руси имеется сказка о том, что мужик-пахарь объяснял заезжему чужеземцу, что он 50 % своего труда вкладывает в будущее, 30 % отдаёт прошлому, а на 20 % живёт сейчас. Сюжет этот нередок в русских народных сказках, особенно бытового характера.

Совсем иное дело стало, когда наступила всеобщая урбанизация, крестьянин стал рабочим и пошёл в города на фабрики и заводы. Вот именно здесь дети стали обузой, поскольку зарабатывать проще одному на самого себя. В городе, а тем более в мегаполисе содержать большую семью непросто, особенно в условиях, когда плата за труд не соответствует потребностям семьи. При этом работодателям было совершенно наплевать на необходимость поддерживать общество в состоянии хотя бы самовоспроизведения — они и сегодня в большинстве случаев заботятся только о своём кармане здесь и сейчас, а что будет после них — хоть потоп. Поэтому к постиндустриальной эпохе мы подошли с целой связкой демографических мифов и стереотипов, которые, к тому же, усугубляют положение.

Итак, утверждается, что многодетная семья скатится к нищете, поскольку дети не позволят родителям зарабатывать достаточно для обеспечения семейных насущных потребностей. Мифологема не имеет под собой чёткого обоснования, но покоится именно на уверенности атомизированного индивидуума в том, что кормить сегодня детей тяжело, и вложение в них сегодня никогда не окупится в будущем. Более того, в качестве мнимого подтверждения истинности мифологемы приводятся рассуждения о том, что нищие маргинальные семьи обычно всегда многодетны. Тут же вспоминаются «знакомые» семьи алкоголиков, в которых десяток детей находятся в совершенно бедственном положении. Почему-то никогда не вспоминаются «знакомые» семьи вполне успешных людей, у которых также много детей (подразумевается, что таких нет, хотя таковых имеется в изрядном количестве). Другими словами, делается попытка доказать мифологему при помощи нечестного логического приёма (а с математической точки зрения и вовсе ошибочного), поскольку если из A следует B, то невозможно доподлинно утверждать, что из B следует A. А здесь делается именно такой выверт.

Прямой связи между многодетностью и нищетой нет. Однако есть связь между желанием пожить в своё удовольствие и нежеланием иметь детей, поскольку дети требуют изрядное количество внимания и времени. В этом случае особенно умилительны всякие отщепенцы, утверждающие, что себе на старость они заработают сами и лучше, чем это смогут сделать в будущем их дети. Таким «чайлд-фри» бессмысленно что-либо говорить, поскольку логические доводы на них не действуют. Опыт тех, кто надеялся сохранить себе на старость малую лепту в 80-ые годы прошлого столетия и обретших наглядное понимание рыночно-экономических процессов в 90-ые годы, их не пугает (кстати, хочется сегодня посмотреть на тех убеждённых чайлд-фри, ведь и тогда были такие, кто в те злополучные годы пытался накопить себе на старость, если таковые вообще остались). Экономическое понятие дисконтирования доходов их не волнует. Что же, таким можно будет только посоветовать самоуничтожиться тогда, когда накопленные ими на старость бумажки превратятся в никому не нужный хлам.

Здесь осталось сказать пару слов о том, как можно подтвердить или опровергнуть миф. Необходимо рассмотреть достаточно репрезентативную выборку семей, где нет детей, где один или два ребёнка, и где много детей (также можно ранжировать по количеству). Рассматривать надо приличные семьи, не маргинальных алкоголиков. Сопоставить уровень доходов всех семей за достаточно продолжительный период времени. Можно уже сейчас предположить, что такое статистическое исследование даст вполне определённый результат — в среднем многодетные семьи будут иметь доход ниже, чем семьи с малым количеством детей или вообще бездетные. Но исследование необходимо продолжать до получения интегрального показателя, который включит в себя и благосостояние семей в старости, когда старые родители уже не смогут обеспечивать себя самостоятельно. Вот тут-то и ждут распространителей мифологемы и упёртых «чайлд-фри» интересные результаты.

Возвращаясь к нищете... Многодетность ведёт к нищете лишь тогда, когда человек не умеет планировать свою деятельность, не умеет обуздывать свои потребности и желания, часто бессмысленные, не умеет стратегически мыслить. Впрочем, всё это ведёт к нищете и без детей. Любой дурак может получить целое состояние и за пару лет просрать его в кабаках и игровых заведениях. Но мало кто способен жить достойно и при этом растить себе достойную смену, которая в старости не только стакан воды подаст, но и превзойдёт достижения отцов и дедов. Развитие нации может начинаться только с развития института семьи, и только успешная многодетная русская семья является залогом процветания Русской нации в веках.

[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).

P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.

Tags: Мифотворчество

(88 комментариев | Оставить комментарий)

Отношение государства к межнациональным отношениям	29 Апр, 2008 @ 11:53

Сегодня хотелось бы рассказать про некоторые свои наблюдения об отношениях среднего звена государственного управления к межнациональным отношениям граждан. Про отношения к таковым в верхних эшелонах власти рассказывать смысла особо не имеет, все и так всё знают. Но среднее звено в этом деле является тем, на что мы ещё можем воздействовать, поскольку чиновники среднего уровня в большинстве своём пока ещё Русские по крови, а некоторые даже и по духу. Так что в этом направлении работа должна вестись, и моя заметка вскроет определённый аспект, который поможет в дальнейшей работе.

Все межнациональные взаимоотношения с точки зрения Русских можно свести к трём типам (с одним неинтересным подтипом в третьем случае). Сегодня будут рассматриваться только конфликты интересов, когда два субъекта сталкиваются своими интересами и, возможно, ищут суда у третьей стороны. Остальные типы взаимоотношений, в принципе, можно классифицировать так же, но пока это смысла не имеет. Итак:

1. Русский против Русского. Частая ситуация, когда два гражданина русской национальности не поделили что-либо: ДТП на дороге, межевой конфликт при разделении земельных участков, залитая квартира и многое-многое иное. Мы — цивилизованный народ, поэтому всякий спор в подавляющем большинстве случаев решаем либо мирным путём при помощи переговоров, либо через суд, действуя в правовом поле. Государство в этом случае обычно дело решает по справедливости, потому как ни от одной из сторон давления на органы власти не оказывается. Конечно, не всегда это так, имеются и среди нашего народа и беспредельщики (большинство из которых закончили свой жизненный цикл в девяностые, но некоторые до сих пор остались), и мздодавцы и прочие мерзавцы. Но в массе Русские решают дела мирно или через суд.

2. Русский против инородца. Не менее частая ситуация, и, к сожалению, частота увеличивается год от года, поскольку всякой неруси на наших улицах становится всё больше и больше, а потому и случаев конфликтных ситуаций просто по закону больших числе становится также больше. Если инородец также цивилизован, как и Русский, то ситуация сводится к предыдущему типу, поэтому рассматривать её особо смысла нет. Другое дело, когда инородец не имеет понятия о правовом поле, о справедливости, а считает, что априори он прав всегда перед лицом чужого для него. Здесь вступает в действие принцип «кто сильнее, тот и прав». И у инородцев получается давить нашего брата силой, потому как они находятся в чуждом для них окружении, что заставляет их сбиваться в плотные стаи — диаспоры именно и являются такими субструктурами, где правовое поле приютившего их государства не действует, а работают традиционные взаимоотношения между членами субструктуры. И диаспора всегда встаёт на защиту своего против Русского, поскольку для неё он, каким бы мерзавцем он не был, является своим, а потому помочь ему диаспора и каждый её член обязаны. И в ход идут совсем неправовые методы — коррупция, угрозы и шантаж, прямые преступления против личности и государства. И надо отметить, что такое же давление оказывается и на изучаемый нами средний слой государственных чиновников. Их также начинают давить силой — где при помощи ублажений с завуалированными угрозами, а где просто при помощи административного воздействия через имеющиеся у диаспоры рычаги влияния во властных структурах. И чиновник, конечно, ломается, поскольку он — человек маленький. Посему подавляющее большинство дел такого типа выигрывают инородцы, что ещё больше заставляет их чувствовать свою силу и укрепляться во мнении, что беспредел — единственный способ добиваться своей правоты (даже в случаях, когда оной и нет вовсе).

3. Инородец против инородца. Крайне интересный тип межнациональных отношений. Именно случайное наблюдение за одним из таких случаев сподвиг меня к написанию этой заметки. Нецивилизованные инородцы, опирающиеся на силу своих диаспор никогда не обращаются к государству для решения их проблем. Они всегда пытаются решать проблемы сами при помощи силы. И тут сталкиваются интересы двух диаспор, которые практически одинаково погрязли в коррупции властных структур и подавлении своих врагов при помощи прямой силы. Они стараются задействовать все свои доступные механизмы для выигрыша в конфликте, в ход идёт всё, что только можно. Ведь на кону — честь диаспоры, даже если она вписалась за какого-нибудь мельчайшего своего земляка. Правда, иногда диаспоры понимают, что таким путём дела не выиграть, а потому по согласованию друг с другом оставляют конфликтующих один на один — и тут уж как фишка у них ляжет.

Я лично имел опыт по первым двум типам взаимоотношений, причём достаточно богатый. В первом случае дела всегда решались именно либо мирно, либо по справедливости с привлечением государства в качестве третьей стороны — никаких разборок, пальцев с понтами и прочего. Во втором типе взаимоотношений мне удалось только единственный раз выйти победителем, потому как я упёрся и стоял до конца. У инородца с другой стороны просто не хватило денег, чтобы перекупить всех, а я официальным образом задействовал всё, до чего смог дотянуться — вплоть до московской мэрии. В иных случаях дела заканчивались тем, что чиновник шёл на поводу у пришельца, и только из-за того, что мне было недосуг заниматься мелочным делом, я бросал его, попутно объясняя чиновнику, что он сам себе роет могилу таким отношением.

Что касается третьего типа взаимоотношений. Как раз давеча был свидетелем ДТП, в котором участвовало два хач-мобиля, при этом они, по всей видимости, принадлежали разным диаспорам, потому как водители и прибывшие им на помощь сородичи орали друг на друга по-русски (это было изумительное зрелище — две толпы стоят на дороге, перегородим все полосы, и занимаются перебранкой, стоя за машинами и не подходя друг к другу ближе, чем на пять метров). Я специально остановился на обочине и минут десять смотрел, чем это всё закончится. Надо отметить, что машины были побиты изрядно, но сотрудников ДПС, конечно же, никто не вызывал (да и страховки обязательной у них, наверняка, не было). Через десять минут эти черти наорались друг на друга, после чего расселись по своим машинам и разъехались в разных направлениях.

Что хотелось бы вынести на обсуждение с читателями. Вопрос о том, что необходимо делать в рассмотренном аспекте межнациональных взаимоотношений. Как надо изменять систему управления на среднем уровне, на что надавливать, что прививать чиновникам? Кто что скажет?

Tags: 14

(118 комментариев | Оставить комментарий)

Постреляли...	28 Апр, 2008 @ 11:39

На прошедших выходных впервые в этом году выбрались пострелять на стрельбище. Как обычно это у нас бывает, в Люблино. Я вывез всю свою семью, брат (с которым мы и занимаемся пострелушками) тоже. Да и погода не подкачала, было крайне приятно. Для сына привезли пневматический пистолет, он был ему крайне рад.

Но вышло так, что пострелять нам особо не удалось. Наш стенд, где мы всегда стоим, до обеда заняли какие-то спортсмены, а на иных стендах также было народу много. Сначала великовозрастные, но они быстро отстрелялись и ушли. Ринулись мы было на круг, но не тут-то было. Приехали какие-то позеры с guns.ru (иначе я назвать не могу) — две молодых девички и два не менее молодых паренька, с тренером. Курточки с лейблом guns.ru, всё такое. Разминка перед стрельбой, всё такое. Нас подвинули (я так и не понял, по какой причине, но разбирался брат, ему виднее). И хоть бы показали класс, так нет — из 25 выстрелов попали раз пять. Даже мне за такое стыдно...

Плюнул я и повёл сына в рощу, набрали там тарелок неразбившихся, развешали на деревьях и начали тренироваться в стрельбе из пневматики. Пистолет (Crosman-1377) хороший, бил тарелки на ура. С пятнадцати метров били самые мелкие тарелки (диаметр — около 50 мм), тарелка на прицел еле попадала — уж больно мала. Тем не менее, сын приноровился, сбивал только так. В очередной раз серию из восьми тарелок сделали, что для трёх с половиной летнего ребёнка считаю крайне и крайне мощным.

Вернулись на стенд через некоторое время. Нас опять подвинули, на этот раз какая-то отроческая секция по стрельбе. Четыре паренька лет по десять — двенадцать палили по убегающим тарелкам под присмотром тренера. Не особо удачно. Смотрели мы на это безобразие, да и плюнули, поехал я домой — сыну-то спать уже пора было, а брата оставил. Ну он через час только смог пройтись кружок.

И вот с одной стороны такое отношение «привилегированных спортсменов» огорчает (и бесит). С другой — отрадно, что молодёжь у нас приобщается к спортивной стрельбе. Стенды были забиты, и всё больше молодёжью. Нашей молодёжью...

Кстати, Соратникам рекомендую обратить внимание на такие вещи, как пневматические пистолеты и даже рогатки (вкупе с металлическими шариками 10 мм или 15 мм диаметром — отличная вещь).

Tags: Суета

(16 комментариев | Оставить комментарий)

Последнее о взвешивании шаров	24 Апр, 2008 @ 11:20

С радостью отмечаю, что моих читателей на мякине не проведёшь. Задача про взвешивание девяти шаров не стала для подавляющего большинства чем-то серьёзным. Подавляющее большинство читателей дало изумительный по своей тривиальности ответ (конечно, правильный): «Взвешиваем 4 и 4 шара. Если весы в равновесии, то дефектный — оставшийся. Если нет — поступаем по алгоритму, описанному для восьми шаров (третий вариант взвешивания)». Несколько иных ответов также сводили задачу к взвешиванию восьми шаров.

Изначально я планировал после девяти шаров предложить тем же путём взвесить двенадцать, но теперь смысла не вижу — ответ ясен. Могу предложить дать ответ на вопрос о том, из какого максимального количества шаров можно выявить дефектный за три взвешивания на плечевых весах? Если кому интересно, может дать свой вариант ответа здесь (комментарии скрываться не будут, поскольку ответ достаточно простой).

К сожалению, я сам не нашёл аналитического способа решения (мало думал за неимением времени). Поэтому для тех, кому интересно поворочать мозгами над непростой задачей, предлагаю такую:

Дано n одинаковых на вкус, цвет, объём и другие физические характеристики, кроме массы, шаров. Из них ровно один дефектный, отличающийся от остальных по массе. Найти минимальное количество взвешиваний на обычных плечевых весах, которое со стопроцентной достоверностью выявит дефектный шар.

Tags: Наука

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Other entries

» ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ МИФ: Блондинки тупы

Одним из обывательских мифов, являющимся по своей сути антирасовым, является глупая сентенция о том, что женщины со светлыми волосами (блондинки) якобы обладают намного меньшим уровнем интеллекта, нежели в среднем по народонаселению. Ради поддержания этого мифа в народной среде гуляют многочисленные анекдоты о блондинках, и само слово «блондинка» уже стало мемом, который используется для означивания поведения на грани тупости (для сравнения можно привести высказывание «Я — блондинко», выходящее из-под пальцев лица мужеского пола). И, собственно, мифологема уж настолько въелась в массовое сознание, что вряд ли её выбить оттуда простыми воззваниями. Более того, некоторые блондинки нарочито начинают вести себя так, чтобы соответствовать рассматриваемой мифологеме.

Найти рациональное объяснение этому феномену затруднительно, если вообще возможно. Вряд ли можно найти первое упоминание этого высказывания, потому делать какие-то выводы о том, откуда оно возникло и для чего распространяется, можно только на основе предположений, граничащих с теориями заговора. Нельзя также и сказать, в какой среде наиболее гуляет эта мифологема, поскольку воспроизводить её любят все, кто не особо задумывается над своими словами. При этом мифологему также воспроизводят и те, кто обычно другим пеняет на то, что говорить за всех неприлично и «нельзя на основании нескольких проявлений какого-то феномена в некотором множестве делать заключение о всём множестве». Однако ж как раз в данном случае такое заключение делается. Я вполне могу предположить, что в какие-то моменты женщины со светлыми волосами ведут себя достаточно неумно. И вот такое поведение начинает распространяться на всех блондинок. Даже несмотря на то, что в среде женщин с тёмными волосами наверняка процент неумных женщин абсолютно такой же, как и в среде светловолосых. И даже если какие-то научные исследования на эту тему и проводились, то результаты их на общественное мнение никак не влияют. Так почему же именно блондинки стали мишенью этого мифа?

Надо отметить, что люди со светлыми волосами попадаются среди представителей белой расы на порядки чаще, чем среди представителей иных рас. Более того, для негроидной и монголоидной расы светлые волосы как раз совершенно нехарактерны, и встречающиеся экземпляры трактуются как девиации. Негры-альбиносы являются скорее «уродами» для своего расового типа, нежели обыденностью. Отсюда и вытекает первое предположение о том, что миф направлен против белой расы. Женственная блондинка с чистой белой кожей и приятными чертами лица — идеал красоты для апологетов расовой чистоты. На этот идеал направлена мифологема, которая банально утверждает, что сей идеал непроходимо глуп. А возможно ли так, чтобы идеал имел какое-то скверное свойство, в данном случае глупость? Отсюда видно и разрушительное воздействие мифологемы.

Другой аспект заключается в том, что при помощи мифа пытаются выровнять умственные характеристики, которые действительно зависят от расового типа. Ведущие расологи давно всё исследовали и рассчитали, а попытки представить значительную долю представительниц белой расы тупыми дурёхами являются именно попытками нивелировать результаты исследований расологов на ниве сравнения умственных характеристик представителей разных рас. Так что призываю бороться с этим штампом, поскольку мы — люди белой расы, и употребляя этот миф, мы оскорбляем миллионы представительниц нашего народа только потому, что у них светлые волосы.

Дополнительные материалы:

evgminin: Нордицизм

[ Каталог: линейный | древовидный | паноптикум ]
P. S.: Уважаемые читатели. Если вам пригодилась эта заметка, вы использовали её где-либо, то прошу дать здесь (или в паноптикуме) ссылку на место такового использования. Буду безмерно благодарен. Если вы пишете заметку на схожую тему, рекомендую в целях повышения информационной связности сделать ссылку на эту статью (равно как и прислать адрес вашей заметки для создания ссылки здесь).

P. P. S.: Если же у вас есть рассмотрение какого-либо мифа, либо вы знаете, где можно изучить такие рассмотрения, прошу сообщить для помещения в каталог внешних рассмотрений.
23 Апр, 2008 @ 11:10

(180 комментариев | Оставить комментарий)

» Ещё раз, что ли, взвесим шары?

Задача про поиск дефектного шара при помощи плечевых весов среди восьми данных шаров нашла неожиданно широкий отклик в сердцах моих читателей. Пришло время рассказать про варианты решения и задать новую задачу для размышления.

( Варианты решения )

Теперь следующая задача. Дано всё то же самое, только шаров не восемь, а девять. Другими словами, необходимо выявить из девяти шаров один дефектный, отличающийся от эталонного по массе, при помощи трёх взвешиваний на обычных плечевых весах.

Дополнение: Если я не ответил на комментарий (и не раскрыл его), значит в этом комментарии приведён правильный ответ или даны слишком чёткие намёки на то, как решать. Решения задачи планируются к опубликованию в следующий четверг. Тогда же я перечислю всех, кто решил задачу правильно (и каким методом), и кроме того задам новую задачу, ещё более интересную. Также готов дать любые комментарии по приведённым в этом сообщении решениям.
17 Апр, 2008 @ 10:13

(31 комментарий | Оставить комментарий)

» ПАЦИФИСТСКИЙ МИФ: Свободное ношение оружия

После рассмотрения прогибиционистской байки о том, что разрешение гражданского оружия позволит без проблем приобретать его маргиналам необходимо также рассмотреть одну из самых страшных баек тех же самых людей о «свободном ношении оружия». Это словосочетание используется прогибиционистами для запугивания обывателя тем, что после либерализации оружейного законодательства повсюду и везде будут ходить люди со свободно свисающими у пояса револьверами, как это было на Диком Западе. И, о ужас, некоторые вообще-то будут даже скрывать факт свободного ношения ими огнестрельного оружия, поэтому никто не сможет быть уверен в своей безопасности, поскольку у любого встречного и поперечного за пазухой может оказаться не то, чтобы камень, но целый пистолет, которым тот сможет беспрепятственно воспользоваться в произвольных целях. Вот такое мифотворчество во имя удержания в постоянном страхе людей.

Воспроизведение описанного стереотипа усиливается в случаях, когда из каких-нибудь США долетает до наших весей известие о том, что в очередной американской школе подросток расстрелял из пистолета (ружья, автомата, пулемёта, танка, зенитной установки и т. д.) своих одноклассников, учителей и просто прохожих. Свободное ношение оружия в данном случае выставляется как норма, что само по себе есть неописуемая ложь, ибо каждый такой случай является нарушением законодательства как со стороны родителей стрелка, так и со стороны его самого. Итак, в очередной раз всё ставится с больной головы на здоровую, и недопустимостью неправового поведения обосновывается необходимость запрета правового поведения для законопослушных граждан.

Но самая большая ложь заключается в самом словосочетании «свободное ношение оружия». В современном мире ни в одном государстве нет такого правового понятия. Оружие никогда и нигде не носится свободно по своему разумению и воле. В любом случае только владения оружием, этот факт подкрепляется столькими усилиями и мерами по обеспечению безопасности, что рассказать о всех будет непросто. Проще пояснить на примерах. Вот, скажем, милиционер свободно носит автомат системы Калашникова? Нет, поскольку милиционер находится при исполнении служебных обязанностей, факт использования АК легитимирован государством, относительно чего имеются соответствующие законы, приказы, постановления. И милиционер с АК наперевес ограничен в своих правах весьма серьёзно. Он не может просто так взять и пострелять в воздух или куда-либо ещё, поскольку даже в насквозь коррумпированной системе его ждёт неиллюзорное разбирательство.

Другой пример — охотник, владеющий несколькими охотничьими ружьями и использующий их по прямому назначению. Вот выезжает он в лес с друзьями, в количестве, скажем, пяти человек, все с нарезными ружьями. Свободно они их носят? Нет, поскольку каждое ружьё зарегистрировано в соответствующем отделе МВД, охотники состоят в охотничьих обществах, что влечёт за собой понимание сути и смысла охоты, знание техники безопасности обращения с оружием и т. д. Более того, выезд на охоту в лес в произвольное время не разрешён, всякая охота лицензируется, для чего охотниками приобретаются лицензии на отстрел определённого вида дичи или зверя. И егеря отлично за этим следят.

Хорошая статья на тему свободного ношения оружия написана в ТСДНЭ, поскольку сам термин крайне достоин занесения в этот словарь. Поэтому также рекомендую ознакомиться: свободное ношение оружия.

Дополнительные интересные материалы:

16 Апр, 2008 @ 10:51

(14 комментариев | Оставить комментарий)

» Теория систем: Цель как системообразующий фактор

Белым колонизатором как обычно поднята крайне интересная тема об отсутствии у русского национально-освободительного движения единой цели. К этому тезису ни прибавить, ни убавить — всё так оно и есть. Но сегодня мы рассматриваем очередную тему проекта ТС/ТУ, так что как раз на конкретном примере можно рассмотреть один из важнейших признаков системы.

Многие учёные в области исследования систем отмечают тот факт, что понятие «цель» часто является системообразующим фактором. Некоторые учёные (например, В. И. Вернадский, У. Р. Гибсон, П. К. Анохин) непосредственно включают цель в определение системы, объявляя, что совокупность или структура целей является одним из компонентов системы, и отсутствие цели делает набор элементов скопищем, но не системой. Хотя это достаточно радикальное понимание системы, оно в чём-то соответствует действительности. Достаточно взглянуть на системность поведения государства и уже упомянутую бессистемность поведения национально-освободительного движения, чтобы понять, что в первом случае мы имеем дело с настоящей системой (которую некоторые величают «Системой»), а во втором — со скопищем ничем не связанных элементов, пребывающих в хаотическом движении.

Вместе с тем, понятие «цель» и связанные с ним понятия целесообразности и целенаправленности лежат в самом основании развития систем. Из-за этого изучению этих понятий уделяется большое внимание в философии, психологии и других областях научного познания. Процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в социотехнических системах весьма сложен. Его изучают на протяжении столетий в теории познания, но так и не приблизились к пониманию сути процесса. О целеобразовании можно говорить лишь на уровни моделей, каждая из которых отражает тот или иной аспект, необходимый в конкретной прикладной области. Некоторые исследователи в области искусственного интеллекта также говорят о том, что целеполагание (целеобразование) является одним из признаков интеллекта, и получение искусственного интеллекта связывают с обучением искусственной системы создавать себе цель (и отчасти я сам согласен с этой точкой зрения).

Возвращаясь к СУ «Государство» и бессистемному скопищу национально-освободительного движения. Отсутствие цели — это один из аспектов дезорганизации, о которой говорит А. И. Пригожин в своей одноимённой книге. Дезорганизация в конечном итоге разрушает систему, если не прилагать усилий по её преодолению. Другими словами, чтобы успешно противостоять организованной системе, необходимо иметь другую систему со степенью организованности, сравнимой с исходной системой. Не отрицаю, что можно «убить иголкой слона», но сделать это крайне сложно. Крайне сложно. И потом, убитый слон будет валяться мёртвым и смердить, что может вызвать лавинообразный поток негативных эффектов вокруг него, а потому убивающий слона должен задумываться о последствиях. Цель должна быть формализована, и после этого сплочение должно происходить вокруг цели. И для цели выбираться средства её достижения (и цель никак не может оправдывать средства, поскольку системный подход заставляет исследователя прогнозировать развитие ситуации и сопоставлять положительные и отрицательные эффекты от использования любых управляющих воздействий). А в текущей ситуации, когда все компоненты национально-освободительного движения имеют обособленные цели, векторы этого движения в сумме дают величину, находящуюся в близкой окрестности нуля. Отсюда и отсутствие синергетических эффектов и закономерности эмерджентности в движении. А откуда бы им взяться?..

Вот такие мысли. В качестве дополнительной литературы по данной теме могу посоветовать:

1. Акофф Р., Эмери Ф. М. О целеустремлённых системах. — М.: Сов. радио, 1974. — 272 стр.
2. Макаров М. Г. Категория цель в домарксистской философии. — М. : Наука, 1974. — 186 стр.
3. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. — М.: Сов. радио, 1976. — 440 стр.
4. Пригожин А. И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 402 стр. — (Серия «Синергичная организация»). — ISBN 978-5-9614-0563-7.
11 Апр, 2008 @ 11:25

(10 комментариев | Оставить комментарий)

» Взвесим шары?

Пусть никто из читателей не ищет в наименовании темы скрытый смысл. На рассмотрение предлагаю интересную задачу про взвешивание. Предыдущий опыт показал, что интересные задачи востребованы читателями, поэтому и предлагаю на рассмотрение ещё одну. Естественно, с дальним прицелом (конкретнее — прицел направлен на проект ТС/ТУ), так что прошу читателей активно участвовать в решении. Тем более, что в этот раз (и последующие) я буду скрывать комментарии, так что подсмотреть не удастся.

Итак, задача. Дано 8 (восемь) одинаковых на вид шаров, из которых один отличается по весу, причём неизвестно, в какую сторону. К этим шарам прилагаются обычные плечевые весы, на которых можно сопоставлять веса шаров и их групп (можно попарно взвешивать сами шары и группы шаров друг с другом — один с одним, два с двумя и т. д.). Необходимо выявить дефектный шар за три взвешивания.

Дополнение: Если я не ответил на комментарий (и не раскрыл его), значит в этом комментарии приведён правильный ответ или даны слишком чёткие намёки на то, как решать. Решения задачи планируются к опубликованию в следующий четверг. Тогда же я перечислю всех, кто решил задачу правильно (и каким методом), и кроме того задам новую задачу, более интересную.
10 Апр, 2008 @ 11:28

(92 комментария | Оставить комментарий)

Top of Page

Разработано LiveJournal.com