Однажды в шуточном кроссворде я встретил такую опцию – «Персонаж русского фольклора, появляющийся преимущественно из-за гор». Догадаться трудно, а оказался это всем известный дед Егор из детской считалки. Остроумная обманка крепко мне запомнилась. И когда на общественной сцене потом появился Егор Тимурович Гайдар, я в его ФИО различал преимущественно имя Егор, а не то, что досталось ему по пионерской родословной.

Я не буду рассуждать о личности нашего героя – знаком с ним не был, к тому же об ушедших в иной мир плохо говорить не следует. (Ответить они не могут, а себя критик вводит в роль вдруг осмелевшей «тяв-тяв» собачонки.) Но вот о чем хочу сказать – так это о главной ошибке ныне покойного ученого-экономиста, О ГЛАВНОЙ ОШИБКЕ, которая воплотилась в миф об «эффективных собственниках».

О них Егор Тимурович говорил всегда, не переставал говорить вплоть до недавнего времени – весной этого года озвучил на радио «Свобода» тему о передаче госкорпораций в руки «эффективных собственников». Так вот, дорогие мои, в том-то и ошибка: если кто думает, что в итоге приватизационных «передач» появляются СОБСТВЕННИКИ, то стал он жертвой гипноза.

Истина в том, что все приватизированные бывшие государственные
предприятия делятся на две категории:

А) перешедшие в собственность частных лиц в силу получения государством эквивалентного финансового возмещения по рыночной стоимости приватизированных предприятий – юридически прошла сделка, и собственность была выкуплена;
В) предприятия, за стоимость которых бюджет не получил эквивалентного финансовой оплаты – юридически они до полного возмещения должны считаться переданными частным лицам лишь в доверительное управление.

Группа «В» самая интересная. Исходный исторический образец: царь-государь дает боярину поместье «на кормление». Эту «дачу» потом царь либо забирает (если чем-то недоволен), либо передает служивому в полную собственность.
Однако у нас в конце ХХ века госимущество, полученное от государства в пользование, начали для внушительности именовать «частная собственность», а это фатальная ошибка, идеологический гипноз. На самом деле используемые ныне частниками невыкупленные предприятия – это трастовая собственность: по владению она остается государственной, по распоряжению-использованию – частной. Иными словами, в результате приватизации государственная собственность не перестала быть казенной, а просто была передана частным лицам в доверительное управление.

Если бы Егор Тимурович понял реальную суть приватизационных процессов, он без сомнения перестал бы именовать владельцев-распорядителей «эффективными собственниками», а предложил бы оформить с этими группами лиц соответствующие трастовые договоры. Раз управляешь по доверенности, давай пропишем все условия пользования: пропорции деления прибыли и условия возвращения собственности государству в случае недолжного использования.

Я слышу, как Егор Тимурович говорит своим внушительным тоном: «Мы верили, что государственная собственность раньше или позже окажется в руках людей, способных ею наилучшим образом распорядиться, мы не хотели иметь абсолютно хаотичную и с непредсказуемыми последствиями приватизацию по закону об аренде с правом выкупа. И вот в результате мы передали право распоряжаться государственной собственностью частным лицам, но оказалось – чисто юридически они не превратились в собственников, а остались лишь доверительными управляющими. И сейчас, чтобы избежать хлопот с национализацией или отменой итогов приватизации, надо срочно оформить эти трастовые отношения в виде договоров безупречных в правовом отношении».

Вы скажете: «Это гражданская война!» Отнюдь нет. Фишка в том, что никто собственность ни у кого не отнимает – просто «из-за леса» появляется дед Егор с берданкой наперевес и говорит: «По факту собственность осталась государственной, ведь за нее вы не платили. Но поскольку борьба за собственность шла, и частники ею сейчас распоряжаются, значит, она у них оказалась в доверительном управлении. Оформи, милок, трастовый договор – и живи спокойно».

Вот тогда и воцарится у нас истина-справедливость: «…Сам на лошадке, жена на коровке, дети на телятках, внуки на козлятках».

(Ответить) (Thread)

Много букав, очень много.
Приведите мне в пример хоть одну госкомпанию, работающую не хуже аналогичной частной компании - и вы меня переубедили, ЕГ был неправ:)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я ничего не писал на тему "хуже-лучше". Сейчас все компании - акционерные общества, собственность смешанная, а эффективность зависит от менеджмента. Существуют правовые механизмы, регулирующие передачу сосбтвенности, а вы предлагаете методику "революционной целесообразности" Это большевизм. А я писал о реституции, нормальной в првовом государстве. Заканчиваю пост. Читать не устали?

(Ответить) (Parent) (Thread)