leonwolf. Получилось очень интересно.Попробую изложить тезисы того, что я вынес с этой встречи.
Disclaimer. Я понимаю, что это очевидно, но скажу отдельно. Дальше - не "позиция Леонида Волкова" и не "содержание его разговора в Перми", а моё изложение того и другого.
0. Если вы будете решать проблемы, значимые для многих людей - вы неминуемо станете политиком, причём оппозиционным - потому что в стране "всю систему менять надо".
1. Любой политик представляет нечто вроде сервисных услуг людям. Если люди возмущены и хотят выйти на митинг, политик может правильно этот митинг организовать (разработать маршрут, подать заявку, найти аппаратуру и трибуну, обеспечить отсечение шизиков и т.д.). Но если люди НЕ возмущены и выйти на митинг НЕ хотят - политик их НЕ зажжёт и НЕ поднимет. Может подкупить, да - но не более.
2. Не существует "политики вообще". Политика появляется там, где есть столкновение интересов людей, где есть проблема. Самый важный вопрос, который стоит задавать себе часто - "А зачем?" Вас не слышит власть, и вы хотите быть услышанными? А зачем? Наверное, есть некоторая проблема, которую вы хотите решить? Вот именно её и надо решать. Если будете делать это правильно - вас обязательно услышат.
3. По той же причине не существует "сторонников вообще". Количество сторонников - не самоцель. Политика есть проявление столкновения интересов, проявление проблемы. Сейчас только высокая протестная активность может изменить курс страны - но не стоит ожидать, что те, кто поддержали тебя в обеспечении честных выборов, поддержат и любую другую твою инициативу. Многим и многим эта твоя "другая инициатива" окажется неинтересна.
4. По той же причине не существует, не может и не должно существовать "союзников вообще". На каждую конкретную задачу ищутся свои союзники. Есть задачи, по которым и экологи, и коммунисты, и либералы выступят общим фронтом - например, обеспечение честности выборов. А есть задачи, по которым коммунисты и либералы, например, окажутся по разные стороны - и это нормально, так и должно быть. Нет, не будет и не должно быть никакой "единой оппозиции".
5. Большие штабы малоэффективны. Эффективны круги: небольшой штаб - группа активных помощников - группа помощников от случая к случаю. У Волкова есть наработанная группа волонтёров, в которой около 1000 человек. Но его постоянно действующий штаб - всего 3(три) человека, которые занимаются организационной работой. В случае большой задачи штаб может быстро расти за счёт тех, кто помогает ему от случая к случаю, и в преддверии выборов 4 марта в штабе 7 человек. Кроме того, в штабе ведётся реестр "активных волонтёров" (тех, кто регулярно участвует в проводимых акциях), и "засветившихся" (тех, кто участвовал хоть в одной). "Активные" являются своеобразной фокус-группой: когда возникает или приходит от коллег какая-то идея, штаб прорабатывает её до конкретного плана и предлагает его группе "активных". Если они в большинстве своём готовы это делать - идея годная, и её нужно реализовывать. Если большинство не готово - не будет толку от этой идеи, и заниматься ей ни к чему.
6. Правильная последовательность именно такая. Решаемые проблемы приносят и сторонников, и волонтёров, и финансирование. Всё это не появляется одномоментно, а копится постепенно. Основная ценность - люди. Поэтому следует не а) создавать некоторый ресурс и б) стараться привлечь к нему возможно больше пользователей, а а) организовывать небольшие инициативные группы, б) растить свои круги волонтёров и в) для особо важных задач создавать координационные сайты. Поддержка политиков должна расти "снизу", со стороны людей.
7. Айтишникам нет смысла пытаться "выйти в оффлайн". В стране живёт 140 миллионов человек. Аудитория Рунета - от 50 до 60 миллионов. "Гражданский Рунет" составляет около 3 миллионов человек. Искать сторонников среди 80 миллионов оффлайнового населения - намного сложнее и дороже, чем среди 45-55 миллионов тех, кто в Сеть приходит ради "Одноклассников". Нет смысла ломиться сквозь стену, если рядом есть дверь. Тех, кто придёт из оффлайна самостоятельно, нужно привечать и приставлять к делам, которые им интересны - но искать их специально на данном этапе невыгодно. Мы чувствуем себя в Интернете как рыба в воде - давайте и будем играть на том поле, на котором мы сильны.
8. Серебряной пули для борьбы с воровством и коррупцией - нет. Есть только один путь: искать конкретные факты, подавать обоснованные заявления в правоохранительные органы, когда дело закрывается - обжаловать это решение в прокуратуре. Сейчас можно быть только каплей, которая точит камень. Это долго, дорого, и КПД очень низок, но это единственный пока что способ добиться хоть чего-то. И не стоит недооценивать важность этого чего-то.
И напоследок - мнение (напоминаю - в моём изложении!) Леонида Волкова о выборах 4 марта.
1. Протестного взрыва после выборов не будет - протестующие пока что не готовы к серьёзному противостоянию. Волна протестов взметнётся (насколько высоко - зависит от наглости ЦИК в плане рисования результатов) и спадёт. Но осадок - останется. Гражданское общество, однажды проснувшись, уже не заснёт.
2. Поэтому нет никакого "последнего боя". После 4 марта следует продолжать работать, как работали и до того. Решать проблемы своего города (села, посёлка), тыкать жуликов и воров острой палкой - и гнуть свою линию.
3. Результаты - будут. Весьма вероятно, что до конца своего 6-летнего срока Владимир Путин не досидит. "Власть в России сменится не в результате выборов" - как-то сказал Навальный и оказался прав. Вполне возможно, что он окажется прав ещё раз.
This entry was originally posted at http://yggaz.dreamwidth.org/144230.html.