Сегодня беседовал со своей научной руководительницей. Речь зашла об одном почтенном и украшенном регалиями профессоре.
- Что-то в последнее время он стал каким-то заторможенным, - сказала она.
- Наверное, сказывается возраст, - ляпнул я. Профессор и правда весьма почтенный.
- Он же младше меня! - воскликнула она. - На семь лет!
Вот так-то.

Есть люди, самим фактом своего существования доказывающие правоту Парето о необходимости ротации элит. Я имею в виду современных мажоров. Может ли быть что-нибудь более прискорбное, чем лицезреть отдалённых потомков партийных функционеров, министров и дипломатов сталинского времени? Ведь те люди заняли своё высокое положение вовсе не потому, что произошли от совокупления князя с княгиней или графа с графиней. В то время необходимо было уметь работать с утра до ночи и делать это хорошо. Из тех людей можно гвозди делать, как теперь говорят.

А что же их потомки? Помимо всех отвратительных личных черт, присущих "золотой молодёжи", встреченные мною экземпляры были преисполнены крайним антисоветизмом и русофобией. Глядя на этих людишек, теряющих всякую связь с реальностью, озабоченных "отношениями", сексом и прочими удовольствиями, проматывающих родительские денежки, не желающих ни учиться, ни работать - думаешь о том, что проигрыш СССР в холодной войне был неизбежен. Потому что люди, воспитавшие таких детей, неизбежно должны были нести определённый изъян в самих себе. Видимо, народный миф о добром царе и плохих боярах имеет под собою реальную почву. Остаётся только сожалеть, что нашей стране на столь разных исторических этапах достаётся столь скверная элита. "Бояре думают не о родине".

Прохоров вздумал выдвигаться в президенты. Сам он, конечно же, не мог бы додуматься сделать такой шаг, поэтому интересно, кто же стоит за ним. Вариантов тут два: либо Кремль, либо либерасты из оппозиции. Скорее всего, первое, потому что и "Правое дело" тоже было кремлёвским проектом, который, несмотря на определённое административное вмешательство, с треском провалился (что, в общем, свидетельствует о "деловой хватке" и организаторских способностях олигарха).

Но кто бы ни выдвигал Прохора, ясно одно: вариант это однозначно провальный. Поэтому и выдвигать его могут только для некоторой имитации существования оппозиции, видимо, в пику оппозиции реальной. Т.е. некто более главный, чем Прохор, должен хорошо понимать, что человек с мозгом рака и представлением о том, что "всё можно купить за деньги" не имеет будущего в политике и неизбежно сделается посмешищем. Такому человеку и бордель в управление не доверишь - да что там! - даже позволять пользоваться его услугами опасно, ибо он всё превратит в политический скандал. Ёлы-палы, человек ПОЛГОДА руководил политической партией, и за это время только и сумел, что накачать её деньгами (на которые по всей стране развесили биллборды с его портретами). И после этого он наивно полагал, что "купил" там всех, аки куршавельских блядей. Это же мышление на уровне бандитской шестёрки. Ну и неудивительно, что его, главу, подчёркиваю - ГЛАВУ партии с треском и позором выгнали за каких-то два дня.

Надеюсь, все хорошо понимают, что случится, если такому идиоту доверить власть над целой страной.

Порадовало, что сегодняшний шабаш прошёл мирно и без столкновений с омоном, что никого не покалечили и не убили. Посмотрел поначалу онлайн-трансляцию этого дела, но потом мне стало скучно, и я её выключил. Что можно сказать? Потусовались, потрындели, порвали глотку и разошлись. Никаких вменяемых требований, никакой общей организации митинга не было, поэтому вряд ли он повторится в таком же формате. Т.е. властям как бы предъявили некий невнятный ультиматум, но что делать, когда власть эти требования прокатит (а она их прокатит), никто не знает. Понятно, что если ВЦИК признал выборы состоявшимися, а из парламентских партий ни одна не отказывается от мандатов, то никто не будет ни отменять итоги выборов, ни увольнять старика Чурова-Пендальфа. Много эмоций на этом сборище, мало практических результатов. Порадовало, что "яблочников", выходящих на трибуны, народ вяло освистывал - примерно как Путина на боксёрском поединке. В общем, пар выпустили, свисток посвистел, кочегар же продолжает кидать уголь в топку и паровоз катит дальше. Никто не собирается взрывать котёл, по крайней мере, пока.

Очень веселят меня те, кто считает, будто вчера на Болотную площадь вышел какой-то там "народ", что власть испугалась этого самого "народа" и теперь обязана к нему прислушиваться. Какой, скажите пожалуйста, народ пойдёт на митинг с такими вот лозунгами:



И вот с такими:



Безусловно, эти отчаянные слова рвутся из самой глубины народной души! Спасибо, поржал.

Если же кто вдруг забыл или вообще не знает, что такое революционный народ с революционными лозунгами, то вот, пожалуйста, вам такая картинка:

( Читать дальше... )

Отсюда:

Domain Name: BELAYALENTA.COM
Registrar: ENOM, INC.
Whois Server: whois.enom.com
Referral URL: http://www.enom.com
Name Server: DNS1.NAME-SERVICES.COM
Name Server: DNS2.NAME-SERVICES.COM
Name Server: DNS3.NAME-SERVICES.COM
Name Server: DNS4.NAME-SERVICES.COM
Name Server: DNS5.NAME-SERVICES.COM
Status: clientTransferProhibited
Updated Date: 09-oct-2011
Creation Date: 09-oct-2011

ЖЖ belalenta
БЕЛАЯ ЛЕНТА ПРОТЕСТА
Создан 2011-10-20 17:17:21

Твиттер @WhiteBandChance
BelayaLenta
Нам нужно увидеть что НАС МНОГО. Им нужно увидеть что НАС МНОГО. belayalenta.ru. @Всем. #БЛ, #выборы, #noputin2012 Это наш шанс.
13 октября


От себя: мне эти белые ленты напомнили, в первую очередь, белые повязки у гитлеровских полицаев. Ну и да, белое движение в Гражданскую войну - те же оранжоиды, навальные и немцовы сегодня, те, кто хочет сменить власть при помощи Запада. Что будет с Россией в случае победы этой революции, можно хорошо увидеть на примере Ливии.

Читаю Кейнса. А там такое написано! Вот, пожалуйста:

Люди становятся вынужденно безработными, если при небольшом росте цен товаров, приобретаемых на заработную плату, по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда работников, готовых работать за существующую денежную заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, превышают существующий объем занятости.

Понять это, естественно, никак нельзя. Чтобы разобраться, гляжу в оригинал, а в нём говорится так:

Men are involuntarily unemployed if, in the event of a small rise in the price of wage-goods relatively to the money-wage, both the aggregate supply of labour willing to work for the current money-wage and the aggregate demand for it at that wage would be greater than the existing volume of employment

Совсем другое дело! Мой перевод: Люди являются вынужденно безработными если, в случае незначительного (относительно данной денежной заработной платы) повышения цен на товары, приобретаемые на эту плату, как совокупное предложение труда желающих работать за текущую плату, так и совокупный спрос на него за ту плату превысят существующий объём занятости.

Вопрос: что заставляет не такого уж и плохого, в общем, переводчика строить из себя какого-то узбека? "Небольшой рост цен товаров", за такое надо пороть. Ну почему, скажите, почему с таких сложных языков как латынь или греческий переводы хороши, а с такого примитивного как английский получаются Иваны Баптисты и прочая чепуха? Переводчики тупеют, что ли, с этого деградировавшего языка? Господи, покарай Британию.

Москвич о "питерцах": "Питерцы - опаснее всех. Самые страшные люди на земле. Если провинциал устраивается в Москве, он просто подстраивается под москвичей. Если питерец устраивается в Москве, он мстит".

Да, да! Я мстю, и мстя моя ужасна!

Слева - Грамши, справа - Троцкий

Книжка оставила неоднозначное послевкусие. С одной стороны, замечательная монография в жанре поп-сайенс, повествующая о жизни средневекового монастыря. Усков и тот не мог бы лучше написать. С другой - достаточно занудное художественное произведение. Несмотря на обилие разного рода аллюзий на Борхеса, "Имя розы" заставило меня вспомнить Гессе. Эко - это как бы анти-Гессе: если у последнего в "Нарциссе и Гольдмунде" практически отсутствует, так сказать, Zeitgeist, там нет временнЫх маркёров за исключением упоминания какой-то там битвы, произошедшей в 16 столетии (не помню уже точно), повествование Гессе ведётся вне времени (что для него характерно), то Эко предельно точен и скрупулёзен в описании исторических подробностей того момента. Мало того, что мы точно знаем время повествования (но не знаем места), так и само действие расписано по часам монастырской жизни.

Так вот, в этом отношении автор до уныния дотошен. Если какой-нибудь доцент от медиевистики возьмётся проверять его на исторические ляпы, то, скорее всего, потерпит фиаско со всеми своими знаниями, справочниками и библиотеками: у Эко комар носа не подточит. Профессиональный историк делает свою работу грамотно и зря свой хлеб не ест, это видно.

С другой стороны, художественная часть романа явно проигрывает научной. Автору определённо не удалось гармонично соединить в одном произведении такие столь разные жанры как детектив, с одной стороны, и философское произведение - с другой. Пространные рассуждения философского плана в одних главах чересчур контрастируют с динамичным действием в других. Да и само по себе художественное полотно, которое, по идее, должно представлять собою столкновение характеров, весьма бедно. Эко наплёл весьма бедный узор на канву своих философских экзерсисов. Да и рисунок этого узора представляется несколько несуразным.

Понятно, что хотел показать автор: столкновение между мировоззрением ветхим, средневековым, религиозным и схоластическим, направленным вовнутрь, и новым мировоззрением, модернистским, секулярным и позитивным, направленным вовне. Но для этого ему пришлось исковеркать сюжет и сделать своих героев не полноценными личностями, а чем-то вроде эгрегоров, манифестаций определённых идей. Выглядит это весьма нелепо. Наибольшей нелепостью отличается фигура учителя протагониста, Вильгальма Баскервилльского. Это воистину Шерлок Холмс, перенесённый из 19 века в 14 и принявший на себя монашеский обет (а почему бы и нет? он и так отличался равнодушием к плотским утехам и мирским радостям). Итак, Эко помещает Холмса в 14 век, превращает его в некого идейного естествоиспытателя и делает его учеником Роджера Бэкона. Этот самый ученик Бэкона встаёт на богословском диспуте, посвящённом вопросу о бедности Христа, и начинает заводить речи о некой законодательной ассамблее и всеобщем избирательном праве, будто он не монах 14 века, а кто-нибудь вроде Дантона.

И вот, этот убеждённый республиканец в своих речах проповедует изучение материальной природы в духе позитивизма 19 века. Помилуй Бог, и это в то время, когда только два века прошло со времён св. Бернара, человека прославившегося тем, что он был идеологом крестовых походов и утверждал, что ни молитва, ни подвижничество не приведут к спасению, а спастись можно только окропив свой меч кровью неверных. Кроме того, про него рассказывают такой анекдот, будто он два часа бродил вокруг Женевского озера, погружённый в благочестивые думы, но самого озера так и не заметил. В то время люди ценили, когда человек обращает свои мысли к горнему и отвращается от мира. Такое поведение Бернара казалось им несомненным признаком его выдающегося благочестия.

Понятно теперь, сколь нелепым было бы появление Шерлока Холмса прямо посреди того, средневекового мира? Ну да, ведь перед автором такая задача и стоит: показать столкновение и противоборство двух мировоззрений, прогрессивного и консервативного. Противоположный полюс Эко малюет в виде слепого Хорхе, бывшего монастырского библиотекаря, страдающего сверхценными идеями сохранения знания без его приумножения и греховности смеха. Сколь карикатурно положительно выписан в книге Вильгельм, столь же карикатурно отрицательно изображён Хорхе. По сути, они не литературные герои даже в полном смысле этого слова, не личности, а просто выразители тех идей, которые приписал им автор. Приписал, а затем опустил эти фигурки в среду европейского монастыря 14 века, которую он так скрупулёзно со множеством подробностей описал.

(И какие это подробности! О! как он мило и снисходительно разжёвывает нам, бестолковым читателям, что вовсе не инквизиция пытала еретиков и затем сжигала их на кострах, что всё это исторический миф, что инквизиторы просто вели следствие и выносили вердикт, а всем рукоприкладством занимались мирские власти. Потому что люди, облечённые церковным саном, пытать и казнить не могут, это же логично; да и скажем честно - общество в средние века было устроено логично и справедливо, это было общество, как бы мы сказали сегодня, с цветовой дифференциацией штанов).

Так вот, несмотря на все эти милые сердцу профессионального исторического доцента подробности, несмотря на все обильные цитаты из источников и философских опусов, автору не удалось передать главного - ему не удалось показать ДУХ той эпохи, столь отличной от нашей. Его повествование не то что бы модерново, нет, оно, скажем так, ПОСТМОДЕРНОВО. Помимо ассоциации с Гессе, у меня при чтении возникла мысль сравнить этот роман с каким-то тупым американским фильмом, где собрали героев разных книжек и фильмов - капитана Немо, Шерлока Холмса, графа Дракулу и Бог знает ещё кого - и намутили из этого феерическую чепуху. Вот так же и здесь. Бодрый Шерлок Холмс Баскервилльский против проповедника уныния Хорхе (Луиса Борхеса, да). Финальный диалог в запретной комнате библиотеки, который автор тщетно попытался сделать кульминацией повествования - чушь полнейшая. Хорхе последовательно приводит логические аргументы в пользу греховности и, хм, вреда смеха, в ответ на что Вильгельм просто начинает его высмеивать. Ну это примерно как сотней-другой страниц раньше диспут о бедности Христа закончился рукоприкладством. И где же вся мощь познающего ума Вильгельма? Сдулась, пшик. Вместо того, чтобы мыслить отвлечённо (что он якобы умеет лучше всех в книге) и на этом поле громить Хорхе, он начинает мыслить предметно. Разве не вздыхал он, Вильгельм, разве не молился он, чтобы Господь ниспослал мудрость на его братьев по ордену, когда увидел, что на диспуте о бедности Христа те используют такие же приёмы? Не говорю уж о том, что за высмеивание оппонента во время дискуссии приличные люди в жежешке просто банят. Нелепый Борхес интеллектуально разгромил нелепого Холмса, затем был высмеян последним, затем с горя, наверное, сожрал отравленную им же, Борхесом, книгу и спалил сначала библиотеку, а потом и монастырь. Короче говоря, концовка книги оставила меня в полном недоумении.

Ну да, касательно концовки, то финальные аккорды, где протагонист, Адсон, изливает свои мысли о вечном, более чем сомнительны. Где это видано, чтобы христианский монах в средние века мыслил себе смерть как какое-то безмолвие, пустоту, где нет никаких различий? Тут и до ереси недалеко. Это уже не христианство, а какой-то современный постмодернистский буржуазный буддизм, столь модный во второй половине прошлого века на Западе.

Так уж получилось, что я сначала посмотрел фильм "Имя розы", а потом уже прочёл книгу. Не понимаю, почему фильм не понравился Эко. По-моему, по сравнению с книгой он несомненно выигрывает, даже в плане фабулы, так сказать, на логоцентрическом уровне. Очень правильно сделано, что Вильгельм в фильме в конце погибает вместе с Хорхе, спасая при этом жизнь Адсону. А то по книге учитель - это как то, что не тонет. И правильно сделано, что девица остаётся в живых. В книге-то любовная история Адсона как будто искусственно привёрнута к основной канве повествования, и такое впечатление создаётся, что если её выкинуть, то роман только выиграет от этого. А то нелепость: Адсон совершил страшный грех и лишился чистоты девственности, и это, типа, ничего так по воззрениям тех людей. Ну а девицу сожгли в итоге, так что и искушения нет. В фильме же особенно сильны последние кадры, где главный герой прощается с девицей. Это ведь момент искушения для него и выбор пути. Предать ему монашеские обеты или собственные чувства? И тот выбор, который он делает, показывает силу и чистоту его веры. Тут уж можно без всяких философских аллюзий.

Книга же напрочь лишена такой силы драматических моментов, подобные моральные вопросы автором не поднимаются, зато страницы её испещрены разного рода эпистемологическими умствованиями, которые видеть в художественном романе несколько нелепо.

В общем, книга оставила по себе лёгкое разочарование. Я ожидал большего. Хотя, быть может, мне и захочется её перечитать.

Если такое увидеть в зеркале заднего вида - можно и обделаться ненароком.



Via winnivay

Тем временем марксизм эволюционирует. И вот, теперь иным из марксистов основное противоречие эпохи видится в "противоречии между коммунистическим и мелкобуржуазным сознанием в рабочем движении". Консервативные коллеги, конечно же, по-дружески журят выскочку, но тем не менее факт симптоматичен. Спустя 150 лет до наиболее проницательных из марксистов, наконец-то, стало доходить, что нормальный рабочий просто не хочет устраивать никаких революций. Не хочет потому, что все якобы объективные и якобы антагонистические экономические противоречия на деле находятся в головах у людей. Это хорошо понимали те, кто разваливал Советский Союз.

До Сталина же это дошло ещё в 30-е годы, и он быстро сообразил, что в предстоящей войне пролетариат буржуазных стран вовсе не устроит у себя революцию (из солидарности с советскими пролетариями), а будет воевать на стороне угнетающего его государства (как и произошло). Поэтому Сталин, не откладывая дело в долгий ящик, раздал идеологам всемирной пролетарской революции по пуле в затылок и принялся строить социализм в отдельно взятой стране, что на деле означало подготовку к мировой войне.

То, что происходит сейчас в (и вокруг) Ливии - позор на голову нашим власть предержащим и полный провал российской внешней политики. Столь поспешная отставка нашего посла в Ливии - очевидно, за то, что он категорически отстаивал необходимость российского вето на резолюцию совбеза по Ливии - означает, на фоне бомбардировок, по сути, "потерю лица". Но нашим всё по фигу, они считают, что правильно, за дело уволили - нечего подчинённому быть умнее своего начальника.

А потом - "Российский МИД сожалеет по поводу начавшихся боевых действий против Ливии".

Ну да. Разорвут на себе одежды и будут посыпать головы пеплом.

Слово "сожалеет" в переводе с дипломатического на русский означает здесь следующее: чиновники МИДа, сам начальник МИДа и начальник его начальника находятся сейчас в таком потрясении от собственной глупости и неспособности предвидеть нынешние события, что не могут даже выразить своё осуждение развязыванию войны. Что выставляет их ещё большими идиотами.

Кто знает, поймёт :)

1 марта - день смерти Александра II.
5 марта - умер Сталин.
15 марта - мартовские иды, зарезали Цезаря.

И только старика Горбачёва угораздило родиться в марте. Что вполне соответствует его упырской сущности.

В сети ведётся много холиваров между сторонниками виндовса и линукса. Споры эти, как правило, бессодержательные и бесплодные, сводятся они ко взаимному поливанию друг друга помоями. Спорщики обсасывают какие-то второстепенные детали или просто заявляют о своих личных предпочтениях.

Тем не менее, между этими двумя операционными системами есть одно фундаментальное различие. Заключается оно в следующем. Linux (как и UNIX, как и все, в общем, POSIX-ориентированные системы) - это научный проект, в том плане, что эти операционные системы вышли из недр университетов (UNIX - из лабораторий AT&T и университета Беркли, Linux - из университета Хельсинки). В то время как Windows - это исключительно коммерческий продукт, т.е. разрабатывается с единственной целью извлечения прибыли, и больше никакой другой.

Отсюда проистекают и все прочие различия между этими системами. Так, например, не ошибусь, если назову цифру в более чем 90% от общего числа интернет-серверов, работающих под управлением UNIX, BSD или Linux. И не удивительно: интернет - это тоже научная разработка, рождённая в университетских стенах. Linux, вообще, является более стабильной (при правильной настройке) системой, более гибкой и настраиваемой. Оборотная сторона этой медали заключается в том, что Linux необходимо настраивать под свои нужды. Т.е. для того, чтобы пользоваться линуксом, нужно иметь довольно много абсолютно ненужных по жизни знаний из области computer science. У любого нормального человека, который не зарабатывает себе на жизнь обслуживанием компьютеров, естественно, нет ни времени, ни желания изучать всё это.

Не следует также забывать, что "железо", на котором исполняются операционные системы - все компьютеры, ноутбуки, периферия, гаджеты и т.д. - это тоже исключительно коммерческие продукты, более того, с рыночной точки зрения операционная система и приложения - это дополняющие товары к "железу" (т.е. они не могут потребляться один без другого). Поэтому Windows выигрывает в плане наличия множества узконаправленных приложений, а также совместимости с различной периферией. И правда: настроить, скажем, принтер под Linux - это целая история, а создать принт-сервер - лучше сразу удавиться.

Как всё меняется в мире! Когда-то Египет был житницей Греции, потом Рима, потом Византии, потом Халифата. А теперь про Египет говорят, что он "крупнейший в мире потребитель зерна", зависящий от импорта.

Людей стало слишком много.

Во время моего путешествия [по Америке - A.] я заметил, как я указывал выше, что сельское хозяйство не пользовалось большим покровительством, что торговле покровительствовали больше, что само правительство в выборе между этими двумя источниками благосостояния перетягивало чашу весов в пользу торговли; оно делало это еще совсем недавно, увеличивая реальные средства страны при помощи фиктивных средств, получаемых от организации общественных банков, сетью которых покрыта вся Америка и которые направлены исключительно к выгоде торговли. Когда это направление было раз усвоено, тщеславие и корыстолюбие заклеймили как узость взглядов все, что носило характер благоразумия, умеренности и простой честности. Опрокинув преграды, возведенные некогда метрополией, которая сосредоточивала у себя произведения своих колоний и регулировала ею самой предписываемыми правилами их спекуляции, Американские Соединенные Штаты с успехом пользуются теперь преимуществами своего положения и властью, полученной ими благодаря освобождению. Они внезапно выбрасывают на все рынки Старого Света массу товаров. Последние немедленно изменяют все цены и вызывают этим в торговле неизбежные пертурбации.

Талейран, "Мемуары".

Со 2 по 4 февраля кафедра истории древнего мира организует очередные Сергеевские чтения. Программу конференции можно узнать здесь: http://ancient.hist.msu.ru/content/view/15/4/, сборник тезисов качать тут: http://ancient.hist.msu.ru/content/view/16/4/.