ух.. боюсь я начинать изучать этот язык =)

Мда, я добивался не такого эффекта :)

тогда жду третью статью :D

красиво и страшно :)

маньяк )

я зачем-то это прочитал, хотя и не целевая аудитория :)

уклон правильный... только по мне так фишки можно особо не разжевывать.. те кто не врубался - не врубятся и после прочтения статьи (для них важно атмосферу крутости только передать, чтобы был стимул дальше поизучать), а тем кто знал это не нужно. хотя ты вроде так и пишешь )

Так, да не так. Слишком много кода на квадратный сантиметр получается. Похоже, что действительно, надо писать так. чтобы можно было выкинуть весь код, а оставшееся бы при этом читалось, как осмысленный текст. Код, соответственно, разжевывается только там, где иначе совсем никак.

Ну, я не волшебник, еще только учусь ...

Имхо главная ошибка создателей таких статей -- почему-то, by default подразумевается, что читатели хорошо читают хаскеллевый код :) Я, например, хорошо знаком с фп и ленивым вычислением в частности, но применяю его, в основном, на схеме. Тем не менее, мне пришлось усердно вчитываться в код и мучить ghc, чтобы въехать что происходит. Думаю, целевая аудитория (которая не знает про фп), будет испытывать еще большие трудности (собственно, это видно из предыдущих комментариев)

Я не подразумевал, и даже пытался разжевывать, но получилось ~20 К текста, который тянул на небольшой туториал. Я его творчески сократил, и похоже не всегда удачно :(

Проблема, действительно, есть, и я пока не вижу конструктивного пути решения. Может, либо надо подбирать примеры попроще, либо пытаться втиснуть в один пост поменьше.

Есть конструктивные мысли?

ты ее уже сам сказал :) сделай еще небольшой туториал и будет хорошо :)

Один вопрос: где находится нофе... тьфу! функция (>>>) ? Не могу найти её в доках! Может она определена Вами отдельно как x >>> f = f x ?

Вапще эта операция (>>>) не определяется! Похоже, идёт конфликт имени с (>>) ?

Control.Arrow

Я вообще сделал вот так:

-- |reversed function composition
(.>) :: (a -> b) -> (b -> c) -> (a -> c)
(.>) = flip (.)

Меньше символов и можно самому fixity переопределить, чего нельзя сделать для импортируемых ф-ций.

Тут txt, numbering и result - это не имена переменных, а имена, связанные (bound) с выражениями.
Уж пишешь для чайников -- так объясни в двух словах в чём разница. Сцылка на википедию хорошо, но не в статье для чайников.

Ну, там дальше как раз и было два слова о том. что это просто альтернативное имя для просто выражения, и не более того. Или что ты имеешь в виду?

Мне кажется, что фраза "альтернативное имя для просто выражения и не более того" для человека, ушибленного переменными, -- плохо понятная фраза. Я в своё время долго понимал, чем let отлчиается от присваивания...

А я сейчас активно опиум на работе продвигаю. Вот скоро семинары буду устраивать. Уже материалы готовы.

Голова разболелась, но дожал.
Нелегко даются новые подходы.
Хочется чего-то и простого, и сложного одновременно :)

Код действительно тяжело читать для новичка.

Дмитрий а есть ли какие либо красивые реализации фракталов и вейвлетов на хаскеле? чтобы по ним учиться можно. а то я нашел только mandelbrot.hs и то он у меня не работает в ghc.

Типа такого?

http://www.alpheccar.org/en/posts/show/69

да, спасибо. буду изучать. а вейвлеты есть? :)

читал искал. нашел много интересного на языке ocaml. в чем преимущества или недостатки haskell и ocaml?

ниасилил.... =( хотя тема полезная =)