Думаю, моментально. Но amazon чуть быстрее поставит ограничения.

Sun Grid появился значительно раньше, но спаммеры почему-то не используют его.

Насколько я смог понять, для задач, исполняемых на Sun Grid, сеть в принципе недоступна.

Какова схема лицензирования софта, который будет крутиться на виртуальных машинах?

Вопрос не понят.

Ты заливаешь туда специальным образом сделаный загрузочный имидж. Здравый смысл говорит, что лицензионная чистота софта, который там живет - дело того, кто делал имидж.

Вот именно. Т.е. утверждение про тыщщу машин в аренду на минутку за пенни - весьма спорно.

Почему? Насколько я смог понять из статей и из описаний на амазоне, никто не мешать залить один образ и загрузить с него 1000 виртуальных машин.

Надо ли покупать 1000 лицензий софта установленного в образе?

Я уверен, что некоторый софт просто не будет работать в такой конфигурации. Например, Lingvo отслеживает то, что где-то в пределах досягаемости запущена копия с тем же лицензионным номером.

Очевидно, что это напрямую зависит от софта, и никоим образом не влияет на рассуждения о полезности или интересности сервиса ECC как такового.

Полезен ли сферический сервис ECC в вакууме?

Хм. Очевидно, вопрос о лицензировании - с двойным дном, которого я не вижу? Можно попросить мне его показать?

Неужели мысль, которую до меня пытаются донести, заключается в том, что:
1)только от софта, для которого надо купить лицензию, может быть толк
2)для запуска этого софта в ЕСС нужна как минимум еще одна лицензия. Или N, если мы хотим запустить N копий.
3)стоимость дополнительной лицензии перекрывает полезность от ЕСС
?

Если я угадал, то у меня встречный вопрос - не вызывает сомнений полезность ЕСС при условии запуска приложений с лицензией open source или аналогичной?

1. Нет
2. Может быть. Есть лицензии per processor, что это означает в случае ECC - неясно. Если это означает необходимость покупки лицензии для каждого экземпляра виртуальной машины, то может быть накладно.
3. Может быть.

Не вызывает.

Мой вопрос скорее о том, как быстро производители софта смогут предложить лицензии в духе ECC, т.е. "за минуту использования копии софта". Пока этого не произойдёт, на ECC вряд ли будут запускать N копий софта лицензируемого "per processor".

Опять попробую задать встречный вопрос: как много производителей софта под linux используют модели лицензирования "per cpu" или "per host". Я потратил 15 минут на поиски по "linux price per (CPU|host)", и нашел: Oracle, EPOK PDF, PDFLib и Symantec Enterprise Store.

Честно говоря, я удивлен, что нашел так много.

Думаю, что невозможность запуска на ECC всего этого софта не является сильной угрозой их бизнес-модели ;)

Там же английским по белому написано, что It only supports Linux at the moment
Что-то я сомневаюсь, что это - техническая проблема.

http://docs.amazonwebservices.com/AmazonEC2/gsg/2006-06-26/

Note:
Currently Fedora Core 3 and 4 systems based on the Linux 2.6 kernel are explicitly supported, although any Linux distribution which runs on this kernel version should work.

На Линукс нужно установить софт, который будет производить полезную работу. Как его лицензировать?

В соответствии с условиями лицензирования этого софта, очевидно.

Велика вероятность, что это означает "никак не надо лицензировать".

Ты хотел сказать, для этого не надо будет предпринимать никаких дополнительных действий и платить какие-нибудь дополнительные деньги :)

Юридически, если я использую софт под тем же, к примеру, GPL, я его именно лицензирую, т.е. соглашаюсь с условиями лицензии, обязуюсь их выполнять и все такое.

Хорошо если не надо.

Думаю не очень актуально. Большинство университетов предлагают свои мощности совсем забесплатно если задача действительно этого стоит. А вот для постоянного размещения - это дорого, да и мощности такие не нужны.

1. Не обладают мощностями, необходимыми, например, для рассчета некоторых теорфизических симуляций.
2. Не позволят заработать ни копейки на своих мощностях (а если позволят, то только один раз, пока не заметят. А потом по судам затаскают :) )

Поэтому очень актуально. Я, например, вижу, как мой шеф выделят деньги на использование этого сервиса для рассчета чего-то большого.

Стоп. Тогда вопрос по-другому задам:

Много ли компаний которым необходимы большие (xxx)ические расчеты? Мне например они не нужны. Более того, я вот не могу вспомнить среди своих знакомых людей, которым это могло бы потребоваться. Конечно, я - это не весь мир, но все же.. На книжках думаю они больше заработают даже при идеальных бизнес-условиях.

Именно по-этому и не работает аналогичный проект от SUN.

САНовский проект не совсем аналогичный:
By way of a quick comparison, Amazon charges 10 cents per CPU hour for its service, while Sun charges $1 per CPU hour
Взято отсюда.
Но больше мне понравилось вот это:

Sun: $1/hour and you have to sign paperwork ahead of time and you have to be part of Sun's marketing and you have to make a major committment to the service
Amazon: $0.10/hour and I, some random redditter, already have it working.

Соответственно, отсюда.

Если САН действительно требовал бумажного контракта, или хотя бы требовал существенной траты времени на подготовку к работе, то неудивительно, что у них не состоялось. Потому что, например, для меня выбор превращается из А="обсчитать за 100 часов бесплатно на моих мощностях" против Б="обсчитать за 10 часов и 100 баксов у САНа" в выбор А против Б'="потратить 3 часа на пейперворк+ 48 часов пока он провернется + обсчитать за 10 часов и 100 баксов". Если я не собираюсь очень часто пользоваться, то такие фиксированные издержки бессмысленны.

К сказаному yvl добавлю, что у сана гораздо более существенные ограничения:

задачи должны быть написаны под Solaris x64, будут выполняться без каких-либо особых привилегий, разные задачи не могут общаться друг с другом, и должны работать без взаимодействия с пользователем.

Т.е. такой себе batch job. Написал, свернул в zip, залил в Grid, запустил, получил обратно zip с файлами, которые были созданы или изменены в ходе работы.

Имхо, по описанию - даже рядом не стояло с тем, что предлагает Амазон.

Если внимательно вчитаться, они позиционируют это не только как расширяемый кластер, но и как банальный хостинг. Так что заработают.

Я молчу о том, что есть куча компаний, производящих, к примеру, всякую бытовую химию, косметику, etc. Да, гиганты типа P&G или Джонсон и Джонсон могут себе позволить держать штат программистов и вычцентр под свои задачи. А компании поменьше ?

А в целом - время покажет, мне этот проект кажется очень интересным.

Чуть не забыл про голливуд и киношников рангом поменьше
Неужто кто-то откажется сэкономить на рендеринге ?
(вспоминаю, сколько стоила техника от SGI, и то, что ~50% ее покупал Голливуд)

И продолжает покупать :)

При огромных (читай поточных) объемах - выгоднее купить технику чем "арендовать".

А теперь это будет доступно студиям, у которых нет огромного (поточного) объема рендеринга.

Можно ж такой кластер использовать для взлома всяческих кодов БрутФорсом! 8) Например, систем условного доступа к платному ТВ -- весьма актуальная задачка...

Подбор хешей, маленьких ключей etc...
Есть предположение, что эти вещи никак пресекаться не будут и не могут, исходя из формата услуги. А вот спам порезать - это не такая и проблема.

Ну, не такая и проблема - это сильно сказано :)

Что-то весь мир бьется, все порезать никак не может ;)

По-моему в рамках отдельно взятого, пусть даже большого, провайдера эта задача (исходящий спам) вполне даже решается.
В мировом масштабе эта проблема не решается, так как банально не заставишь все площадки и провадеров принять меры.

Я где-то ошибаюсь ?

Вот ты - большой провайдер. Ты продаешь мне хостинг. Как именно ты будешь контролировать мои исходящие SMTP-соединения, и как ты предлагаешь описать это в договоре или договоре-оферте, чтобы не распугать честных пользователей?

ответить не готов, но:
1. Как прописываются в договорах пункты на нераспространение контрафактной информации.
2. Как находятся и закрываются хостинги хотя бы банальных веб-ресурсов с такой информацией ?

предполагаю, что 2.) происходит при наличии жалоб или заявлений от "большого друга".
Аналогично может произойти и со спамом. Наверное так.
Правда, для ECC этот вариант как-раз не годится.

Я подумаю.

Вот-вот. Объемы гуляющего по сети спама показывают (даже если 50% его генерятся hijacked компьютерами), что сегодняшние меры работают плохо и/или не всегда.

2. Массовая рассылка непрошенной инфы.
Есть же какой-то метод борьбы со спамом, основанный на том, что адресат должен быть известным, а не "взятым из открытых источников".

Не знаю насколько ещё актуально обсуждение, но хочу и свои 5 копеек вставить.

Буквально месяца 3-4 назад меня приглашали работать в мелкую компанию под американским боссом, где использовалась эта и ещё несколько аналогичных услуг от Амазон.