Есть и такая вот супер-фотогаллерея программы “Аполлон”:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
* * *
Люди того времени были романтиками и авантюристами (в хорошем смысле этого слова), готовыми лететь "на авось". А сейчас никому ничего не нужно. Сегодняшнему поколению трудно себе представить, что можно вот так запросто вложить большие деньги в постройку корабля для полёта к Луне или к Марсу. Поэтому и не верят. Считают, что деньги нужно тратить на сугубо земные дела, которые они почему-то считают безопасными.

Всё-таки не совсем "на авось", но риск был, да.
IMHO - совершенно уникальная ситуация сложилась.
Соревнования двух систем, пощечина Америке спутником и Гагариным, убийство Кеннеди (всегда можно было сказать - как, вы не хотите выделять деньги на обещание нашего любимого покойного президента?), а тут ещё и запрос со стороны общества, подогретого фантастами.
Дальше, к сожалению, все эти факторы постепенно рассеялись. Даже более того, сменились на противоположные – крики ”дайте колбасы вместо космоса”, практически полное нежелание политиков реально помогать космонавтике, отрицательный настрой в обществе, и даже фантасты в большинстве своем пишут или фэнтези или космооперы (те же фэнтези в другом антураже).
“Твердой” научной фантастики не так уж и много.

Самая алмазно-твёрдая научная-пренаучная фантастика предполагает наличие гравицапы. Явно или неявно. Никто не хочет следовать примеру Лема и описывать корабли поколений на термоядерной тяге.

Впрочем, даже те, кто хочет, задумываются об экономике и перестают хотеть.

Скажи, Лин, ты, правда, считаешь, что "мы" (в смысле - представители человечества) "вернёмся" (в смысле - хотя бы даже повторный флаговтык) на Луну? Я так с каждым годом становлюсь всё большим пессимистом и считаю, что велик шанс, что после конца программы МКС пилотируемые полёты вообще прервутся на неопределённое время. Даже на китайцев надежда слабеет со временем.

Гравицапа это только для межзвездных полетов. Да и то не всегда.
У Гаррисона вполне себе корабль поколений.
А у Кларка в большинстве романов дальше Солнечной системы не улетают.
У Хайнлайна тоже. Стругацкие вплоть до "полдня" обходятся без гравицап.
Экономика это довольно странная вещь :)
Какая экономика в строительстве пирамид или готических соборов?
Да и средства потраченные на космическую программу вернутся зарплатами и технологиями. Далеко не 100% средств растают в вакууме. А хоть бы и растаяли – не на войну и слезы же пойдут!
Да, я считаю что вернёмся. Более того, считаю, что это может случиться раньше, чем сейчас планируется. Только нужно не просто сидеть и ждать :)
А Человечеству хорошо бы дать пинка для скорости. Только как? :)

понимаешь, Лин, по мере развития науки и автоматических зондов становится ясно, что, ни на Марсе, ни на Юпитере (в смысле, галилеевых спутниках), ни дальше (я уж молчу про Венеру) человеку делать нечего.
А ведь большинство фантастов "золотого века" считали, что "на Марсе будут яблони цвести". Так вот - не будут! Читал ли ты статью Афанасьева и Воронцова о терраформировании планет? Вывод, который там делается, и к которому я пришёл самостоятельно уже давно - для этого требуется такая энергия, что, если у нас она есть, нахрена нам цепляться за планеты вообще?
А ведь Казанцев в "Планете Бурь" и Стругацкие в "Стране багровых туч" да и другие авторы посылали своих героев на Венеру. А Павлов в "Лунной радуге" - даже и на Меркурий. Но там реально человек может только мешать!
Ну, а развивать пилотируемую программу ради одного-единственного Марса, на который, в принципе, высадиться можно, но зачем? - стоит ли? Конечно, в совсем отдалённом будущем, когда на Земле станет слишком жарко, появится желание переселиться на Марс. Но появится ли возможность?
Именно потому, что небесные тела Солнечной системы чем дальше, тем более бесперспективны для целей пилотируемого полёта, и понадобились межзвёздные путешествия.
Реально, все великие путешественники прошлого, отправляясь "за три моря", рассчитывали там найти "другую землю", которую можно заселить и эксплуатировать для своей пользы. Мы теперь тоже ищем "другую Землю", и не находим. В пятидесятых годах такой "другой Землёй" и была Венера, и отчасти Марс, а сейчас что?
Ведь пилотируемая космонавтика появилась, как отрыжка военных программ! В шестидесятом году ведь никто не заикался про самолёт без лётчика? А сейчас это суровая реальность жизни, "данная нам в ощущениях" :). И с космосом было так же - Гагарин туда полетел не потому, что человечеству очень хотелось на Марс (хотя отдельным его представителям, безусловно, очень хотелось), а потому, что была немыслима работа сколько-нибудь сложного комплекса без периодического человеческого вмешательства.
Никто тогда, в 1960-м, не мог помыслить, во что выльется автоматизация. Даже близко не было таких предсказаний. И никто тогда не мог помыслить, что ценность жизни какого-то лётчика-космонавта, старшего лейтенанта, будет считаться такой высокой. Ну разбился и разбился, военные лётчики бьются каждый год, медальку посмертно и пенсию семье. Нет, мы будем тратить миллиарды и миллиарды на то, чтобы разработать "новый" "надёжный" двигатель, чтобы подвинуть циферку в проектной вероятности успешного спасения экипажа в случае аварии. Да нахрен он сдался, экипаж, за такие деньги!

Даже в том же "лунном Джемини" можно найти проекты, которые с современной точки зрения кажутся вообще бредом, типа, открытого лунного лендера, а ведь тогда они рассматривались всерьёз!

Я тут недавно перечитывал мемуары Льва Жильцова - это вначале старпом, потом командир первой советской АПЛ К-3, она же "Ленинский комсомол". Человек воспринимал опасность военной службы, как данность, как необходимую компоненту, и радиация относилась туда же. Он в итоге умер от рака, то есть, скорее всего, от облучения, но!
Он умер на 69-м году, Героем Советского Союза, контр-адмиралом, участником похода на Северный полюс, участником технического прогресса, человеком прожившим НАСТОЯЩУЮ БОЛЬШУЮ ЖИЗНЬ! Да многие от водки умирают раньше, или просто под колёсами машины, перебегая дорогу! Но зато они избежали радиации и опасностей космического полёта!

На первый взгляд кажется, что по затратам энергии терраформирование и межзвездный полет с релятивистскими скоростями - задачи одного порядка.
Но с терраформированием может быть интересней – генномодифицированные бактерии, машины Неймана и т.д.
Но IMHO в гравитационные колодцы лезть не нужно.
Астероиды, эфирные города и т.д.
Искусственная тяжесть не такая уж сложная штука.
Флаговтык конечно тоже нужен, но только и исключительно флаговтык - вещь вредная.

По мне так в 60ые люди пошли по верному пути, а потом свернули, а не наоборот.
Должно было быть так:
Облет Луны на “Зонде” раньше американцев, удачная Луна-15.
Победа у них уже не “в сухую”.
А значит – в 70ые лунная база (примитивная – просто одним пуском Сатурна-5 – беспилотный лунный посадочный модуль, вторым обычный с экипажем), и к концу 70ых облет Венеры (вполне реализуемо на ”Аполлоновском” техническом заделе) и полет к астероиду.
В СССР – Н1М и высадка на Луну к концу 70ых. ТМК в 80ые.

Ну а дальше у них – правильный шаттл (две крылатых ступени, как вначале хотели) и Нова. У нас – чем черт не шутит? Гурколет :)

Если бы 7К-Л1 действительно был бы готов раньше Аполлона, американцы плюнули бы на амбиции и залудили "Лунный Джемини", как предлагалось.
Е-8 оставалась игрой в орлянку до конца своего существования - на каждую удачно севшую приходилась одна разбитая. Перед 24-й была 23-я, перед 20-й - 18-я. Ну и так далее. Могло повезти с 15-й, но не думаю, что это бы радикально изменило что-нибудь. Американцы начали сворачивать программу Аполло уже в 1967, ещё до того, как высадились, но уже после того, как стало, что "мы", в общем-то, "предъявить" взамен ничего не можем. То есть, после первой же аварии Н-1.
И А-13 случился бы при любом раскладе, и вот тогда неизвестно, какие бы оргвыводы из него воспоследовали.

Эту "программу" ты мне уже рассказывал как-то в аське, да, это был бы ВОЗМОЖНЫЙ вариант развития, но, в том и только том случае, если бы Кеннеди остался жив, и амбиции продолжали бы рулить американской политикой.

Спасибо за пример Льва Жильцова.

Так я к чему его привёл? Нету сейчас таких людей, НЕТУ, и те, кто космические корабли проектирует, вынуждены ориентироваться не на них, а на тех, какие есть, и уже поэтому "никто никуда не летит".
Если раньше считалось нормой для лётчика "спасать самолёт" до последнего, то сейчас спасибо, если лётчик подумает о живущих на земле и протянет лишние секунды, а нет - ноги на приступки кресла и ручку катапультирования вверх!
А ведь и тогда писалось не раз, что лётчик дороже самолёта, но воспитаны люди были, что ситуация не безнадёжна, пока мы её не сочтём таковой. И спасали самолёты, и сами спасались! Хотя бывало, конечно, что и гибли. И сейчс гибнут. Но зубами за самолёт держаться уже просто не умеют. Красивый пилотажик на исправной машине покрутить - это да, а вот неисправную силой воли победить - нет.

IMHO слишком категорично.

Арифметический прагматизм - быстро обесценивающийся принцип. Человек на протяжении всей истории жил мечтой.
Очень скоро прагматики обанкротятся. Если их место не займут мечтатели, миром станут править средневековые мракобесы.

И, да, Лин, мы обязательно должны начать колонизацию Луны. А затем Марса.

о крыльях и небе
миф об Икаре, легенда о Фаэтоне (сын Бога Гелиоса), ковер-самолет, религиозная традиция первого-третьего-седьмого неба - это всё часть мечты человека о покорении небес.
Когда появилась техника, все эти мечты стали облекаться в научно-фантастические идеи полётов к другим планетам.

Это мечта не о покорении небес, а о том, чтобы встать вровень с богами. Это просто тщеславие, возведённое в предельную степень.
Это сильно позже, как бы не уже в XX веке, в эти мифы стали вкладывать такой смысл, такую трактовку.
В любом случае, "покорение небес" в древнегреческом понимании не имеет ничего общего с колонизацией планет.
Условно говоря, желание, мечта, состояло в том, чтобы "попасть в рай" при жизни. а не сажать яблони на Марсе.

Ещё раз - не сажать яблони, а есть яблоки.

И, желательно, молодильные.

Ну, как бы помягче сказать...
Я, например считаю, что освоение других планет нам нужно не только для того, чтобы качать оттуда ископаемые. Развитие техники, развитие знаний о космосе позволит человечеству лучше понять самоё себя. И в далекой перспективе, м.б. достичь бессмертия. То есть, найти те самые "молодильные яблоки", если хотите....
Ранние религиозные и научно-футуристические ожидания для меня не противоречат друг другу )

Это кто конкретно "жил мечтой"? и какой именно мечтой?

У Грега Игана нет гравицап, кстати.

Лунный модуль. Руководство пользователя.

Re: Лунный модуль. Руководство пользователя.

Николай, а можно ссылку для скачивания на форум Новостей Космонавтики повесить? Там кажется нет такой

Re: Лунный модуль. Руководство пользователя.

Вот ссылка на картинку:
http://3.bp.blogspot.com/_lyuqBc67KlM/TEWVqUzqcrI/AAAAAAAAALk/JEvD3tlWbEs/s1600/RGBhr_H4683_sm.jpg

А вот тут продается бумажная версия за 40 баксов:
http://www.haynes.co.uk/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&productId=47367&langId=-1

Возможно, где-то в инете есть электронная версия.

Re: Лунный модуль. Руководство пользователя.

Цену лучше в фунтах указывать было, она в два раза меньше :)

Обязательно вернемся! Кто-бы,что ни говорил.

Луна, суровая хозяйка, ждёт нас. :) У меня нет никаких сомнений. :)

Прочел? :)
Кстати, в более поздних статьях, Хайнлайн признался, что в 60ые он сильно переоценил опасность голода. В "Луне" это очень сильно прослеживается.

Нет, читать буду позже. Не успеваю. Тогда проблема голода остро стояла - человечество спасла "зелёная революция". Николай Горькавый любит её упоминать, когда перечисляет достижения учёных. :)